近日有報(bào)道稱，中石化“汽油門事件”截至目前已經(jīng)影響到上萬輛汽車。中石化分站也發(fā)生多起車主圍堵加油站和大樓事件。據(jù)悉，中石化所出售的紅色汽油錳含量超過9.8%，是正常含量的98倍。嚴(yán)重超標(biāo)的錳造成發(fā)動機(jī)內(nèi)活塞連桿、活塞環(huán)等部件的嚴(yán)重腐蝕。上萬汽車受損，此次事件總體損失超千萬。

　　目前，中石化河南分公司已經(jīng)介入調(diào)查，最終如何處理仍不得而知。但是，估計(jì)有車一族看到此新聞的心情都如同掉入了冰窟——開車就需要加油，加油就必須到加油站，隨著這些年中石化、中石油兩大巨頭的鯨吞，以民營加油站急劇萎縮為代價(jià)的壟斷版圖正在形成，開車加油基本就意味著在中石化、中石油加油站定點(diǎn)消費(fèi)，而“錳超標(biāo)98倍汽油”事件的曝光，受害者絕不僅僅是河南安陽的上萬車主，每個(gè)有車者都可能會成為不幸的下一個(gè)。

　　中石化所出售的紅色汽油錳含量超過9.8%，是正常含量的98倍，這首先是一個(gè)超越“疏忽”范疇的異常性事件，也即慣用的“工作人員粗心大意”、“不小心多摻加了一點(diǎn)錳”說法只能是可笑的代名詞。根據(jù)數(shù)眾多的受害車主以及業(yè)內(nèi)人士的說法，我們很難解釋錳超標(biāo)98倍的汽油是如何誕生的，又是如何通過中石化內(nèi)部的層層質(zhì)量檢驗(yàn)的？

　　為什么要摻錳？報(bào)道中并未提及這一點(diǎn)，這反而會加深公眾疑慮：是為了降低成本獲取暴利嗎？哪怕最天真的以為，錳超標(biāo)98倍汽油真來自技術(shù)層面的瑕疵，也只能證明中石化在內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)管上的松懈與怠慢，已經(jīng)到了何種不堪的程度。

　　雖然已經(jīng)有部分車主獲得了理賠，但中石化堅(jiān)持未待專家及權(quán)威機(jī)構(gòu)拿出意見不承認(rèn)錯(cuò)誤的情況下如此做法，讓我想起了一個(gè)詞匯叫“心虛”。同樣，面對上萬受損車主，中石化采取有的賠償、有的不賠償?shù)倪x擇性做法，更會讓人感受到盡可能推脫責(zé)任依然是所謂 “危機(jī)公關(guān)”的價(jià)值取向。中石化難道不知道，這只會激發(fā)起受損車主、公眾及輿論的更大不滿與質(zhì)疑么？

　　或許可以解釋為，“錳超標(biāo)98倍汽油”事件雖然給上萬車主造成了嚴(yán)重傷害，但民意與輿論并未讓中石化感受到真正的壓力，這自然是中石化作為壟斷老大而多年難改的積習(xí)，但也有目前的處理程序停留于中石化自查自糾有直接關(guān)聯(lián)。

　　上萬受損車主數(shù)量看似眾多，但他們與中石化的博弈交集始終處于“一對一”狀態(tài)，也即每個(gè)受損車主都會自發(fā)與中石化出事加油站及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)交涉，但在中石化面前都是分散的個(gè)體，這種各自維權(quán)的原子化狀態(tài)，讓中石化始終能占據(jù)強(qiáng)勢地位與話語主導(dǎo)權(quán)。因此，拖延-要求車主舉證-車主萬幸有齊全證據(jù)則象征性理賠，或許成為中石化的處理鏈條，第一時(shí)間反應(yīng)并處理、舉證倒置與賠償?shù)轿坏蓉?zé)任被擱置。就算是最樂觀的事件走向，也無非是“錳超標(biāo)98倍汽油”被確證，中石化給上萬車主一點(diǎn)點(diǎn)賠償了事。

　　如果上萬受損車主不能凝聚成集體維權(quán)力量，消費(fèi)者協(xié)會作為權(quán)益代表組織還在繼續(xù)沉默，車主除消協(xié)仲裁外還可以尋求法律上的集體訴訟，其維權(quán)渠道更便捷、成本更低廉，賠償要求除了看得見的直接損失，還包括精神損失及懲罰性賠償，上萬受損車主以及更多的潛在受害車主，恐怕也只能生發(fā)出等待中石化自查自糾并給予底線賠償?shù)南麡O訴求。

　　一個(gè)理想的狀態(tài)是，任何使用中石化生產(chǎn)銷售的93#乙醇汽油的車主，都有權(quán)要求當(dāng)?shù)刂惺�化加油站對其油質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)，一旦發(fā)生問題則全面理賠。如果中石化沒有這樣的服務(wù)自覺性，則車主們可以通過消協(xié)、司法訴訟等途徑，在證據(jù)確鑿的情況下向其高額索賠，而法律支持車主們的合法訴求。

　　但是，這一消費(fèi)者期盼的結(jié)果會發(fā)生么？恐怕不會�！板i超標(biāo)98倍汽油事件”正在考驗(yàn)著公眾的維權(quán)路徑。遺憾的是，不要說是中石化這樣財(cái)雄勢大的壟斷巨頭，即使是在一般性消費(fèi)糾紛中，公眾往往都要面臨成本付出高昂、渠道不暢、賠償有限的維權(quán)尷尬，這也是我們所有人正身處的困境。(畢舸）