在今年“兩會”上，從全國政協(xié)“一號提案”內(nèi)容，到會上會下委員談論的焦點，“低碳經(jīng)濟”出盡風頭，成為最搶眼的字眼。有關低碳的話題中，不乏真知灼見。對于這些觀點，記者收集了有趣的三個低碳“不等式”，從中可以了解一下政協(xié)委員眼中的低碳。

　　低碳內(nèi)需≠貧困生活

　　拉動內(nèi)需和倡導低碳是時下兩大經(jīng)濟熱門話題，政協(xié)委員劉曉莊提出，中國應該積極拉動低碳內(nèi)需。

　　何謂低碳內(nèi)需？劉曉莊解釋，可以從三個層面理解：一是物資消費能夠滿足低碳生活方式的要求；二是物資生產(chǎn)能夠符合低碳產(chǎn)業(yè)模式；三是投資項目能夠遵循低碳建設形式。也就是說，內(nèi)需的內(nèi)容應該規(guī)定在低能耗、低污染、低排放的“三低”框架之內(nèi)。

　　有人認為，低碳內(nèi)需會制約人們的消費需求，提高生產(chǎn)成本，導致經(jīng)濟滯步。“這是一種認識上的誤區(qū)。低碳內(nèi)需不等于貧困生活�！眲�曉莊反駁說，相反，低碳產(chǎn)品不僅可以幫助節(jié)省生產(chǎn)成本，還可以提高人們生活消費的質量。

　　劉曉莊舉例，比如傳統(tǒng)的白熾燈與先進的節(jié)能燈，低碳產(chǎn)品到底能帶來什么就很清楚了。拉動低碳內(nèi)需，實際也是限制高碳產(chǎn)業(yè)的無序競爭。

　　成本最低≠碳排最優(yōu)

　　現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，物流運輸被認為是碳排放的大戶。許多運輸企業(yè)提出，我們“成本最低化設計”，可以使碳排放達到最優(yōu)。政協(xié)委員李未明表示，傳統(tǒng)的物流控制只是單純地進行了“成本最低化設計”，這并不等同于碳排放最優(yōu)化設計。

　　因為在整個物流過程中，除了燃料這種剛性排放外，人工效率高低、調度是否得當都會影響碳排放。

　　對于物流運輸減少碳排放，許多人持這樣的觀點，最有效的方式是提高運輸?shù)氖褂贸杀荆�比如增加燃油稅。李未明則不這么看，他表示，我國已經(jīng)開征燃油稅，但其過程歷經(jīng)了種種社會經(jīng)濟方面的艱難，大幅提高燃油稅將增添社會風險成本。

　　“碳減排，絕不能以犧牲我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定為代價�！崩钗疵髡f，如果我們能把貨品的送遞按所產(chǎn)生的碳排放大小，進行碳排放最優(yōu)化設計，就有可能比單純的復合燃料技術研發(fā)更有效地減少碳排放。

　　李未明建議，中國應該獨立自主地開展“國內(nèi)物流運輸碳排放最優(yōu)化設計”科研計劃，在不影響經(jīng)濟和社會穩(wěn)定情況下，開創(chuàng)碳減排新天地。

　　發(fā)展低碳≠盲目補貼

　　全國政協(xié)委員、民建北京市委主委王永慶認為，發(fā)展低碳經(jīng)濟不應該“剃頭挑子一頭熱”，不用經(jīng)濟手段調動企業(yè)的積極性，僅靠政府的巨額補貼是不行的。他建議對高碳消費品課以重稅，盡快促成低碳消費市場的形成。

　　王永慶委員舉了“1元節(jié)能燈”的例子：財政要在每盞燈的成本基礎上至少補貼3元，全國每年燈具銷售超過300億支，如果財政全部補貼，則此一項每年就要多支出近千億元�！斑@樣的補貼力度如果延伸到更多的節(jié)能減排領域，將會給財政帶來沉重負擔�！�

　　王委員認為，由于排放本身不計入成本，使得高排放產(chǎn)業(yè)相比節(jié)能技術具有天然的成本競爭力，在沒有嚴厲懲罰措施的前提下，財政一味補貼節(jié)能產(chǎn)品，反而會刺激高碳產(chǎn)品通過擴大生產(chǎn)規(guī)模來降低成本，等于變相鼓勵了碳排放的增加。為此他建議采取綠色稅費的方式，對高碳消費品和消費行為征收類似“煙稅”的懲罰性稅費，同時讓低碳消費享受低稅費優(yōu)惠政策，以經(jīng)濟手段促使企業(yè)自覺節(jié)能減排，促進低碳消費市場環(huán)境的形成。