根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)規(guī)定，1月31日前，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處提交2020年中期減排目標(biāo)。截至目前，主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)提交或者提出了各自的大致目標(biāo)，其中美國(guó)、日本和歐盟都曾宣稱(chēng)，這些目標(biāo)是雄心勃勃的、有力度的。然而，事實(shí)真如此么？

　　美國(guó)提交的目標(biāo)是，到2020年在2005年基礎(chǔ)上減排17%，這個(gè)數(shù)字看上去挺大。但查看《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處數(shù)據(jù)可以看到，1990年到2005年美國(guó)排放增加了16%。因此，把美國(guó)減排目標(biāo)換算成以1990年為基準(zhǔn)，僅相當(dāng)于減排約4%。因此，無(wú)論如何，4%是不能被稱(chēng)為有意義的減排的。

　　再看日本，它向《公約》秘書(shū)處提交的文件中，承諾在1990年的排放基礎(chǔ)上減排25%。但日本政府強(qiáng)調(diào)此舉措的實(shí)施，“要以所有主要國(guó)家共同構(gòu)筑公平的具有實(shí)效性的國(guó)際框架，并擁有積極的減排愿望為前提”。

　　有關(guān)專(zhuān)家指出，鳩山由紀(jì)夫政府提出到2020年在1990年基礎(chǔ)上減排25%，這相對(duì)于日本上一屆政府似乎積極多了，但這里面也存在問(wèn)題，即日本為減排目標(biāo)設(shè)置前提條件。設(shè)置這一條件的言外之意是，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家本應(yīng)明確減排的國(guó)際安排，日本有自己的解釋權(quán)，它可以以一些主要國(guó)家做得不好為由，拒絕執(zhí)行自己提交的減排計(jì)劃。此外，日本所說(shuō)的“主要國(guó)家”包括發(fā)展中國(guó)家。然而，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》明確規(guī)定，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。日本沒(méi)有區(qū)分這些國(guó)家。因此，日本把不合理的事情作為承諾的前提條件，其承諾可信度要打相當(dāng)折扣。

　　至于歐盟提出的目標(biāo)，把其中期減排承諾與它在《京都議定書(shū)》第一承諾期內(nèi)的減排目標(biāo)作個(gè)比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的不足。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)測(cè)算，相對(duì)于1990年，歐盟2008年到2012年5年減排8%，相當(dāng)于年均減排2.48%；現(xiàn)在歐盟提出到2020年減排20%的目標(biāo)，相當(dāng)于從2013年到2020年8年年均減排1.05%，還不到第一承諾期的一半。即使歐盟最終決定把20%的目標(biāo)提高到30%，8年平均每年僅減排1.93%，仍然要比第一承諾期的水平要低。因此，歐盟的承諾并不是個(gè)有力度的承諾。

　　不難看出，發(fā)達(dá)國(guó)家這些形形色色的減排實(shí)際是力度越來(lái)越弱的減排，設(shè)置前提條件的減排，含“水分”的減排。但它們卻被發(fā)達(dá)國(guó)家自稱(chēng)為“有力度、有意義、有雄心”，自然引起發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家普遍主張，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在1990年基礎(chǔ)上將減排幅度提高至40%。氣候談判始終舉步維艱，與發(fā)達(dá)國(guó)家不愿率先作出大幅度減排、減排計(jì)劃含“水分”有很大關(guān)系。(記者楊駿)