在18日的聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，有市民發(fā)現(xiàn)24名聽(tīng)證代表中，有處長(zhǎng)、教授、高工，就是沒(méi)有一名下崗職工、特困家庭人員或退休人員。 “聽(tīng)證代表是不是有貓膩?”有市民存在這樣的懷疑�！奥�(tīng)證是嚴(yán)格按照程序進(jìn)行的。”在26日的發(fā)布會(huì)上，濟(jì)南市物價(jià)局局長(zhǎng)孫建民特別公開強(qiáng)調(diào)，并詳細(xì)解釋了聽(tīng)證代表選取的過(guò)程。(12月27日《齊魯晚報(bào)》)

　　聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者的代表是按照“消費(fèi)者采取自愿報(bào)名、隨機(jī)選取的方式產(chǎn)生”的原則產(chǎn)生，可是這“機(jī)”選得都是“官人”、“富人”，24名代表中沒(méi)有一個(gè)基層群眾，這“機(jī)”也會(huì)認(rèn)生，嫌貧愛(ài)富?無(wú)獨(dú)有偶，在哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)：一名下崗職工代表被替換成了社區(qū)干部，另一名下崗職工代表的真實(shí)身份是信訪局退休干部，退休職工的真實(shí)身份卻是一家酒店董事長(zhǎng)，還有一名口口聲聲“法律規(guī)定，水價(jià)三年一調(diào)整”的律師，律師網(wǎng)站上卻并無(wú)其名。此種另眼看人的“機(jī)”，是偶然嗎?

　　由此，不能不對(duì)這“機(jī)”的公正產(chǎn)生懷疑，機(jī)器本身沒(méi)有屬性，是由人進(jìn)行操作的，這人想選什么樣的人，決定了“機(jī)”選什么樣的人，人如果有偏見(jiàn)，機(jī)也就不可能做到公正。有什么樣的人操作，就有什么樣的選取結(jié)果。如果這機(jī)是由普通百姓共同監(jiān)督操作，選出的代表全部是“清一色”的富人，那也得承認(rèn)，可是隨機(jī)抽取并沒(méi)有公眾代表在場(chǎng)，也沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)公開播放，此種抽機(jī)選取怎能不讓人懷疑。

　　抽機(jī)選取的不公正，必然會(huì)帶來(lái)水價(jià)聽(tīng)證的不公正，處長(zhǎng)和高職稱者相對(duì)百姓來(lái)說(shuō)，收入要高得多，水價(jià)上漲對(duì)于他們來(lái)說(shuō)影響不大，故而，很難扯下臉對(duì)水份上漲的方案提出異議，而對(duì)于低收入人員來(lái)說(shuō)，水價(jià)哪怕是調(diào)整一點(diǎn)，影響就很大，他們也最敢說(shuō)，也敢于頂，因而，將他們排除在外，水價(jià)上漲穩(wěn)中又穩(wěn)，萬(wàn)無(wú)一失。這也許是隨機(jī)抽取“嫌貧愛(ài)富”的主因。

　　召開水價(jià)聽(tīng)論會(huì)的目的是聽(tīng)取民意。不同的群體有不同的民意，經(jīng)濟(jì)收入不同，所處的位置不同，民意也有不同。在社會(huì)群體中，普通百姓占據(jù)大多數(shù)，而官員學(xué)者等只不過(guò)是一小部分，小部分人的群體卻占據(jù)了所有代表的名額，其聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果必然是代表少數(shù)人的民意。

　　“官人”富人集中的聽(tīng)證會(huì)，最終結(jié)果毫無(wú)懸念，必然是眾口一致非常漲無(wú)疑，此種上漲沒(méi)有民意基礎(chǔ)，官員的事后解釋顯得蒼白無(wú)力。(羅瑞明）