入冬以來，湖北、湖南、江西和安徽等省份的電力供應(yīng)形勢嚴峻，其中主要的原因就在于經(jīng)濟復蘇超預期導致的電煤供應(yīng)偏緊。由此也引發(fā)了新一輪“電荒”。廈門大學能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強說，表面上看，此輪電煤供應(yīng)偏緊受供求因素影響較大，但如果煤價未來保持上漲，而電價沒有理順的話，那么機制將成為最大的隱患，需要警惕更大范圍的“煤荒”和“電荒”。

　　來自鐵道部的數(shù)據(jù)顯示，目前全國349家直供電廠存煤只有2700萬噸左右，每天的耗煤量則達到230萬噸以上，可耗天數(shù)不足12天，個別電廠不足3天，京津唐電廠存煤也不足6天。有分析認為，“電荒”的背后不只是供求關(guān)系，更深層次的是煤電價格形成機制的約束，以及行業(yè)壟斷的結(jié)果。

　　在此背景下，雖然2010年全國煤炭產(chǎn)運需銜接工作仍在進行，但效果較差。截至12月21日，電煤雙方簽約5344萬噸。相對于全國煤炭產(chǎn)銷量來說，其總量偏少。為此，國家發(fā)改委近日下發(fā)通知稱，2010年度煤炭視頻會、銜接會以及匯總會全部取消，2010年度以后，煤炭和電力企業(yè)將完全自主進行煤炭價格的談判，煤電雙方在即日起30天內(nèi)完成產(chǎn)運需銜接。

　　此舉意味著長達16年的煤炭價格管制宣告結(jié)束，政府將繼續(xù)推進煤炭價格市場化。然而，取消煤炭價格管制并不那么簡單。煤礦、電廠、電網(wǎng)之間的利益博弈由來已久。2004年，國家發(fā)改委出臺了煤電價格聯(lián)動機制的政策。根據(jù)該政策，如半年內(nèi)平均煤價相比前一周期變化幅度達到或超過5%，則相應(yīng)電價也應(yīng)作調(diào)整。

　　而煤電價格聯(lián)動機制實施以來，效果并不好。

　　由于國內(nèi)煤炭逐步走向市場，而電力供應(yīng)依然由華能集團、大唐集團、華電集團、國電集團和中國電力投資集團壟斷，導致“計劃電”和“市場煤”無法銜接，矛盾重重。目前煤價基本放開，而電價沒有相應(yīng)放開，“計劃電”與“市場煤”難以聯(lián)動，造成煤、電脫節(jié)。近幾年頻繁發(fā)生的“電荒”，煤電供需脫節(jié)就是關(guān)鍵因素之一。

　　現(xiàn)在，發(fā)改委要求煤炭和電力企業(yè)完全自主進行煤炭價格的談判，可能是取消煤電價格聯(lián)動機制的一個信號。不過，煤炭和電力部門均為壟斷行業(yè)，電煤能否完全市場化，還有待于觀察。由于煤炭企業(yè)覺得煤炭銷售的利潤相對少得多，因此，他們不愿意出售電煤。至于發(fā)電企業(yè)煤炭“短缺”，他們才不會著急呢。

　　對于煤炭和電力行業(yè)的“頂牛”，人們已司空見慣。這兩個行業(yè)正是這樣一個近乎行業(yè)壟斷格局。現(xiàn)在，國內(nèi)電力市場就由五大電力集團壟斷，這些集團不僅壟斷著電力生產(chǎn)，而且也壟斷著它的輸送、配給等各個環(huán)節(jié)、流程，其他投資者根本無緣進入，參與競爭。雖然國內(nèi)許多產(chǎn)品均顯現(xiàn)產(chǎn)能過剩、供大于求的局面，但是，只要哪里有壟斷存在，哪里就會有頑固而揮之不去的“短缺”存在。因某種需要而制造“短缺”的事情時有發(fā)生。

　　當前，發(fā)生的制造“短缺”、制造“電荒”現(xiàn)象，掩蓋著一些壟斷企業(yè)的用心，就是要求政府管理部門提高電價，電價上去了，煤礦更有理由漲價了。實際上，善于并樂于制造“短缺”、制造“電荒”，正是行業(yè)壟斷的一個重要本性和顯著特征。

　　壟斷者之所以善于并樂于制造“短缺”、制造“電荒”，無非還是因為這種短缺雖然對消費者不利，但對壟斷者卻大大有利。

　　因為在“短缺”、“電荒”的強勢籠罩之下，煤炭和電力市場便不可避免地淪為壟斷企業(yè)十分易于操控的賣方市場，價格自然只能由壟斷企業(yè)單方面說了算。于是，不斷的“漲價”成為一種必然的趨勢和宿命，而隨之而來，畸高的壟斷經(jīng)營成本、不斷暴利化的壟斷利潤，也就輕而易舉地被轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上了。

　　這些年我們十分熟悉的與“電荒”類似的“氣荒”、“油荒”現(xiàn)象，背后事實上都無一不打著深深的行業(yè)壟斷的烙印，如“電荒”背后的電力壟斷、“氣荒”背后的天然氣壟斷、“油荒”背后的石油壟斷。行業(yè)壟斷的結(jié)果是供需失衡長期無法得到矯正，這一問題得不到解決，“電荒”就不會停止。此前，因“氣荒”、“油荒”演繹出的高氣價、高油價，遵循的是這樣一個邏輯和路徑。目前如火如荼的“電荒”，當然也不會幸免于外。 作者：邱林