目前上網(wǎng)電價的定價機制主要還是和我們原來按計劃電量發(fā)電的模式相配套的，現(xiàn)在如果實行節(jié)能發(fā)電調(diào)度，按照能耗排序來確定誰優(yōu)先發(fā)電，和我們現(xiàn)在的電價機制不完全吻合，和現(xiàn)行機制有一個相互協(xié)調(diào)的問題。一種辦法是上網(wǎng)側(cè)也搞峰谷電價、豐枯電價，這和現(xiàn)在的單一制定價比較接近，在現(xiàn)有的定價基礎(chǔ)上測定峰谷電價、豐枯電價，管理成本相對少一些，改革起來難度和阻力要小一些。

　　但制定峰谷電價也有一個問題，我們要定峰時段、谷時段是什么時候，并不是大致看著用電曲線的形狀定就可以了。峰時段制定的長短、多少不同，發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)和電力用戶之間的利益就會發(fā)生變化。把高峰時段定得長一些，更多的機組上網(wǎng)電量會被納入高峰時段電量，低谷時段上網(wǎng)電量就少一些；高峰時段定長了，發(fā)電企業(yè)收益就多，電網(wǎng)就要多支付購電成本，用戶就要多付費。高峰時段定短了，發(fā)電企業(yè)受損，用戶受益。劃分合適的峰谷時段是一個很難的問題，我們每個省、每個電網(wǎng)的負荷曲線是呈動態(tài)變化的，而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化得更大，要非常準確地測算，實現(xiàn)絕對的公平比較難。

　　中國能源報：如果實行節(jié)能發(fā)電調(diào)度、在電價上采用峰谷電價難度較大，目前還有其他比較好的解決辦法嗎？

　　張粒子：還有一種辦法是搞兩部制電價。就是把發(fā)電價格分為容量電價和電量電價，容量電價按固定成本定，電量電價按變電成本定，變電成本主要是燃料成本，這樣按電量電價去排序、定發(fā)電計劃和按煤耗去定發(fā)電計劃是基本一致的。

　　從理論上說，采取兩部制電價配合節(jié)能發(fā)電調(diào)度是最好的方案，但實際上也不盡然，原因在于發(fā)電機組的煤耗是變動的，對它未來的定價只能按歷史的如去年、前年的平均煤耗來定，但實際上機組輸出功率不同時，效率不同，煤耗率是不一樣的。另外定價時不僅僅要考慮煤耗，而且要綜合考慮煤價、運價。舉一個特別明顯的例子，比如說上海有大機組，煤耗比較低，但是它的煤要從安徽等地遠距離運輸過去，運輸?shù)倪^程中也要消耗能源。

　　我們現(xiàn)在只考慮了發(fā)電廠內(nèi)的節(jié)能減排，如果擴展到上、下游，從煤出礦一直到終端用戶用電的全過程都考慮進去，會更有成效。從這點來說，同樣也是節(jié)能發(fā)電調(diào)度，兩部制電價按價格排序比按煤耗排序更合理。難點就在于各個廠家的煤價、運價不一樣，難以核算，也不是一個很完美的方案。

　　所以我們現(xiàn)在在電價上配合節(jié)能減排還處在過渡性階段，將來的趨勢一定是要市場化，通過市場化競爭來解決問題。可以是競價上網(wǎng)，也可以是雙邊交易。在報價和協(xié)商時，低價肯定容易賣出，高價不容易賣出，這樣大家都會想辦法怎樣去降低成本，成本低的一定是相對節(jié)能的。但是從短期來看，下一步比較可行的一是峰谷電價，一是兩部制電價。（ 記者賀嬌）