成品油定價(jià)機(jī)制應(yīng)改革 22天和4%改為14天和3%

　　減少成品油調(diào)價(jià)的周期和每次調(diào)整的幅度，讓價(jià)格機(jī)制更為透明，不失為一個(gè)減少投機(jī)行為的有效手段，也比較容易做到。

　　2009年5月，發(fā)改委公布《石油價(jià)格管理辦法(試行)》。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)三地原油價(jià)格連續(xù)22個(gè)工作日平均移動(dòng)價(jià)格變化超過(guò)4%時(shí)，發(fā)改委價(jià)格司可相應(yīng)調(diào)整汽柴油及航空煤油等成品油價(jià)格。這種新的成品油定價(jià)機(jī)制提高了政府在石油定價(jià)方面決策的透明度，實(shí)行以來(lái)，總體成效明顯。但在實(shí)施的過(guò)程中，與國(guó)際原油價(jià)格變化相比存在的明顯滯后性，也使得與國(guó)際油價(jià)接軌的初衷大打折扣，是否繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行這種調(diào)價(jià)模式，日益成為公眾討論的話(huà)題。

　　若政府嚴(yán)格按照規(guī)定的22天和4%進(jìn)行調(diào)價(jià)，會(huì)形成投機(jī)機(jī)會(huì)。反之，若政府不嚴(yán)格按照規(guī)定調(diào)價(jià)，則可以增加投機(jī)成本，減少投機(jī)的發(fā)生。但如果這種情況經(jīng)常發(fā)生，各界對(duì)于油價(jià)變化的預(yù)期就會(huì)屢次落空。關(guān)鍵是，當(dāng)油價(jià)波動(dòng)比較大的時(shí)候，由于條件的不滿(mǎn)足而導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間不調(diào)油價(jià)，會(huì)使成品油定價(jià)機(jī)制和政府的公信度受到公眾的質(zhì)疑。

　　由于調(diào)價(jià)時(shí)間與國(guó)際原油價(jià)格變化相比存在明顯滯后，市場(chǎng)上往往會(huì)出現(xiàn)國(guó)際原油價(jià)格變化和國(guó)內(nèi)成品油調(diào)價(jià)方向相反的現(xiàn)象。國(guó)際油價(jià)往上走的時(shí)候，老百姓不會(huì)盼著發(fā)改委調(diào)價(jià)，而進(jìn)入下行通道時(shí)，就會(huì)盯著為何不降。

　　最近一段時(shí)間，政府由于條件不滿(mǎn)足而長(zhǎng)時(shí)間不能調(diào)價(jià)，公眾卻著急調(diào)價(jià)。加速調(diào)整的頻率，減少每次調(diào)整的幅度，讓調(diào)價(jià)機(jī)制比較容易滿(mǎn)足，或許可能幫助政府?dāng)[脫這種尷尬處境。

　　首先，可以適當(dāng)縮短4%的幅度，比如考慮降低至3%，讓市場(chǎng)更為靈敏地反映國(guó)際油價(jià)和國(guó)內(nèi)油價(jià)的變動(dòng)趨勢(shì)；其次，可以縮短調(diào)價(jià)周期，將原來(lái)的22天縮短至14天左右。

　　這種調(diào)整可以減少油價(jià)傳導(dǎo)過(guò)程中的時(shí)滯效應(yīng)，使國(guó)內(nèi)油價(jià)更加及時(shí)反映國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供求關(guān)系、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等方面的變化。而且從可能產(chǎn)生的影響來(lái)看，調(diào)整后的結(jié)果對(duì)各方均是有利的：對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，可以減少投機(jī)和避免公眾的不滿(mǎn)，也有利于向市場(chǎng)定價(jià)過(guò)渡；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以使國(guó)內(nèi)油價(jià)跟國(guó)際油價(jià)更加貼近，得到更真實(shí)的價(jià)格信息；而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，使得價(jià)格機(jī)制更為真實(shí)，而調(diào)價(jià)頻率的增加會(huì)讓大家對(duì)于調(diào)價(jià)更加習(xí)慣，不再過(guò)于關(guān)注和期待。

　　而對(duì)于目前石油定價(jià)機(jī)制中調(diào)價(jià)的滯后性所引起的投機(jī)套利問(wèn)題，此種調(diào)整，也可以說(shuō)是比較可行的解決方法。從表面上看，減少投機(jī)無(wú)外乎三種解決方案：一是對(duì)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行模糊處理，二是加強(qiáng)對(duì)投機(jī)的監(jiān)管，三則是縮短調(diào)價(jià)周期和減小調(diào)價(jià)幅度。

　　首先，對(duì)于第一種方案，是否需要對(duì)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行模糊處理，也是目前爭(zhēng)論比較大的問(wèn)題。若進(jìn)行模糊處理，如果投機(jī)者不知道何時(shí)調(diào)，那么企業(yè)也可能不知道；但如果企業(yè)知道，投機(jī)者也一定知道。如果模糊到企業(yè)都不知道，那就是回到從前的政府定價(jià)。而如果進(jìn)行模糊處理，要多模糊，由誰(shuí)來(lái)模糊，這本身又是一個(gè)問(wèn)題�？赡苁怯烧�府來(lái)模糊，其結(jié)果仍可能是政府定價(jià)�？梢�(jiàn)，完全進(jìn)行模糊處理的最終結(jié)果，只會(huì)走回政府定價(jià)的老路，以一種倒退的方式來(lái)解決投機(jī)問(wèn)題，是一種不明智的選擇。而且，商業(yè)投機(jī)本身是客觀(guān)存在的，有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有投機(jī)。

　　其次，對(duì)于加強(qiáng)投機(jī)行為監(jiān)管的方案，只是理論上可行，實(shí)際操作非常困難。包括如何確定囤積的油品數(shù)量，由誰(shuí)監(jiān)管，如何降低監(jiān)管成本，都是不容易解決的問(wèn)題。美國(guó)對(duì)石油投機(jī)監(jiān)管的不得力就是一個(gè)很好的例子。

　　與以上兩種方案比較，減少成品油調(diào)價(jià)的周期和每次調(diào)整的幅度，讓價(jià)格機(jī)制更為透明，不失為一個(gè)減少投機(jī)行為的有效手段。成品油定價(jià)機(jī)制的改革是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，現(xiàn)行的機(jī)制也是長(zhǎng)時(shí)間多方討論的結(jié)果，短期內(nèi)大作調(diào)整并不太現(xiàn)實(shí)。從可行性來(lái)看，調(diào)整調(diào)價(jià)期和幅度相對(duì)而言是比較容易做到的。

　　至于為何將定價(jià)機(jī)制調(diào)整至3%和14天，是結(jié)合目前國(guó)內(nèi)情況考慮的。理論上，如果每天調(diào)一次，而且調(diào)價(jià)到位，就基本上是市場(chǎng)定價(jià)了。市場(chǎng)定價(jià)在短中期還不會(huì)為政府所考慮，那么，縮短調(diào)價(jià)周期應(yīng)該是更靠近市場(chǎng)的一個(gè)改革方向。國(guó)際上其他國(guó)家和地區(qū)的成品油定價(jià)經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)，鄰國(guó)日本是兩周調(diào)整一次，而我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)則是一周調(diào)整一次。

　　從近期油價(jià)波動(dòng)情況來(lái)看，要達(dá)到4%的條件比較容易，但同時(shí)要滿(mǎn)足22天就比較困難。因此，將油價(jià)變化幅度調(diào)整至3%也是為了調(diào)價(jià)機(jī)制可以更靈敏。一直以來(lái)，政府對(duì)于價(jià)格調(diào)整的審批往往比較謹(jǐn)慎，將22天的調(diào)價(jià)周期和4%的幅度分別減少至14天和3%，既可以滿(mǎn)足符合國(guó)際油價(jià)頻繁變化的條件，又不會(huì)增大發(fā)改委調(diào)價(jià)的難度�？傮w來(lái)說(shuō)，這種調(diào)整既是成品油定價(jià)機(jī)制朝市場(chǎng)方向的一個(gè)進(jìn)步，在當(dāng)前狀況下也易于實(shí)現(xiàn)。

　　(林伯強(qiáng) 長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任)