法學(xué)專家:環(huán)保部應(yīng)起訴紫金礦業(yè)(2)

　　汪勁說,在每一個(gè)大的水污染事件發(fā)生后,基本是以行政處罰作為最終的處理結(jié)果,只有沱江污染案是個(gè)例外(主要責(zé)任人被依法追究了刑事責(zé)任)。汪勁認(rèn)為,這種行政處罰的結(jié)果仍沒有跳出“政治手段”的范疇,他告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,對(duì)于重大污染事件,“可以說,我們還從未啟用過實(shí)質(zhì)意義的法治手段�！奔词乖谌ツ杲�蘇發(fā)生的鹽城水污染事件的處理結(jié)果也是追究刑事責(zé)任了事,我們沒有看到任何對(duì)污染被害人的救濟(jì)或者對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)損害的補(bǔ)償。

　　對(duì)于目前通行的重大污染問題,最終都是行政處罰了事的做法,王燦發(fā)也表示出了憂慮。他告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,10月8日,紫金礦業(yè)股票之所以漲停,就是看到了福建省環(huán)保廳對(duì)紫金礦業(yè)開出了956萬(wàn)元的罰單,“按照以往對(duì)重大污染事件的處罰方式,對(duì)于紫金礦業(yè)的處罰就算終結(jié)了�！蓖鯛N發(fā)說,這種行政處罰了事的處置方式,在股市的反應(yīng)必然是“利空出盡”。

　　行政處罰后仍可啟用法治手段

　　盡管福建省環(huán)保廳作出了對(duì)紫金礦業(yè)行政處罰,但是,汪勁認(rèn)為,對(duì)于紫金礦業(yè)的行政處罰處理遠(yuǎn)沒有到達(dá)結(jié)束的階段。他認(rèn)為,在作出行政處罰后,仍然還有法律的其他救濟(jì)和制裁手段可以適用。

　　“關(guān)鍵要看,有沒有部門或被害人對(duì)紫金礦業(yè)提起訴訟�！蓖魟鸥嬖V《法制日?qǐng)?bào)》記者,對(duì)紫金礦業(yè)提起訴訟的主體既可以是政府部門,包括環(huán)保部門、國(guó)土資源部門、水利部門以及地方政府,同時(shí),也可以是污染受害者或者因股票下跌造成損失的股東們。

　　至于提起訴訟的法律依據(jù),汪勁說,就目前我國(guó)的法律規(guī)定完全可以支持這些訴訟�！八痉ㄉ弦呀�(jīng)沒有障礙,特別是最高法院《意見》實(shí)施后,環(huán)保部門被從法律上賦予了可以代表國(guó)家進(jìn)行賠償訴訟的權(quán)利�！蓖魟耪f,按照最高法院的《意見》規(guī)定,無論是福建省環(huán)保廳還是環(huán)保部都可以代表國(guó)家行使公益的權(quán)利。此外,許多地方曾經(jīng)有檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家向污染者提起訴訟的先例,這種方式同樣可以適用于本案。

　　他告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,由于汀江是跨省河流,根據(jù)報(bào)道,下游的廣東省已經(jīng)受到了污染損害。因此,環(huán)保部也可以代表國(guó)家就汀江水污染造成的河流損害提起賠償訴訟。

　　就紫金礦業(yè)的訴訟問題,汪勁說,如果環(huán)保部門或是地方政府提起訴訟勝訴的可能性非常大,“紫金礦業(yè)污染事件出來后,環(huán)保部門與政府部門都參與了事件的調(diào)查,大量的第一手證據(jù)都掌握在他們手里�！蓖魟疟硎�,僅10月8日,福建省環(huán)保廳公開的對(duì)紫金礦業(yè)的行政處罰決定書,就公開了17份證據(jù)。

　　但是,汪勁對(duì)于環(huán)保部門起訴的難點(diǎn)也進(jìn)行了分析。他認(rèn)為,福建省環(huán)保廳在處理紫金礦業(yè)時(shí),已公開表示,將責(zé)令紫金礦業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理。“而提出訴訟的目的也不外乎是,請(qǐng)求法院責(zé)令紫金礦業(yè)拿出足夠的資金進(jìn)行環(huán)境污染治理修復(fù)環(huán)境。”汪勁認(rèn)為,這很可能是環(huán)保部門最終不起訴紫金礦業(yè)的理由。但是,環(huán)保部門僅僅在處罰決定中作出責(zé)令治理和恢復(fù)原狀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中國(guó)環(huán)保法律的大量事例表明,環(huán)保部門作出限期治理決定的最終結(jié)果是企業(yè)治理時(shí)間的遙遙無期。盡管水污染防治法規(guī)定期限只有一年,但我們從未看到過因超過一年的治理期限而未治理的企業(yè)被地方政府關(guān)閉的事例。所以,媒體和公眾應(yīng)當(dāng)把注意力放在這個(gè)治理是如何進(jìn)行的、效果如何,到底紫金礦業(yè)為此付出了多大的代價(jià)?

　　令汪勁擔(dān)心的是,這種處理的結(jié)果最終為紫金礦業(yè)的污染治理埋單的仍然是納稅人。“按照以往類似事件的處理方式,往往都是國(guó)家或者地方出臺(tái)一個(gè)多少年期的治理規(guī)定,比如‘汀江五年或者十年治理規(guī)劃’,在這個(gè)規(guī)定里,規(guī)定一筆款項(xiàng)用于汀江污染治理�！蓖魟耪f,以往這一大筆錢也不都是企業(yè)出,而通常是“政府、企業(yè)等幾方出資,政府的資金哪來的,還不是納稅人的錢�！蓖魟耪f,這種處置方式最終還是沒有走出政治解決的層面。