中新網(wǎng)6月21日電 據(jù)東方早報(bào)報(bào)道，上海市民陳丁祥狀告上海書城以及商務(wù)印書館，聲稱《新華字典》(第10版)有4000余處差錯(cuò)一案，前天上海第二中級(jí)人民法院二審開庭審理。上訴狀中，原告陳丁祥稱《新華字典》(第10版)中的差錯(cuò)遠(yuǎn)不止一審中提到的4000余處，而是有2萬余處。
庭上，雙方就陳丁祥指出的《新華字典》(第10版)的差錯(cuò)是否屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)議以及一審法院作出的駁回起訴的裁定是否符合相關(guān)法律規(guī)定兩點(diǎn)進(jìn)行了辯論。
二審的訴訟請(qǐng)求中，陳丁祥增加了差錯(cuò)數(shù)量，認(rèn)為加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在內(nèi)的話，《新華字典》(第10版)的差錯(cuò)有2萬余處。針對(duì)一審認(rèn)定該爭(zhēng)議屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的問題，陳先生出具了一份公證書。公證書公證了在《新華字典》(第10版)第554頁(yè)至653頁(yè)中，在詞尾、句尾右下角使用小圓點(diǎn)“.”的次數(shù)共計(jì)2989次。整本字典中類似的情況有21312處。然而，《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》第4條第1款規(guī)定：句號(hào)的形式為“�！薄ＰA點(diǎn)“.”一般在科技文獻(xiàn)中使用。陳丁祥認(rèn)為這些都是違反國(guó)家法律的，而不是屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)議范疇。
而作為被上訴人的上海書城以及商務(wù)印書館則沒有多余的答辯，法院經(jīng)過審理后宣布休庭。
