中新網(wǎng)4月3日電 蘇聯(lián)解體已經(jīng)十余年了，但圍繞“蘇聯(lián)解體原因、教訓(xùn)”的爭論在國內(nèi)外學(xué)界至今仍未停息，甚至存在截然對立的觀點�！侗本┤請�-理論周刊》刊文稱，這個問題的討論仍不失現(xiàn)實意義，特別是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因及其后果仍在當(dāng)今世界產(chǎn)生影響的時候。
文章稱，只有找到蘇聯(lián)解體的主要原因，才能真正汲取其教訓(xùn)，否則或者是“丟了西瓜撿了芝麻”，或者是“緣木求魚”。應(yīng)如何看待當(dāng)前關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的幾種流行觀點呢？
認(rèn)為蘇聯(lián)解體主要原因是“蘇共嚴(yán)重脫離群眾”。這個說法沒有時間概念，容易否定蘇共70年歷史
這種觀點認(rèn)為:由于蘇共嚴(yán)重脫離群眾，甚至在蘇聯(lián)國旗降下之時群眾也無動于衷，“沒有一個人出來捍衛(wèi)自己的國家”，這是蘇聯(lián)解體的主要原因。
不能說這話沒有道理，但不能簡單說“蘇聯(lián)解體是因為蘇共脫離群眾”。這里沒有時間的概念，容易全盤否定蘇共70年歷史。
文章稱，從總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)來看，當(dāng)時蘇共在執(zhí)政為民方面確有不少甚至是嚴(yán)重的錯誤，損害了群眾的利益，破壞了黨群關(guān)系，但從總體上看，蘇共奉行的政策和蘇聯(lián)人民的利益基本是一致的。
文章認(rèn)為，蘇共真正喪失群眾支持是在戈爾巴喬夫時期。由于蘇共一系列的錯誤路線，造成國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況惡化、民族矛盾尖銳……使人民喪失對蘇共的信任。最后造成國家的解體。
所以蘇聯(lián)解體的確有“蘇共脫離了群眾”的因素，但應(yīng)說明這個因素在戈爾巴喬夫時期表現(xiàn)最為明顯。
認(rèn)為蘇共垮臺的主要原因是在意識形態(tài)上對馬克思主義的教條化理解。這種觀點只說到問題的一個方面，蘇共垮臺的真正思想根源在于對馬克思主義的背叛
“蘇共垮臺的主要原因在于意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義的教條化理解和思想僵化，缺乏理論創(chuàng)新”這也是目前社會上流傳較廣的一種說法。同樣不能說這種觀點不對，但似乎僅僅說到問題的一個方面。
在蘇共70年的思想領(lǐng)域內(nèi)，既有堅持、發(fā)展馬克思主義一面，也有背棄馬克思主義思潮的一面；既有對馬克思主義的教條主義態(tài)度，也有對西方政治、經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜……往往各種思想交織在一起，有時一種傾向掩蓋另一種傾向。至于什么時期什么傾向占上風(fēng)，則要具體分析，絕非用“教條主義”一種表現(xiàn)就可以概括蘇共全部思想特征，更不能把它說成是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因。
文章稱，戈爾巴喬夫時期蘇共指導(dǎo)思想的最明顯特征是背叛和放棄馬克思列寧主義，蘇共28大制定的“人道的、民主的社會主義”總路線，修改蘇聯(lián)憲法、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義的指導(dǎo)思想就是最明顯的證明。
這一時期當(dāng)然也有“教條主義”，主要表現(xiàn)在戈爾巴喬夫等人對西方政治經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜。社會主義國家改革開放當(dāng)然要吸收全人類的，包括資本主義國家有益的經(jīng)驗成果。但如果不假思索地對資本主義的一切頂禮膜拜，甚至把其糟粕當(dāng)成精華，后果必然是毀滅性的。
文章認(rèn)為，絕不應(yīng)當(dāng)?shù)凸澜虠l主義在阻礙蘇共思想創(chuàng)新方面的危害。由于不能始終貫徹把馬克思主義結(jié)合本國實際、一切從實際出發(fā)的學(xué)風(fēng)，在關(guān)于社會發(fā)展階段、社會主義商品經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)世界革命等重大理論上的僵化問題，始終沒能有大的改進(jìn)，在一定程度上阻礙了社會進(jìn)一步發(fā)展。但同樣更應(yīng)當(dāng)清楚蘇共垮臺的真正思想根源在于對馬克思主義的背叛。
認(rèn)為蘇共出現(xiàn)特權(quán)階層和干部隊伍腐敗導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。這種觀點值得重視，但對特權(quán)階層、蘇共黨內(nèi)的腐敗等問題應(yīng)該有一個正確的解讀
文章稱，應(yīng)當(dāng)肯定這個觀點有正確和值得重視的一面。執(zhí)政黨的作風(fēng)問題，關(guān)系黨的形象、關(guān)系人心向背、關(guān)系黨和國家生死存亡。但這個特權(quán)階層怎么和蘇聯(lián)解體聯(lián)系起來？有些問題還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步搞清楚:
文章認(rèn)為，對這個命題的正確解讀應(yīng)當(dāng)是:首先一定要看到蘇共黨內(nèi)的腐敗、乃至特權(quán)階層產(chǎn)生這個弊端的嚴(yán)重性，它激起群眾的嚴(yán)重不滿，對蘇聯(lián)解體有著深層次影響；同時，這個特權(quán)階層到底有多少人？蘇共黨內(nèi)的腐敗究竟發(fā)展到什么程度，還需要進(jìn)一步研究才能做出科學(xué)的回答；更重要的是要區(qū)分分配體制中必要的“差別”與“特權(quán)”之間的界限，不能把合理的工資、待遇等差別當(dāng)作特權(quán)。
任何事物從產(chǎn)生之日起，按照對立統(tǒng)一規(guī)律，自身一直存在肯定和否定兩面。蘇共在取得偉大成績的同時，自身某些弊端的積累(高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制、教條主義、特權(quán)階層、脫離群眾……)也日益嚴(yán)重，其中每一種弊端的發(fā)展都足以致命、否定自己。但如果說“這些弊端是導(dǎo)致蘇共垮臺的根本原因”則略嫌簡單。因為同時蘇共自身還存在“肯定”的一面。如20世紀(jì)80年代中期的蘇聯(lián)仍是世界上的超級大國。
文章說，并不是某個社會在某個時期存在弊端就一定滅亡，人有重病一定會死。前俄羅斯聯(lián)邦部長米哈伊諾夫堅決否認(rèn)蘇聯(lián)解體是不可避免的說法。他認(rèn)為，盡管當(dāng)時的社會存在導(dǎo)致解體的因素，但同樣存在能夠消除這些因素、維護(hù)國家統(tǒng)一的足夠有力的機制。這里的關(guān)鍵，是看其領(lǐng)導(dǎo)人在制定大政方針時如何發(fā)揚成績、糾正時弊。(作者為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院副院長)
關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的十說
●“葬送說”這一觀點認(rèn)為戈爾巴喬夫是馬克思列寧主義的叛徒，是亂黨亂國的罪魁禍?zhǔn)�，是他葬送了蘇聯(lián)的社會主義事業(yè)。
●“和平演變說”該觀點認(rèn)為蘇聯(lián)演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰(zhàn)略的結(jié)果。
●“民族矛盾說”有人認(rèn)為，蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)實行大俄羅斯主義，對內(nèi)搞霸權(quán)主義的結(jié)果。蘇聯(lián)演變的過程也是蘇聯(lián)民族關(guān)系日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見增長的過程。
●“上層自決說”這種說法認(rèn)為蘇聯(lián)解體的真正原因來自蘇共內(nèi)部，“是蘇共的上層精英在對蘇聯(lián)的發(fā)展方向進(jìn)行討論所做出的決策結(jié)果”。
●“經(jīng)濟(jì)沒搞好說”該觀點認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變中首要的決定因素是現(xiàn)存社會主義在同西方經(jīng)濟(jì)的競賽中失敗了，特別是在最近的技術(shù)革命期間，蘇聯(lián)的中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)不能同西方發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)并駕齊驅(qū)。
●“斯大林模式說”這種說法認(rèn)為蘇聯(lián)演變的原因是由于實行“斯大林模式”的結(jié)果，蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制窒息了社會主義的生機和活力，阻礙了社會主義優(yōu)越性的發(fā)揮。
●“錯誤路線說”該觀點認(rèn)為蘇聯(lián)演變的決定性因素是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人推行錯誤的“改革”路線，即所謂的“人道的、民主的社會主義”，把國家引上了資本主義復(fù)辟的道路。
●“意識形態(tài)說”這種觀點認(rèn)為戈爾巴喬夫的“改革新思維”是蘇聯(lián)演變的思想淵源；“民主化、公開化、多元化”迎合了國家帝國主義和國內(nèi)反動勢力的反共需要；“人道的、民主的社會主義”是和平演變的政治策略。
●“拋棄說”該說法認(rèn)為蘇共違背了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，背離了先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，喪失了人民群眾的支持。
●“歷史合力說”這一觀點認(rèn)為蘇聯(lián)演變是多種原因交錯的結(jié)果。
