造假問題越揭越深全部成果遭到質(zhì)疑
2005年12月15日上午，作為黃禹錫科研組2005年論文的第二作者，盧圣一到醫(yī)院探望住院治療的黃教授，兩人發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵。盧圣一氣沖沖離開病房后向韓MBC電視臺(tái)等媒體披露，黃禹錫今天向他承認(rèn)“胚胎干細(xì)胞根本不存在”。在接受韓KBS電視臺(tái)采訪時(shí)，他進(jìn)一步解釋說(shuō)，黃禹錫此前主張培養(yǎng)成功的11個(gè)胚胎干細(xì)胞中9個(gè)是假的，而另外2個(gè)也不能確定真假。
盧圣一稱，黃禹錫科研組向《科學(xué)》報(bào)告的干細(xì)胞中，6個(gè)干細(xì)胞被霉污染，均遭損壞，其余干細(xì)胞是將患者體細(xì)胞冒充為干細(xì)胞。盧圣一還稱，培育干細(xì)胞失敗后，黃禹錫命令目前在美國(guó)匹茲堡大學(xué)的金善鐘研究員偽造照片，并以此向《科學(xué)》提交了論文。
首爾大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究部主任李旺載當(dāng)天也表示，已經(jīng)確認(rèn)黃禹錫科研組報(bào)告成功培養(yǎng)出的胚胎干細(xì)胞事實(shí)上不存在。16日黃禹錫在舉行的記者會(huì)上，向國(guó)民表示了道歉，并稱將證明自己的研究結(jié)果。同時(shí)黃指出，在米茲梅迪醫(yī)院冷凍保管的胚胎干細(xì)胞可能被醫(yī)院用受精卵干細(xì)胞調(diào)換，因此鄭重要求司法機(jī)關(guān)盡快展開調(diào)查。隨后盧圣一立即召開記者會(huì)反駁。
干細(xì)胞造假事件，隨即導(dǎo)致黃禹錫的其他研究成果也都廣泛受到了質(zhì)疑。
神話破滅后果嚴(yán)重調(diào)查進(jìn)入司法程序
12月29日，首爾大學(xué)調(diào)查委員會(huì)公布了中期調(diào)查結(jié)果，確認(rèn)黃禹錫科研組冷凍保管的5個(gè)細(xì)胞是受精卵胚胎干細(xì)胞，也就是說(shuō)2005年論文中與患者體細(xì)胞基因相同的特制胚胎干細(xì)胞根本不存在。對(duì)此，黃禹錫堅(jiān)持：“干細(xì)胞確實(shí)被調(diào)換，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查兩天就可查明”。
2006年1月4日，《科學(xué)》雜志通過聲明表示：“黃禹錫2005年論文的25名共同作者已簽名同意撤銷論文�！犊茖W(xué)》將在首爾大學(xué)的調(diào)查結(jié)束后，宣布撤銷論文�！蓖瑫r(shí)韓國(guó)最佳科學(xué)家評(píng)選委員會(huì)決定，1月11日舉行全體會(huì)議，討論剝奪首爾大學(xué)教授黃禹錫“最高科學(xué)家”稱號(hào)的問題。
1月10日，首爾大學(xué)“黃禹錫科研組干細(xì)胞成果”調(diào)查委員會(huì)發(fā)表最終調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定黃禹錫教授科研組2004年發(fā)表于《科學(xué)》雜志上的論文同2005年的論文一樣，也是源于編造數(shù)據(jù)。
首爾大學(xué)表示，將召開懲戒委員會(huì)，確定處罰對(duì)象和處罰程度。
當(dāng)天，首爾中央檢察廳稱：“完全相信首爾大學(xué)調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查�！睋�(jù)悉，檢察機(jī)關(guān)將對(duì)黃禹錫研究組相關(guān)人士進(jìn)行傳喚，對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)和資料進(jìn)行扣押搜查。
韓國(guó)輿論認(rèn)為，“黃禹錫干細(xì)胞造假事件”對(duì)韓國(guó)國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化造成的惡劣影響無(wú)法估計(jì)�！包S禹錫風(fēng)波”沖擊了韓國(guó)證券市場(chǎng)，干細(xì)胞股和生物股以及新藥開發(fā)股全線下跌，相關(guān)行業(yè)股也表現(xiàn)疲軟，投資心理急劇降溫。
韓國(guó)科學(xué)界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法擺脫其后遺癥，科學(xué)家們擔(dān)心在國(guó)際著名雜志刊登論文和接受驗(yàn)證的過程中，能否受到公平待遇。更嚴(yán)重的是黃禹錫的科研成果給國(guó)家與民族帶來(lái)的無(wú)限憧憬化為泡影后，韓國(guó)國(guó)民普遍感到失落、無(wú)助、失望和憤怒。
檢方負(fù)責(zé)人表示：調(diào)查的中心并不是干細(xì)胞基礎(chǔ)技術(shù)存在與否，而是被起訴、舉報(bào)的內(nèi)容，如科研經(jīng)費(fèi)的用途等，其中給下屬在美國(guó)的研究員5萬(wàn)美元部分，也將被納入調(diào)查目錄中。論文捏造行為雖然并不是司法處理對(duì)象，但是根據(jù)韓國(guó)法律，通過論文造假獲取研究費(fèi)的行為可以構(gòu)成“弄虛作假妨礙公務(wù)罪”和“詐騙罪”。
10日，韓國(guó)科技部稱，從1998年至去年年底，政府共撥給黃禹錫科研組研究經(jīng)費(fèi)113億韓元，其中8.2億用處不明。
背景資料：醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范的基石 《赫爾辛基宣言》
《赫爾辛基宣言》，全名為《指導(dǎo)醫(yī)生進(jìn)行人體生物醫(yī)學(xué)研究的建議》，1964年6月在芬蘭赫爾辛基召開的第18屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)上通過�！逗諣栃粱浴烽L(zhǎng)期以來(lái)一直被看作是臨床研究倫理道德規(guī)范的基石，但其措詞并不很明確。此后1975年、1983年、1989年、1996年、2000年的世界醫(yī)學(xué)大會(huì)又都對(duì)《赫爾辛基宣言》做了多次修訂。其主要內(nèi)容包括：
———進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究，必須尊從對(duì)人類生命、健康及其權(quán)利保護(hù)的道德準(zhǔn)則。被試驗(yàn)者處于弱勢(shì)并需要特別保護(hù)。另外，要特別注意被試驗(yàn)者有沒有以下情況：被試驗(yàn)者本人沒有同意或有無(wú)拒絕的能力、有可能被強(qiáng)迫參加試驗(yàn)、被試驗(yàn)者從研究中獲得了個(gè)人利益，以及把試驗(yàn)與私人研究混成一體等等的情形。
———在取得書面同意時(shí)，醫(yī)生應(yīng)特別注意被試驗(yàn)者與自己有無(wú)上下級(jí)關(guān)系，或可能是被強(qiáng)迫同意參加試驗(yàn)。在此種情況下，書面同意書應(yīng)由不從事此項(xiàng)研究或與此研究完全無(wú)關(guān)的醫(yī)師來(lái)取得。
———涉及人體對(duì)象的每個(gè)實(shí)驗(yàn)步驟的設(shè)計(jì)和進(jìn)行必須在實(shí)驗(yàn)方案中明確敘述。該方案應(yīng)上報(bào)專門成立的道德審核委員會(huì)予以考慮、評(píng)注、指導(dǎo)及批準(zhǔn)。該審核委員會(huì)應(yīng)與科研工作者、贊助人或任何有不適當(dāng)影響力的方面無(wú)關(guān)。這個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)應(yīng)遵守本國(guó)的法律和規(guī)則。委員會(huì)有權(quán)監(jiān)督試驗(yàn)的進(jìn)行�？蒲泄ぷ髡哂辛x務(wù)向委員會(huì)提供監(jiān)督情況，尤其是有嚴(yán)重的不良反應(yīng)或其他事件�？蒲泄ぷ髡哌�應(yīng)向委員會(huì)為審核而上報(bào)有關(guān)經(jīng)費(fèi)、贊助方、單位之間從屬關(guān)系等情況及其他潛在的對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象可能造成的利益和動(dòng)機(jī)沖突。
———研究方案應(yīng)總是包含對(duì)道德上有所考慮的陳述，并表明符合該宣言所闡述的原則。
(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)，記者：劉復(fù)晨)
[上一頁(yè)] [1] [2]
