今年是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年，來(lái)侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館參觀的中外觀眾絡(luò)繹不絕。觀眾中有不少日本人。大部分日本觀眾來(lái)此是想了解歷史真相的，他們向遇難者獻(xiàn)上花圈，為遇難者祈禱，同時(shí)對(duì)日軍當(dāng)年在中國(guó)的犯罪表示譴責(zé)和懺悔。但是，也有一些日本觀眾帶著懷疑和否定的眼光而來(lái)。
近日，筆者以館長(zhǎng)的身份接待了一個(gè)由日本經(jīng)濟(jì)界高層人士組成的訪華團(tuán)。那天晚上，他們執(zhí)意要在南京夫子廟宴請(qǐng)筆者。席間，這些有備而來(lái)的日本人對(duì)南京大屠殺提出了種種疑問(wèn)，晚宴變成了一場(chǎng)“鴻門(mén)宴”，成為歷時(shí)3個(gè)多小時(shí)的唇槍舌劍。使筆者震驚的是，他們的確不是日本右翼分子，卻普遍接受了日本右翼分子宣傳的歷史懷疑論點(diǎn)；他們希望發(fā)展日中友好，卻在情感上不愿接受過(guò)去日本加害中國(guó)的歷史；他們聲明要設(shè)法解決當(dāng)前日中兩國(guó)“政冷經(jīng)熱”的現(xiàn)狀，卻把問(wèn)題癥結(jié)統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為所謂的中國(guó)人“反日教育”上，等等。針對(duì)當(dāng)今日本社會(huì)存在的歷史觀誤區(qū)，南京大屠殺成為拷問(wèn)良知的重要題目。
拷問(wèn)之一：南京大屠殺是中國(guó)人捏造和虛構(gòu)的嗎？
南京大屠殺遇難者30多萬(wàn)的數(shù)字，既不是中華民國(guó)政府，也不是中華人民共和國(guó)政府提出來(lái)的，更不是中國(guó)學(xué)者研究出來(lái)的，而是戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭(下稱(chēng)“南京法庭”)的定論。
眾所周知，1946年1月19日，中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度、菲律賓11國(guó)在日本東京設(shè)立遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭(下稱(chēng)“東京法庭”)，對(duì)東條英機(jī)等28名甲級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行正義的審判。東京法庭對(duì)南京大屠殺進(jìn)行了專(zhuān)案審理，確認(rèn)日軍在南京的暴行是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上破天荒的殘暴記錄，并判處甲級(jí)戰(zhàn)犯、南京大屠殺的主犯松井石根絞刑。值得指出的是，在1951年9月8日簽訂的《舊金山和約》第11條中，“日本國(guó)接受東京法庭及其他在日本境內(nèi)和境外之盟國(guó)戰(zhàn)罪法庭之判決”，東京法庭及其判決的有效性自不待言，而中國(guó)顯然屬于“其它在日本境外之盟國(guó)”，南京法庭顯然屬于“盟國(guó)戰(zhàn)罪法庭”，日本國(guó)已經(jīng)接受其判決。1952年，日本與“中華民國(guó)政府”簽訂了“日華和平條約”，該條約第11條規(guī)定：“凡在中華民國(guó)與日本國(guó)間因戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)存在之結(jié)果而引起之任何問(wèn)題，均應(yīng)依照《舊金山和約》之有關(guān)規(guī)定予以解決�！碑�(dāng)年的南京法庭正是中華民國(guó)國(guó)防部軍事法庭，因而日本政府業(yè)已承認(rèn)這個(gè)判決，南京法庭的判決理應(yīng)是有效的判決。事隔半個(gè)多世紀(jì)后，一些別有用心的日本人出爾反爾，對(duì)上述兩個(gè)法庭當(dāng)年有關(guān)南京大屠殺的正義判決持懷疑態(tài)度，甚至妄圖推翻歷史的審判，試問(wèn)他們眼里有無(wú)國(guó)際法準(zhǔn)則？
拷問(wèn)之二：“百人斬殺人比賽”是日本記者“開(kāi)玩笑”編發(fā)的嗎？
1937年11月30日至12月11日，侵華日軍第16師團(tuán)步兵19旅團(tuán)第9聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)的野田毅、向井敏明兩少尉，在從上海殺向南京的途中展開(kāi)了殺人競(jìng)賽。當(dāng)時(shí)《東京日日新聞》(即現(xiàn)在的《每日新聞》)，曾經(jīng)連續(xù)4次以大標(biāo)題刊登該報(bào)隨軍記者淺海、光本、安田、鈴木等4人，先后于11月30日，12月4日、6日、12日，從常州、丹陽(yáng)、句容、南京發(fā)給東京的4篇關(guān)于兩少尉“殺人競(jìng)賽”的實(shí)況報(bào)道，詳細(xì)記載了這兩名日軍少尉如何在無(wú)錫的橫林鎮(zhèn)、常州車(chē)站、丹陽(yáng)北面的奔牛鎮(zhèn)、呂城鎮(zhèn)和陵口鎮(zhèn)、句容縣城、南京紫金山等地“刀劈百人”的經(jīng)過(guò)，不僅時(shí)間、地點(diǎn)明確，殺人過(guò)程及其數(shù)字清楚，而且圖文并茂，消息來(lái)源確實(shí)可靠。2003年8月，筆者去大阪國(guó)立圖書(shū)館查閱資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，不僅《東京日日新聞》，當(dāng)時(shí)的《大阪日日新聞》、《大阪朝日新聞》等許多報(bào)紙，也都轉(zhuǎn)發(fā)了兩少尉“百人斬”的消息。此報(bào)道曾風(fēng)靡日本島，兩少尉成為當(dāng)時(shí)日本家喻戶(hù)曉的新聞人物。
南京法庭于1947年12月4日起訴向井、野田兩戰(zhàn)犯，并于同年12月28日做出判決：“被告向井敏明、野田毅系南京大屠殺之共犯，實(shí)屬毫無(wú)疑義……按被告等連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，系違反海牙陸戰(zhàn)規(guī)則，及戰(zhàn)時(shí)俘虜待遇公約，應(yīng)構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪，及違反人道罪。其以屠戮平民，以為武功，并以殺人作競(jìng)賽娛樂(lè)，可謂窮兇極惡，蠻悍無(wú)與倫比，實(shí)為人類(lèi)蟊賊、文明公敵，非予盡法嚴(yán)懲，將何以肅紀(jì)綱而維正義。”翌年1月28日，向井、野田和另一戰(zhàn)犯田中軍吉被押往中華門(mén)外雨花臺(tái)刑場(chǎng)執(zhí)行槍決。
但是，2003年4月28日，南京大屠殺“百人斬”戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅的遺屬向井千惠子等3人，向東京地方法院提起訴訟，控告《朝日新聞》、《每日新聞》和“柏書(shū)房”出版社、本多勝一的相關(guān)報(bào)道和著作違背事實(shí)，因而侵犯了當(dāng)事人及其家屬、遺屬的名譽(yù)權(quán)，要求謝罪和停止侵權(quán)行為并支付賠償1200萬(wàn)日元，公然為戰(zhàn)犯翻案。原告方提出用一把日本軍刀砍一個(gè)人或幾個(gè)人就會(huì)卷刃，從刀的物理性能上看，不可能連續(xù)砍100多人。這是日本右翼攻擊南京大屠殺的“老問(wèn)題”了。首先，“百人斬”發(fā)生在十幾天時(shí)間內(nèi)的多次砍殺，不是同一時(shí)段內(nèi)連續(xù)砍殺，今天砍三五個(gè)，明天再砍十幾個(gè)，完全是可以的。其次，在4篇報(bào)道中特地說(shuō)明“百人斬”所用軍刀，一把是16世紀(jì)初名匠鍛制的名叫“關(guān)孫六”的日本刀，另一把“也是祖先傳下來(lái)的寶刀”，可見(jiàn)不是一般的普通軍刀。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不在于用一把刀還是幾把刀，或刀槍并用，殺死了100多位中國(guó)人，而是參與侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、屠殺俘虜與平民本身是違反國(guó)際法，構(gòu)成了戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。
原告方舉證“百人斬”是虛構(gòu)的，是根據(jù)戰(zhàn)地上“開(kāi)玩笑”編發(fā)的，甚至是為了給向井、野田“找對(duì)象”而捏造的等等，簡(jiǎn)直是一派胡言。且不說(shuō)“百人斬”報(bào)道不是一篇、兩篇，而是連續(xù)4篇；報(bào)道的時(shí)間、地點(diǎn)又不是在一時(shí)一地，在日本嚴(yán)格的戰(zhàn)時(shí)新聞檢查制度下，特別是涉及前線戰(zhàn)況的報(bào)道，絕非幾個(gè)戰(zhàn)地記者以及報(bào)社能隨便決定的。本館收藏了許多南京大屠殺照片，其中就有蓋著日本軍部新聞審查“不許可”的印記�？梢�(jiàn)當(dāng)時(shí)日本對(duì)來(lái)自前線的新聞審查是極為嚴(yán)格的。
醉翁之意不在酒。一些日本人別有用心地提出所謂“百人斬”軍刀的物理性能，指責(zé)日本戰(zhàn)地記者捏造“新聞”，實(shí)質(zhì)上，不過(guò)是以此為突破口，妄圖否定南京大屠殺的歷史事實(shí)。
拷問(wèn)之三：南京大屠殺幸存者證言是“虛假的證言”嗎？
歷史上曾經(jīng)對(duì)南京大屠殺的幸存者進(jìn)行過(guò)4次大規(guī)模調(diào)查，留下了一批珍貴的歷史資料。1946年，原南京參議會(huì)為東京法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的訴訟，調(diào)查了伍長(zhǎng)德、尚德義、李秀英等1000多位幸存者。1984年，南京市對(duì)10個(gè)城郊區(qū)的南京大屠殺幸存者進(jìn)行了普查，發(fā)現(xiàn)有1756位仍健在。1997年夏，南京有關(guān)方面發(fā)動(dòng)萬(wàn)余名中日兩國(guó)學(xué)生，舉行“留下歷史的見(jiàn)證———尋訪南京大屠殺幸存者”夏令營(yíng)活動(dòng)，再次對(duì)南京15個(gè)區(qū)縣70歲以上老人進(jìn)行普查，又發(fā)現(xiàn)1213位幸存者。
幸存者的血淚控訴是第一手歷史資料。每一位幸存者，都是南京大屠殺歷史的活證據(jù)。對(duì)幸存者們，日本右翼學(xué)者也不放過(guò)。1998年，日本自由歷史觀學(xué)會(huì)成員松村俊夫出版了《南京虐殺的大疑問(wèn)》一書(shū)，打著“學(xué)術(shù)研究”、“檢證歷史”的幌子，污蔑幸存者李秀英是“假證人”，企圖以此為突破口，全盤(pán)否定南京大屠殺。1999年10月16日，李秀英憤然向日本東京地方法院提起訴訟，狀告松村俊夫，要求松村俊夫等公開(kāi)登報(bào)道歉，并賠償名譽(yù)損害費(fèi)，經(jīng)過(guò)日本東京地方法院、東京高等法院、日本最高法院的審理，李秀英均獲得勝訴。1998年，松村俊夫和日本亞細(xì)亞大學(xué)教授東中野修，著書(shū)誣陷另一位南京大屠殺幸存者夏淑琴是“假證人”。夏淑琴對(duì)此很憤怒，2004年，她向南京玄武區(qū)人民法院提交訴狀，狀告松村俊夫和東中野修損害名譽(yù)。
一些煞費(fèi)苦心的日本人將否定歷史的矛頭對(duì)準(zhǔn)南京大屠殺的幸存者，他們不對(duì)過(guò)去的加害歷史進(jìn)行反思和反省，反而動(dòng)輒指責(zé)和誣陷受害者，試問(wèn)他們的良知何在？(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 作者：朱成山--為侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館長(zhǎng))
