2005年7月6日的新加坡,為奧林匹克的歷史鑄就了又一段“傳奇”———在歷史上最激烈的一次申奧競(jìng)爭(zhēng)中,一年前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與巴黎、馬德里相提并論的倫敦,居然在經(jīng)過(guò)4輪激烈的投票后“幸存”了下來(lái),并最終從國(guó)際奧委會(huì)主席羅格口中掏出了這樣一句稱得上“驚雷”般的話語(yǔ):“獲得2012年夏季奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)的城市就是……倫敦!”
盡管大家已經(jīng)估計(jì)到,2012年的申奧競(jìng)爭(zhēng)肯定不會(huì)是4年前北京那樣“輕松勝出”的翻版,但倫敦最終“成功逆轉(zhuǎn)”也仍然讓所有人吃驚。那么,為什么巴黎在當(dāng)了兩年多的“大熱門(mén)”之后、在連續(xù)第二次申辦賺夠“同情分”的情況下,依舊不敵去年3月還被IOC評(píng)估代表團(tuán)批評(píng)得體無(wú)完膚的倫敦呢?倫敦,究竟為什么贏?
巴黎大意失荊州
倫敦的勝出,表面上看是比巴黎多拿到了4票,而導(dǎo)致這種結(jié)果的主要因素,其實(shí)在于巴黎自己,他們?cè)凇盁衢T(mén)”的光環(huán)下錯(cuò)誤估計(jì)了形勢(shì),尤其是錯(cuò)誤估計(jì)了馬德里受歡迎的程度。評(píng)估報(bào)告公布前,按照一般估計(jì),巴黎、倫敦和紐約將是排在前三位的城市,應(yīng)該能堅(jiān)持到第3輪投票。但事實(shí)并非如此。紐約的主場(chǎng)館計(jì)劃遭到否決后,受到的打擊是致命的,最終造成了他們第二輪就出局的結(jié)果。而馬德里正好相反,他們的硬件設(shè)施可能不如紐約、巴黎,但人民對(duì)奧運(yùn)會(huì)的熱情卻大大超出了人們的預(yù)料。最后陳述結(jié)束時(shí),西班牙人的激情奔放成了整個(gè)會(huì)場(chǎng)的主題,雷鳴般的掌聲壓倒了之前陳述的所有城市。要知道,“人民歡迎”本身就是IOC委員做出選擇的重要標(biāo)準(zhǔn),更何況,馬德里在IOC中擁有的影響力也很強(qiáng),前IOC主席薩馬蘭奇不就是西班牙人嗎?實(shí)際的投票過(guò)程也告訴人們,馬德里并非“局外人”,他們首輪僅獲20票,次輪就猛漲到32票,排在第一位。這就說(shuō)明,首輪出局的莫斯科留下的15票,大部分“走”到了伊比利亞半島。
馬德里如此強(qiáng)勢(shì),顯然出乎巴黎的預(yù)料。傳統(tǒng)上,紐約的支持者會(huì)在“大蘋(píng)果”離開(kāi)后轉(zhuǎn)投倫敦,而馬德里的支持者多半會(huì)支持巴黎。但是,巴黎沒(méi)想到馬德里的支持者會(huì)這么多,事先沒(méi)想到,而工作自然也沒(méi)做到家,而那沒(méi)“做工作”的多出來(lái)的幾票,很可能就被“侵略性”極強(qiáng)的倫敦拉走了。雙方最后只有4票之差(54對(duì)50),這意味著只要有兩三個(gè)委員改變主意,結(jié)果將完全不同。中國(guó)資深的IOC委員何振梁就表示,巴黎絕對(duì)不是輸在申辦的質(zhì)量上,而是輸在沒(méi)有理順“IOC內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系”上。
倫敦更能改變自我
倫敦的最后陳述,集中強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)會(huì)對(duì)年輕人的影響。他們通過(guò)孩子的眼睛透視著體育巨大的人文和社會(huì)效應(yīng),無(wú)論是在情感還是在理性上,都讓人很容易接受。倫敦奧申委主席塞巴斯蒂安·科還進(jìn)一步提醒委員們,不能想當(dāng)然的認(rèn)為年輕人會(huì)自然接受體育,在這個(gè)光怪陸離的世界里,體育的積極性很容易被其他“誘惑”消解,而倫敦正是要通過(guò)舉辦奧運(yùn)會(huì),重新讓下一代體會(huì)到體育在生活中的重要性。
千萬(wàn)不要小看這種理念的闡述。中國(guó)臺(tái)北的委員吳經(jīng)國(guó)就表示,他會(huì)從社會(huì)、歷史的角度去作出選擇,會(huì)考慮選擇這個(gè)城市將為他們的未來(lái)帶來(lái)多少影響。龐德也說(shuō):“我們總是在想給后輩留下怎樣的遺產(chǎn),總在考慮如何讓下一代繼續(xù)關(guān)注體育!庇纱丝梢(jiàn),倫敦算是把住了IOC委員的脈搏。
從更現(xiàn)實(shí)的角度講,英國(guó)政府將為這屆奧運(yùn)會(huì)投入196億美元。而據(jù)估計(jì),旅游和電視轉(zhuǎn)播還將為倫敦帶來(lái)40億英鎊的收入。這樣,倫敦強(qiáng)調(diào)2012年奧運(yùn)會(huì)將為發(fā)展相對(duì)滯后的倫敦東區(qū)帶來(lái)巨大變化,就不再是空中樓閣。IOC最喜歡看到這種改變,因?yàn)槠渲畜w現(xiàn)出體育超越本身的神奇能量。相對(duì)而言,巴黎雖然各方面條件都很出色,連主場(chǎng)館都不需要重新建設(shè),但正因?yàn)槿绱,IOC委員難免質(zhì)疑:奧運(yùn)會(huì)究竟能給巴黎帶來(lái)什么變化呢?如果沒(méi)有太多變化,人們又憑什么歡迎奧運(yùn)會(huì)呢?在5個(gè)城市都有能力舉辦一屆出色奧運(yùn)會(huì)的情形下,當(dāng)然要選擇最能改變自身形象的那一個(gè)。而倫敦,把這種愿望表達(dá)得最恰如其分。
倫敦,究竟為什么贏?原因還有很多。比如,倫敦中途換將,選擇了一個(gè)出色的奧申委主席,挽救了危局;又比如,英國(guó)政府表現(xiàn)得相當(dāng)積極,G8峰會(huì)的東道主布萊爾居然花費(fèi)了寶貴的48小時(shí)飛赴新加坡進(jìn)行游說(shuō)……龐德說(shuō)得好:“制造驚喜的原因是很多的,但這么多小事匯集起來(lái),足以改變一兩個(gè)人的想法。而我們都知道,最終只差4票! |
|
|