中新網(wǎng)7月6日電 據(jù)香港商報(bào)報(bào)道，被控串謀賄賂香港房署前總工程師陳裘大的4名承建商職員案件昨日有突破性發(fā)展。區(qū)域法院法官在庭上指廉政公署違法取證，裁定永久終止聆訊，4名被告當(dāng)庭獲釋。

　　區(qū)域法院法官裁決時(shí)批評(píng)，廉署蓄意以及明知故犯，指示臥底錄下第三被告與律師的見面對(duì)話，違反專業(yè)保密特權(quán)，亦令到案中被告不能獲公平審訊，損害司法公義，打擊市民對(duì)司法的信心。法官指廉署取證手法違反基本法，唯一可以做的是在現(xiàn)階段永久終止聆訊，他批評(píng)廉署的做法無恥及罪大惡極；并又建議立法會(huì)修訂有關(guān)偷聽的條例，讓執(zhí)法人員執(zhí)法時(shí)有法可依。

　　廉署回應(yīng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，廉署一直本著公義和公眾利益依法辦案，非常關(guān)注裁決，會(huì)與律政司詳細(xì)研究判詞，才決定是否基于司法公義，提出上訴。

　　案中4名被告為利信機(jī)電有限公司董事沈超(68歲)、一匹電機(jī)有限公司董事黃洪基(53歲)、ABB(HongKong)Limited總裁余志偉(45歲)及財(cái)務(wù)總監(jiān)王天心(37歲)。4人均為房委會(huì)認(rèn)可機(jī)電工程供應(yīng)商高層，控罪指他們于99至01年1月間，向房署人員提供賄款，以及串謀其他人偽造帳目。

　　辯方指，廉署在2002年5月將第三被告余志偉的一名公司職員鄧合成拘捕后，鄧同意成為廉署“金手指”，暗中將公司內(nèi)的文件交予廉署。

　　同年11月，當(dāng)時(shí)余得悉自己正被廉署調(diào)查，于是與鄧一起約見律師尋求法律意見。鄧按廉署要求下，偷錄了他們的對(duì)話。

　　辯方指鄧偷錄李與律師的對(duì)話，是違反專業(yè)保密特權(quán)，除非廉署有足夠證據(jù)證明，會(huì)面內(nèi)容涉及妨礙司法公正等違法行為，否則律師與客戶之間的會(huì)面應(yīng)該保密。廉署的調(diào)查手法令第三被告無法得到基本的法律保障，亦令其他被告難以得到全面證據(jù)，違反《基本法》第35條，保障港人得到秘密法律咨詢的權(quán)利，故申請(qǐng)終止聆訊。