遲尚斌終究沒有等到“正義”的來(lái)臨。無(wú)論是暗戰(zhàn)還是明斗，大遲注定要處于下風(fēng)，因?yàn)樵谌魏我恢ё闱蜿?duì)中，教練班子都可以一鍋端走，而球員卻不能集體下崗。曠日持久的對(duì)抗并非一場(chǎng)道德審判，輸贏與是非并沒有必然的關(guān)系。

　　從個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和感受來(lái)判斷，我相信遲尚斌對(duì)深圳大佬們的血淚控訴更真實(shí)一些。但只能發(fā)現(xiàn)問題而不能解決問題，這恰恰是遲尚斌作為主教練的致命缺陷。以“漢賊勢(shì)不兩立”的觀念去處理教練與球員的矛盾，只能使問題更加復(fù)雜。矛盾雙方之間的揭發(fā)和批判不僅沒有解決問題，反而使雙方同時(shí)陷于無(wú)休止的道德批判之中。在“好人”與“壞人”的相互攻訐中，我們聽到的大多是某人的為人如何促狹，而很少聽到某一方談?wù)撘?guī)章與制度，道德的批判不經(jīng)意地已經(jīng)取代了規(guī)則的約束。大遲試圖以正義的化身來(lái)壓倒一切，事實(shí)證明這是行不通的道德狂想。

　　綠茵場(chǎng)上需要的是球星，不是完人。羅納爾多是個(gè)薄情郎，貝克漢姆是個(gè)花心漢，赫赫皇馬都不是圣人俱樂部，何況深圳健力寶。歐洲足壇有很多球星丑聞不斷的大牌俱樂部，皇馬、拜仁、切爾西等俱樂部為什么就能亂而不散？這并非“好人”在道德上向“壞人”妥協(xié)，也非“壞人”在俱樂部中取得優(yōu)勢(shì)地位，而是俱樂部在管理上沒有亂，沒有散。無(wú)論是“好人”還是“壞人”都能在規(guī)則的約束內(nèi)和諧共處。

　　由于匯中天恒在身份上的不確定，致使深圳隊(duì)在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于一種管理失控的狀態(tài)，這也是遲尚斌與深圳隊(duì)的一連串失敗的根源，矛盾的萌芽原本可以更早地被鏟除，只可惜錯(cuò)失了。遲尚斌走了，不等于深圳隊(duì)的萬(wàn)事大吉，如何規(guī)范大佬們的行為，在隊(duì)中樹立制度的權(quán)威，而不是某人的權(quán)威，這將是俱樂部高層管理人員應(yīng)該深思的問題�？傊�，要少一些道德批判，多一些規(guī)章建設(shè)。