是選擇鄰近社區(qū)、費(fèi)用低廉但擁擠的公立學(xué)校，還是去學(xué)費(fèi)昂貴、但聲譽(yù)卓著的私立學(xué)校？美國的很多家長在為自己的孩子入學(xué)擇校的問題上往往權(quán)衡再三，左右為難。
但近年來，美國越來越多的父母喜歡把子女送到私立學(xué)校讀書，就連過去公立學(xué)校的長期青睞者——低收入父母，現(xiàn)在也開始懷疑公立學(xué)校是否能夠?yàn)樽约旱淖优峁┝己玫慕逃?/p>
在威斯康星州一家超市工作的蒂娜抱怨，“公立學(xué)校里不斷發(fā)生的暴力行為，還采納不能隨孩子發(fā)展進(jìn)行調(diào)整的教育計(jì)劃，這讓我開始考慮送兒子到私立學(xué)校的可能性�！碑a(chǎn)生這種困擾的原因之一是，人們認(rèn)為私立學(xué)校通常能夠培養(yǎng)出更好的學(xué)生。
私立學(xué)校：教育市場化的模范
事實(shí)上，美國公立學(xué)校的數(shù)量和學(xué)生容量都遠(yuǎn)大于私立學(xué)校，相對低廉的費(fèi)用和完善的設(shè)施也為幾乎所有家庭的孩子提供了受到基本教育的可能。美國的公立中小學(xué)有8萬8千多所，占全國中小學(xué)數(shù)的76%左右，承擔(dān)了89%的學(xué)生容量。公立中小學(xué)一般是免費(fèi)的，孩子入學(xué)非常容易。
有些州的公立學(xué)校甚至還為低收入家庭的孩子提供免費(fèi)的早餐和午餐。美國農(nóng)業(yè)部每年向公立中小學(xué)提供87億美元的財(cái)物，用于實(shí)施兒童營養(yǎng)計(jì)劃，這些計(jì)劃也主要是針對低收入家庭的孩子。
然而，得到政府更多支持、辦學(xué)條件相對更好的公立學(xué)校，在與私立學(xué)校的比較中，卻經(jīng)常處在較為不利的地位。特別是在一些標(biāo)準(zhǔn)化測試中，私立學(xué)校學(xué)生的成績明顯比公立學(xué)校的學(xué)生好。
近年來的大量公、私立學(xué)校學(xué)生成績比較的研究表明，公立學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)成績從1961年至1991年一直呈下降趨勢。1990年，約33%的公立學(xué)校學(xué)生參加了SAT(Standard Academic Test的縮寫，是美國高中生進(jìn)入大學(xué)所必須參加的考試，有“美國高考”之稱)測驗(yàn)，平均分為896；同年，私立學(xué)校67%學(xué)生參加此測試，平均分為932，參加的學(xué)生比例和平均分都比公立學(xué)校高。
然而公立中小學(xué)的辦學(xué)條件，如生均經(jīng)費(fèi)、教師工資、班級規(guī)模和教學(xué)設(shè)備等諸多方面都比私立學(xué)校要更好。例如，美國私立學(xué)校的生均培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)只有公立學(xué)校學(xué)生的50% 。兩者對比可以發(fā)現(xiàn)，私立學(xué)校的資源使用效率更高，投入產(chǎn)出效益也更好一些。
倡導(dǎo)教育市場化的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎獲得者弗里德曼(Milton Friedman)早在1955年就在其論文《政府在教育中的作用》中提出，教育“唯一的出路是走市場化的條件”。反映社會公眾對教育態(tài)度的蓋洛普民意測驗(yàn)也連續(xù)多年表明，公立學(xué)校的教育環(huán)境和教育效果開始使大多數(shù)人感到，在各種改革措施均難奏效的情況下，應(yīng)該從學(xué)校體制上尋找原因。
這不僅使得市場改革的鼓動者提高了聲調(diào)，甚至連一些原先對市場改革持消極態(tài)度的人也改變了看法，轉(zhuǎn)而支持改革�！笆构W(xué)校私有化”、“允許貧困家庭利用繳稅的錢讓孩子進(jìn)入私立學(xué)校上學(xué)”等教育市場化改革論調(diào)最近幾年在美國教育界甚囂塵上。
公立學(xué)校的反擊：其實(shí)我們的學(xué)生成績更好
面對私立學(xué)校驕人的辦學(xué)成績，備受圍攻的美國公立學(xué)校最近從一項(xiàng)新的研究中得到了有限但仍值得關(guān)注的支持。這項(xiàng)研究認(rèn)為，在社會經(jīng)濟(jì)背景相同的情況下，公立學(xué)校的學(xué)生在聯(lián)邦數(shù)學(xué)測試中的成績比私立學(xué)校的學(xué)生更好。而以前的研究由于沒有考慮社會經(jīng)濟(jì)背景的差異，得出了私立學(xué)校的學(xué)生總體上在標(biāo)準(zhǔn)化測試中成績更好的錯誤結(jié)論。
但事實(shí)上，這些私立學(xué)校的學(xué)生主要來自于更富有、并受過更多教育的家庭，而不是人們通常認(rèn)為的私立學(xué)校本身更能提升學(xué)生的能力。
“這也許會讓教育私有化改革熱潮中的人們重新考慮一下，”來自伊利諾伊大學(xué)香檳分校、并和同為教育學(xué)教授的妻子莎拉·西勒—魯賓斯基共同撰寫了這個研究報告的克里斯多佛·魯賓斯基教授認(rèn)為，“這個研究結(jié)果挑戰(zhàn)了人們認(rèn)為私立學(xué)校更好更有效、并能產(chǎn)生更多成果的觀念，并且削弱了那些市場化改革中可供選擇的方案的價值�！�
以《看待公立學(xué)校和私立學(xué)校的新方式：學(xué)生背景和數(shù)學(xué)成績》為題，發(fā)表在很有影響力的教育學(xué)期刊“Phi Delta Kappan”5月份的這篇論文，其數(shù)據(jù)來源主要是2000年全美教育發(fā)展評估中代表超過1,300所公立和私立學(xué)校的28,000名學(xué)生的數(shù)學(xué)成績。
研究驚奇地發(fā)現(xiàn)，如果以家庭社會經(jīng)濟(jì)背景相似的學(xué)生進(jìn)行比較，公立學(xué)校的學(xué)生成績甚至比私立學(xué)校的要高一些。不過這種差別也很小。如果把學(xué)生按社會經(jīng)濟(jì)背景分成四個組，來自公立和私立學(xué)校四年級的每組學(xué)生的分?jǐn)?shù)差別在6到7分之間，八年級的差別在1到9分之間。
盡管這種微弱的差別并不足以置疑“私立學(xué)校比公立學(xué)校好”的假定，但作為充滿懷疑精神的代表，美國私營教育協(xié)會主席喬·麥蒂認(rèn)為，“任何時候研究出現(xiàn)了違反直覺的結(jié)果，都值得深入分析。”在看到魯賓斯基的研究結(jié)果出爐之前，麥蒂自己就曾認(rèn)為，占美國學(xué)生總數(shù)11.5%的600萬私立學(xué)校的學(xué)生表現(xiàn)得比公立學(xué)校要好。
然而，很多人對這樣一個研究結(jié)果并不感到驚奇。紐約哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院的經(jīng)濟(jì)與教育學(xué)教授、全國教育民營化研究中心主任享利·列文提出了他的看法：“通過15年的研究，我們可以得出結(jié)論，那就是私有化并沒有什么特別之處。”
列文說，與選擇公立或私立學(xué)校帶來的學(xué)習(xí)成績的微小差別相比，白人學(xué)生與其它少數(shù)族裔的差別顯然要更大一些。而且研究范圍越大，這種在公私學(xué)校學(xué)習(xí)結(jié)果的差別就越小。盡管從表面看考試分?jǐn)?shù)更有利于私立學(xué)校，但如果把“同齡人效應(yīng)”——比如其他學(xué)生的影響和學(xué)校環(huán)境等因素——考慮進(jìn)來，那么如魯賓斯基的研究結(jié)果一樣，私立學(xué)校的這種優(yōu)勢就大大縮小了。
無形因素影響著父母的選擇
實(shí)際上，不管研究的結(jié)論怎樣，像魯賓斯基的這種研究對父母的選擇影響并不大�！爱�(dāng)父母們在作選擇時，”CAPE的麥蒂告訴大家，“他們考慮的并不是比較這種統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，而是他們周圍具體的某個社區(qū)的某所學(xué)校，并可能在心里問：這是適合我的孩子的學(xué)校嗎？”通常一些無形因素，如安全的環(huán)境，充滿愛心的老師，或能反映一個家庭價值觀的文化和考試分?jǐn)?shù)能同等地影響家長們的決定。
事實(shí)上，在美國關(guān)于公共教育和私營教育孰優(yōu)孰劣的爭論一直沒有停頓過，而公眾對公立學(xué)校和私立學(xué)校的觀點(diǎn)也莫衷一是。根據(jù)1999年的公共議程調(diào)查，52%的家長認(rèn)為，私立學(xué)校通常能提供更好的教育，而只有19%的家長持相反意見。
然而，很多家長仍然很看重公共教育，Phi Delta Kappa/蓋洛普關(guān)于對公共教育的公眾意見年度調(diào)查顯示，從1983年到現(xiàn)在，一直有很多家長給公共教育很高的分?jǐn)?shù)，比如“A”或“B”。通常家長離學(xué)校越近，他們傾向于給的分?jǐn)?shù)就越高。
文章來源：《華盛頓觀察》周刊 文/李月
