中新網(wǎng)4月4日電 中華讀書(shū)報(bào)日前刊載《請(qǐng)多給楊絳一些安靜》一文說(shuō)，除了聽(tīng)力不如以前之外，楊老先生別的都挺好，不過(guò)，她卻有一種一般人未必會(huì)有的煩惱，那就是伴隨盛名而帶來(lái)的干擾和無(wú)奈。

　　錢(qián)鍾書(shū)、楊絳這對(duì)學(xué)者夫婦在學(xué)術(shù)上都有很高的造詣，以至受到許多人的崇敬，這本來(lái)是件很好的事情。隨著《圍城》不斷再版，特別是被改編成電視劇，使得錢(qián)鍾書(shū)的名氣越來(lái)越大了。錢(qián)鍾書(shū)逝世以后，不斷有人寫(xiě)文章懷念他，還有人對(duì)他的著作進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，這種“錢(qián)鍾書(shū)熱”仿佛還在持續(xù)。盡管錢(qián)鍾書(shū)生前一向反對(duì)宣傳他個(gè)人，楊絳更是只求清靜為人，但這種懷念故人的正�，F(xiàn)象，應(yīng)該也是無(wú)可厚非的。只是前一陣也夾雜出現(xiàn)一些“怪事”，它不僅給楊絳帶來(lái)諸多煩惱，也使讀者覺(jué)得有點(diǎn)費(fèi)解。

　　僅從報(bào)上看到的和從楊絳先生那里聽(tīng)到的“怪事”，大致就有：有人未經(jīng)楊絳授權(quán)，擅自出版錢(qián)鍾書(shū)作品；有人打著“研究錢(qián)學(xué)”的旗號(hào)，任意曲解、歪曲錢(qián)鍾書(shū)的原作；有人借口“詮釋錢(qián)學(xué)”，硬把自己的觀點(diǎn)，冒充錢(qián)鍾書(shū)的原意；有人斷章取義、摘取錢(qián)鍾書(shū)的片言只語(yǔ)，為自己的觀點(diǎn)造勢(shì)；有人無(wú)中生有，或夸大事實(shí)，或故意“挑錯(cuò)”，極力企圖貶損錢(qián)楊夫婦；如此等等。起初楊絳先生還被逼答辯幾句，后來(lái)發(fā)現(xiàn)你越辯他越來(lái)勁，只好“見(jiàn)怪不怪”，任人去說(shuō)吧。

　　可是，有些事真叫老人“忍無(wú)可忍”。楊先生告訴我，幾年前，無(wú)錫方面提出要建立“錢(qián)鍾書(shū)故居”，楊絳當(dāng)即堅(jiān)決反對(duì)，而且聲稱(chēng)這是錢(qián)鍾書(shū)生前就表示過(guò)的意愿，為此她還專(zhuān)門(mén)向無(wú)錫市領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)過(guò)信(此信已收入《楊絳文集》)。見(jiàn)阻止未成，楊絳明確聲明，無(wú)錫“錢(qián)鍾書(shū)故居”同錢(qián)鍾書(shū)、楊絳毫無(wú)關(guān)系。哪知如今當(dāng)?shù)卮蚱疱X(qián)鍾書(shū)牌，利用“錢(qián)鍾書(shū)故居”搞旅游創(chuàng)收。楊絳鄭重說(shuō)，錢(qián)鍾書(shū)從小就抱給伯父，同伯父家生活在一起，無(wú)錫那座房屋根本不是他的故居。更可氣的是，該故居不知從哪兒搞來(lái)一套古家具，還標(biāo)明什么“楊絳睡過(guò)的床”。楊絳氣憤地說(shuō)：“我從沒(méi)睡過(guò)，分明是造假嘛！”如今雖然常見(jiàn)興建什么假的人文景觀，那是“欺侮”地下的古人沒(méi)法抗議，可是人家楊絳還健在��！

　　北京有個(gè)非常權(quán)威的文學(xué)機(jī)構(gòu)，為吸引人與會(huì)，竟也用錢(qián)鍾書(shū)做招牌，特意標(biāo)明在“錢(qián)鍾書(shū)故居”召開(kāi)什么“錢(qián)鍾書(shū)研討會(huì)”。對(duì)這種有意誤導(dǎo)與會(huì)學(xué)術(shù)界人士的做法，楊絳雖然向主管高層做了反映，但是得到的只是又一次無(wú)奈而已。

　　錢(qián)鍾書(shū)、楊絳都是名人，在如今十分講究名人效應(yīng)的社會(huì)里，有人想借“錢(qián)”賺錢(qián)，有人想借“楊”揚(yáng)名，特別是還有人自以為，敢批名人才顯自己高明，他們“貶名人”是手段，揚(yáng)自己才是真目的。我不是律師，說(shuō)不準(zhǔn)有哪些法規(guī)可以治一治上述這些“怪事”和造假，但至少知道這些都是違反誠(chéng)信和道德，當(dāng)然是不可取的。錢(qián)鍾書(shū)已經(jīng)走了，楊絳也已九十五高齡了，大家都知道她一向拒絕張揚(yáng)，在有限的時(shí)間里，還有許多事等著她去做。因此，少打攪她，多給老人一些安靜，這點(diǎn)要求，怎么說(shuō)都不算過(guò)分。(李景端)