中新網(wǎng)3月25日電 長(zhǎng)期陷在“邦交國(guó)”數(shù)目迷失的臺(tái)灣，打“外交”戰(zhàn)的籌碼日漸窘迫及艱困，由于“邦交國(guó)”日益減少，過(guò)去“凱子外交”(“金援外交”)的負(fù)面效應(yīng)已然浮現(xiàn)。臺(tái)灣“外交官”跑遍世界各地向“斷交國(guó)”討債。
據(jù)香港文匯報(bào)援引臺(tái)灣新新聞的報(bào)道，臺(tái)灣當(dāng)局為了拼“外交”、拼“主權(quán)”，所祭出的銀彈攻勢(shì)更是眾所周知的“秘密”。但借錢容易還債難。給臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)更不足外人道。
數(shù)十億經(jīng)援無(wú)法監(jiān)督
號(hào)稱信息開(kāi)放、透明的臺(tái)灣，金援、貸款的金額往往隱晦不明，不要講一般人，就連替老百姓荷包把關(guān)的“立委”都不見(jiàn)得清楚，每年新臺(tái)幣上百億的預(yù)算說(shuō)過(guò)就過(guò)，“外交部”怎幺運(yùn)用、金援“友邦”的計(jì)劃、項(xiàng)目、金額多寡，官方只要堅(jiān)持“機(jī)密不可泄漏”的原則，“立委”真正可以詳查的部分其實(shí)不多，這種現(xiàn)象長(zhǎng)期下來(lái)也造成了“外交”公開(kāi)預(yù)算在預(yù)算書(shū)內(nèi)含混表達(dá)、決算書(shū)籠統(tǒng)揭露的陋習(xí)，甚至還違反了“審計(jì)法”和“行政程序法”。
根據(jù)臺(tái)“外交部”2005年度的預(yù)算編列，公開(kāi)預(yù)算中的“國(guó)際會(huì)議及交流”、“國(guó)際合作”、“國(guó)際關(guān)懷與救助”三個(gè)科目加起來(lái)共編了超過(guò)新臺(tái)幣84億元的經(jīng)費(fèi)，但其中對(duì)于歲出計(jì)劃提要、分支計(jì)劃概況、對(duì)外國(guó)政府及團(tuán)體的捐助部分卻只按其支用性質(zhì)粗略說(shuō)明，即便在決算書(shū)中也僅列出辦理各項(xiàng)會(huì)議、活動(dòng)、“國(guó)際關(guān)懷”、動(dòng)支總金額等內(nèi)容，完全沒(méi)有按照“審計(jì)法”第79條及審計(jì)機(jī)關(guān)審核團(tuán)體、私人領(lǐng)受公款補(bǔ)助辦法要列明各計(jì)劃名稱、捐助對(duì)象與執(zhí)行經(jīng)費(fèi)明細(xì)的規(guī)定。
掩耳盜鈴難產(chǎn)生實(shí)效
另外，在決算書(shū)中，臺(tái)“外交部”沒(méi)有將補(bǔ)助、捐助其它政府機(jī)關(guān)或團(tuán)體私人經(jīng)費(fèi)報(bào)告列入決算書(shū)中，此舉也違反了“行政程序法”公開(kāi)原則與該要點(diǎn)規(guī)定。換句話說(shuō)，站在“外交部”機(jī)密行事的角度，錢怎么用？詳情只有“上頭”清楚，面對(duì)公開(kāi)的新臺(tái)幣數(shù)字，人民只有埋單的份，以掩耳盜鈴的方式來(lái)進(jìn)行實(shí)際的“援交”。
諷刺的地方偏偏在于，臺(tái)灣在“外交”策略上所進(jìn)行的經(jīng)援“外交”有如此多的不可告人之處，但反映在現(xiàn)實(shí)面的回饋上仍相當(dāng)有限。相反地，對(duì)島內(nèi)人民而言，納稅人平時(shí)根本就不知道錢被花到什么地方，只有在對(duì)方跟臺(tái)灣“斷交”或內(nèi)幕登上國(guó)際媒體時(shí)，大家才有算總帳的機(jī)會(huì)，近年來(lái)的瑙魯、格林納達(dá)都是其中一例。但問(wèn)題是這些“友邦”跟臺(tái)灣借的錢到底有多少？“斷交”后對(duì)方所欠的債務(wù)要得回來(lái)嗎？
島內(nèi)銀行成經(jīng)援金庫(kù)
島內(nèi)媒體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臺(tái)“外交部”經(jīng)援“友邦”的計(jì)劃多數(shù)都是由“財(cái)團(tuán)法人國(guó)際合作發(fā)展基金會(huì)”(簡(jiǎn)稱“國(guó)合會(huì)”)負(fù)責(zé)執(zhí)行，其中，最重要的一個(gè)部分還包括“與友邦交涉借貸事宜”，說(shuō)穿了就是當(dāng)“友邦”需要貸款時(shí)，“外交部”會(huì)透過(guò)“國(guó)合會(huì)”幫忙找錢，而這些借貸給“友邦”的款項(xiàng)除了一部分來(lái)自公共部門外，另一個(gè)主要來(lái)源則是島內(nèi)的銀行。事實(shí)上，“友邦”通過(guò)政府居中牽線當(dāng)保人向島內(nèi)銀行借款的部分，長(zhǎng)期以來(lái)也是在“外交”預(yù)算上所看不見(jiàn)的。
“財(cái)團(tuán)法人國(guó)際合作發(fā)展基金會(huì)”專責(zé)臺(tái)當(dāng)局援外工作，當(dāng)臺(tái)當(dāng)局決定借錢給哪個(gè)國(guó)家時(shí)，接下來(lái)的締約就交由“國(guó)合會(huì)”辦理。當(dāng)“兩國(guó)邦交”仍在時(shí)，借貸關(guān)系自然無(wú)虞，不過(guò)一旦發(fā)生“斷交”情況，下一步的“討債”重責(zé)也落在這個(gè)“外交部”的“白手套”身上。
“國(guó)家機(jī)密”民眾蒙在鼓里
一份內(nèi)部未公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，截至2004年7月底，臺(tái)灣的“友邦”經(jīng)過(guò)政府保證、擔(dān)保后跟島內(nèi)銀行貸款的總件數(shù)計(jì)有85筆，總金額為164789萬(wàn)美元，相當(dāng)于新臺(tái)幣543億元，當(dāng)中的放款銀行，包括配合政府經(jīng)貿(mào)政策，提供金融支持的“中國(guó)輸出入銀行”65筆、“中國(guó)國(guó)際商業(yè)銀行”20筆，其中一筆是與“中國(guó)信托”共同進(jìn)行的聯(lián)貸案。
因?yàn)榕_(tái)灣的“邦交國(guó)”多半是貧窮落后的中南美洲與非洲國(guó)家，一旦“斷交”，經(jīng)常會(huì)有討不到錢的狀況發(fā)生，再不然就是對(duì)方擺明了“我沒(méi)錢還”的姿態(tài)。
熟悉內(nèi)情人士透露，由于這些借貸案的還款期限都相當(dāng)長(zhǎng)，最長(zhǎng)保證期幾乎超過(guò)2121年，不論“友邦”貸款到期后是否還清、展延、減免，這期間的借款利息幾乎都是由“外交部”預(yù)算中的對(duì)外貸款利息差額補(bǔ)貼工作計(jì)劃來(lái)負(fù)責(zé)，不過(guò)，“外交部”對(duì)于實(shí)際補(bǔ)助的國(guó)家數(shù)、貸放款總額、筆數(shù)、對(duì)外貸款有無(wú)減免、借款國(guó)違約未償貸款由臺(tái)方代為清償?shù)惹槭�，一律都以“�?guó)家機(jī)密保護(hù)法”為由，拒絕提供說(shuō)明。
深諳借放款的銀行主管也指出，“友邦”如果跟島內(nèi)銀行貸款后無(wú)力償還、或是因?yàn)椤皵嘟弧钡纫蛩夭辉敢膺�款，可以依據(jù)雙方的締約進(jìn)行司法訴訟，要是臺(tái)當(dāng)局作保的話，銀行也可以要求保人負(fù)責(zé)，不然自行吸收的結(jié)果就會(huì)變成呆帳，如此龐大的金額對(duì)銀行來(lái)說(shuō)不是好事，除非是相當(dāng)配合臺(tái)當(dāng)局運(yùn)作的銀行才會(huì)息事寧人，基于客戶資料保密的原則，銀行也不會(huì)透露“友邦”貸款的國(guó)名與金額。
整體而言，臺(tái)灣在經(jīng)援“友邦”的“援交”上，預(yù)算編列與支出明細(xì)仍處于不透明的階段，過(guò)去如此，民進(jìn)黨執(zhí)政后亦然，但正因?yàn)槿绱瞬煌该鳎艜?huì)變成討債討到全球走透透。
