頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫|時 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
廣州最大黑幫案庭審結(jié)束 “黑老大”終于悔罪

2005年03月20日 12:04

  昨(19)日下午,經(jīng)歷了6天的緊張審理后,轟動一時的“簡氏黑幫案”庭審終于結(jié)束?剞q雙方對是否構(gòu)成黑社會進(jìn)行了激烈的辯論。庭審結(jié)束前,各大小“黑家伙”們紛紛爭取最后機(jī)會,向法庭表示懺悔,而簡竹醒也“破天荒”地首次認(rèn)錯。據(jù)悉,法庭將擇日宣判。

  跟前5天的庭審一樣,昨日一天,控辯雙方爭議的最大焦點(diǎn)問題仍然在于對黑社會性質(zhì)的認(rèn)定。

  昨天的庭審中,又有兩名“黑家伙”承認(rèn)參加了黑社會性質(zhì)組織罪,他們分別是方增良和劉發(fā)柱,兩人在認(rèn)罪的同時,均稱自己不是積極參與,懇求法院給予從輕處罰。而剩余的被告人均始終堅(jiān)持否認(rèn)自己是“黑幫”分子。

  辯護(hù)人:缺少“保護(hù)傘”不算“黑社會”

  從簡竹醒的代理律師開始,多數(shù)辯護(hù)律師一開始就認(rèn)為檢察院對“黑社會”這一指控定性錯誤、證據(jù)不足。理由主要分為三點(diǎn):

  首先,要成為“黑社會”,必須具有一個有組織、有紀(jì)律的團(tuán)體。但被指控的眾多被告人卻并不是一個嚴(yán)密的組織,許多人之間還并不認(rèn)識,在庭審當(dāng)中,很多被檢察院稱為“馬仔”的被告人都說不認(rèn)識老大“簡竹醒”,說明他們之間并不是一個集體。

  其次,依據(jù)《刑法》規(guī)定,加入“黑幫”必須是明知的,但許多辯論律師提出,很多被告人根本就不知道什么是黑社會,檢察院至今也沒有找到被告人“明知”這一構(gòu)成要件。

  最后,簡竹醒的辯護(hù)人還提出一觀點(diǎn),那就是該案缺少“保護(hù)傘”這一黑社會必須具有的特征。所謂“保護(hù)傘”,就是有當(dāng)?shù)氐恼藛T、司法部門等作為后盾。

  公訴人:只要有骨干“保護(hù)傘”非必須

  對于眾多辯護(hù)律師的上述意見,公訴人一一給予了反駁。

  公訴人認(rèn)為:根據(jù)最高人民法院的司法解釋,成為“黑社會”并不一定要所有的成員都是固定的,只要有嚴(yán)密的組織、固定的骨干即可,而本案中,即使有許多人“自稱”并不認(rèn)識簡竹醒,但這些都是比較低的成員,就算不認(rèn)識也是正常的。“老二”何永新,“老三”何景輝等骨干分子一直緊緊圍繞在簡的周圍,所實(shí)施的大部分違法行為也是這些骨干分子做的,因此不能說有幾個被告人不認(rèn)識“簡老大”,這個組織就不是黑社會了。

  其次,公訴人認(rèn)為,是否“明知”不能成為不是黑社會的借口。

  而對于辯護(hù)人提出了“保護(hù)傘”的辯護(hù)理由,公訴人從全國人大常委會的一個立法解釋上找答案進(jìn)行反駁。該解釋明確規(guī)定:“保護(hù)傘”不再是界定黑社會性質(zhì)組織的必要條件。

  簡竹醒:我的行為觸犯了法律

  下午4時左右,激烈的辯論終于結(jié)束,案件審理進(jìn)入尾聲,剩下的是被告人最后陳述階段。

  “黑老大”簡竹醒在最后陳述時說了這樣一段話:“這幾個月我在看守所里學(xué)習(xí)了法律,才知道我的行為觸犯了法律,以前真的不知道,現(xiàn)在感到很后悔,請求法院能寬大處理……”

  除了簡竹醒外,其余30多名被告人也紛紛請求法院“從輕處罰、寬大處理”。下午4時15分,在一片被告人與家屬們傷心的打招呼聲中,庭審終于結(jié)束,法院將另行擇日宣判。(記者木子)

  來源:信息時報(bào)

 
編輯:陶光雄】



  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率