中新社北京三月十九日電 題：房貸新政，到底動(dòng)了誰(shuí)的奶酪?
作者：俞嵐
自三月十七日起，中國(guó)人民銀行一紙規(guī)定取消了商業(yè)銀行自營(yíng)性個(gè)人住房信貸優(yōu)惠利率，同時(shí)授權(quán)對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)快的城市或地區(qū)，首付款比例可由現(xiàn)行的百分之二十提高到百分之三十。
經(jīng)此番調(diào)整，大多數(shù)購(gòu)房者選擇的五年期以上個(gè)人住房貸款，其利率下限為百分之五點(diǎn)五一，比原先優(yōu)惠利率提高零點(diǎn)二個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，受央行調(diào)整房貸政策影響，住房公積金貸款利率亦將提高零點(diǎn)一八個(gè)百分點(diǎn)。
新政策的出臺(tái)，引起市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)。建行率先表示，將執(zhí)行央行公布的基準(zhǔn)年利率，五年期貸款年利率為百分之六點(diǎn)一二。農(nóng)行、工行、光大等銀行則表示，將執(zhí)行央行規(guī)定的下限利率，但在具體放貸時(shí)可以根據(jù)貸款年限、客戶信譽(yù)等因素再具體確定相應(yīng)利率，年限長(zhǎng)、信譽(yù)欠佳的，利率相應(yīng)會(huì)高一些。各行的新利率標(biāo)準(zhǔn)起算時(shí)間均為三月十七日。
眾多專家表示，此次房貸政策調(diào)整的初衷是為了遏制房地產(chǎn)業(yè)過(guò)熱苗頭，抑制短期炒房投機(jī)行為，消除潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)行業(yè)長(zhǎng)期的健康發(fā)展，對(duì)于普通購(gòu)房者影響并不會(huì)很大。
然而，作為政策的最終承擔(dān)者和消化者——購(gòu)房者又是如何看待房貸加息和首付比例上漲的呢？
曹女士在北京已經(jīng)擁有五處住房，包括百旺家苑的一套別墅以及學(xué)院路、西直門(mén)等四處住宅，是典型的房貸政策調(diào)整的“打擊”對(duì)象。但曹女士的反應(yīng)卻與政策制定者和專家的預(yù)期大相徑庭。她認(rèn)為，北京房?jī)r(jià)的上漲趨勢(shì)決定了房產(chǎn)投資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貸款利率上漲的幅度。因此，“只要樓盤(pán)地段好，增值空間大，我肯定會(huì)繼續(xù)投資房產(chǎn)，這種投資基本沒(méi)什么風(fēng)險(xiǎn)，比投資股市來(lái)得穩(wěn)定”。
中國(guó)政法大學(xué)孫同學(xué)表示，房貸政策趨緊對(duì)于像他這樣即將參加工作或者剛剛參加工作的人來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)利好消息。“畢業(yè)后馬上面臨買(mǎi)房，但積蓄不足。即使首付由家里負(fù)擔(dān)，但房貸利率上漲、月供增加使自己還貸壓力陡增。況且，就目前趨勢(shì)來(lái)看，這次利率調(diào)整并不會(huì)是最后一次，如果央行為了宏觀調(diào)控而連續(xù)進(jìn)行加息政策操作的話，負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)一步加重�！彼硎�，可能會(huì)考慮推遲買(mǎi)房。
王先生在一家大型國(guó)企管理部門(mén)任職，于二00二年在朝陽(yáng)區(qū)購(gòu)住房一處，以個(gè)人住房公積金貸款四十萬(wàn)元人民幣，期限為十五年，月供三千零五元。按照個(gè)人住房貸款利率“逐年調(diào)整”的原則，從明年一月一日起將實(shí)行百分之四點(diǎn)四一的新利率，也即是說(shuō)，月供增加至三千零四十一元，每月增加三十六元，還款總額將增加近七千元。王先生表示，調(diào)息對(duì)自己影響并不大，況且目前尚有九個(gè)月的緩沖期，但并不排除提前還款的可能性。
自去年九月加息政策出臺(tái)，再加上此次房貸利率上調(diào)和首付比例增加，使得居民買(mǎi)房的成本已大大增加。但這種對(duì)成本增加的憂慮和負(fù)擔(dān)感更多的是來(lái)自于中低收入階層，以及七十年代末八十年代出生的“新工作群體”。他們對(duì)于房?jī)r(jià)的敏感程度大大超過(guò)了炒房者，而房貸新政對(duì)其本已略顯拮據(jù)的消費(fèi)帶來(lái)了相當(dāng)?shù)臎_擊。
盡管管理層政策調(diào)整的意圖十分明顯，最終目的無(wú)非是為了房地產(chǎn)行業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。但這種政策究竟有多大的實(shí)效，能否如預(yù)期般地打擊炒房者的投機(jī)熱情，遏制房?jī)r(jià)非理性增長(zhǎng)，尚存不少變數(shù)，有待觀察。完
