中新網(wǎng)3月4日電 本周的《瞭望》刊文指出，因?yàn)榇嬖谥黠@的問(wèn)題，教育部關(guān)于去年教育亂收費(fèi)得到有效遏制的結(jié)論難以被民眾接受。為此，文章呼吁，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該細(xì)化相關(guān)的治理舉措，以達(dá)到真正“治亂”的目的。
官方結(jié)論：教育亂收費(fèi)得到有效遏制
文章介紹，2004年末，全國(guó)治理教育亂收費(fèi)部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任、教育部監(jiān)察局局長(zhǎng)劉金平宣布，經(jīng)過(guò)對(duì)北京、云南等12個(gè)省、直轄市的督察，共查處教育違規(guī)收費(fèi)4.75億元。
而2004年初，教育部公布的2003年治理結(jié)果是，共查處教育違規(guī)收費(fèi)8.53億元。同時(shí)，全國(guó)治理教育亂收費(fèi)部際聯(lián)席辦公室8月～11月共受理了民眾舉報(bào)電話(huà)1857個(gè)，也比上年同期下降了36%。
由此，劉金平給出了這樣的結(jié)論，2004年的治理教育亂收費(fèi)工作穩(wěn)步推進(jìn)，教育亂收費(fèi)得到了有效遏制。
問(wèn)題多多，民眾難以接受官方結(jié)論
文章分析說(shuō)，一方面，在政府提供的教育經(jīng)費(fèi)仍不足以維持教育運(yùn)行的那么多地方，不搞違規(guī)收費(fèi)幾乎是天方夜譚；另一方面，十分有限的基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)得不到合理配置是也是一個(gè)“頑疾”，城鄉(xiāng)之間的中小學(xué)、城鎮(zhèn)與邊遠(yuǎn)地區(qū)之間的中小學(xué)、重點(diǎn)與一般中小學(xué)之間的經(jīng)費(fèi)差距甚大。
此外，許多地方重點(diǎn)校超越政策底線(xiàn)招收擇校生的“尋租”行為持續(xù)數(shù)年，于今為烈。一些地方重點(diǎn)校收取的高昂擇校費(fèi)被納入當(dāng)?shù)卣囊淮筘?cái)源已成為公開(kāi)的秘密。重點(diǎn)校競(jìng)相亂收費(fèi)得到政府的鼓勵(lì)，這種現(xiàn)象在中央督察的百余所學(xué)校之外普遍存在，“有效遏制”不過(guò)是一種自說(shuō)自話(huà)罷了。
文章舉例說(shuō)，重點(diǎn)校的教師收入一般是普通校教師的一倍左右，高出的部分不會(huì)是財(cái)政撥付的，肯定來(lái)自收費(fèi)所得，而按現(xiàn)行的“三限”政策收取的費(fèi)用，不可能維持教師那樣水平的收入，結(jié)論自然是重點(diǎn)校無(wú)一不是在超“三限”收費(fèi)。
凡此種種，民眾的感受是：他們對(duì)政府“治亂”的效果評(píng)價(jià)不佳。
官方話(huà)語(yǔ)與民眾熱點(diǎn)不能對(duì)接
文章指出，近年來(lái)高等教育規(guī)模的跨越式發(fā)展，并沒(méi)有給基礎(chǔ)教育帶來(lái)教育公平的增進(jìn)。由于政府以重點(diǎn)投資、重點(diǎn)師資、提前招生的政策賦予了公辦重點(diǎn)校以市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)、篩選及淘汰功能，使其享有了超越公共利益之上的特殊利益。
2005年初面世的中國(guó)社科院“社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)”課題組研究報(bào)告中指出，近10年教育亂收費(fèi)高達(dá)2000億元。報(bào)告認(rèn)為，連續(xù)多年在多項(xiàng)關(guān)于城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄目的調(diào)查中，子女教育費(fèi)用均被排在第一位，這并不是很正常的事情。
這種不正常的事情在很大程度上源于上世紀(jì)90年代末掀起的創(chuàng)辦“示范�！睙岢�。短短幾年工夫，政府動(dòng)輒投資上億元打造一所“示范高中”在各地全面開(kāi)花。此類(lèi)學(xué)校在誤導(dǎo)中小學(xué)建設(shè)無(wú)限攀比，造成嚴(yán)重的教育資源浪費(fèi)的同時(shí)，還極大地抬升了教育運(yùn)行費(fèi)用，于是，這類(lèi)學(xué)校利用政府搭建的收費(fèi)平臺(tái)，將所有債務(wù)負(fù)擔(dān)無(wú)情地轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)。
“治亂”政策為何得不到完善？
文章指出，教育亂收費(fèi)的種種亂相，對(duì)學(xué)校掌權(quán)者的腐蝕是不言自明的。僅僅從各地民眾交納高昂的擇校費(fèi)卻得不到一張正式發(fā)票，以及凡是教育行政部門(mén)組織的收費(fèi)聽(tīng)證會(huì)重點(diǎn)校代表均不參加這一類(lèi)現(xiàn)實(shí)，就足以說(shuō)明教育亂收費(fèi)的黑洞深不可測(cè)。
為什么政府的改造薄弱校的口號(hào)少見(jiàn)行動(dòng)，而扶持重點(diǎn)校的制度卻日漸牢固，只要從重點(diǎn)校通過(guò)賄賂有權(quán)者(即有權(quán)者子女進(jìn)重點(diǎn)校的費(fèi)用可以減免)從而達(dá)到共贏的結(jié)果，就不難看出目前“治亂”政策的局限性。
文章分析，高昂的擇校費(fèi)使得進(jìn)入重點(diǎn)中小學(xué)日益成為金錢(qián)和權(quán)力的較量�？梢哉f(shuō)，政府以擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源的名義推出的重點(diǎn)校政策，既是政府能短期奏效的“政績(jī)工程”，更成為讓子女享受優(yōu)質(zhì)教育資源的有權(quán)者的既得利益。
2002年國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、教育部在聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于印發(fā)〈教育收費(fèi)公示制度〉的通知》中要求，學(xué)校通過(guò)設(shè)計(jì)公示欄、公示牌、公示墻等形式，向社會(huì)公布收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)內(nèi)容。然而至今，凡是有重點(diǎn)中小學(xué)校的地方都有人擇校，凡是收擇校費(fèi)的學(xué)校都有人違規(guī)。這個(gè)推論的有力證據(jù)，就是幾乎沒(méi)有學(xué)校如實(shí)公示自己的收費(fèi)并且也未受到過(guò)行政部門(mén)切實(shí)的督察。正由于此，民眾需要知情的有關(guān)違規(guī)收費(fèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在許多省市都是一筆糊涂賬。
“治亂”舉措應(yīng)加以細(xì)化
文章指出，官方在“治亂”初期多是些大的原則還可理解，但時(shí)至今日仍以幾條以不變應(yīng)萬(wàn)變的大原則，就只能使民眾產(chǎn)生“缺乏誠(chéng)意”的感慨。
因此，文章呼吁：將現(xiàn)階段的“治亂”舉措加以細(xì)化：一是劃定合理收費(fèi)的范圍，明確在合理收費(fèi)以外無(wú)政策依據(jù)的所有收費(fèi)都屬于違規(guī)，以解決多年來(lái)“治亂”政策一直回避的初中和小學(xué)的擇校費(fèi)問(wèn)題；二是規(guī)定高中突破“三限”的收費(fèi)如何清退，以及如何保障交納了這筆費(fèi)用者的子女的就學(xué)權(quán)利；三是必須向民眾如實(shí)公示收費(fèi)的一切信息，規(guī)定拒不公示或不如實(shí)公示者應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任；四是規(guī)定舉報(bào)違規(guī)收費(fèi)屬實(shí)后如何清退違規(guī)收費(fèi)，以及如何保障舉報(bào)者的子女的就學(xué)權(quán)利。(周大平)
