(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/張鳴

　　為什么這些說起來屬全國一流的教授們，因為一些基本的生活條件問題，反復(fù)地找本該為他們服務(wù)的部門、以及上級領(lǐng)導(dǎo)解決，結(jié)果是沒有人理會。只有這些事情被那些20多歲的毛頭記者們曝光之后，才會有人出來應(yīng)付他們一下？

　　藍旗營小區(qū)，作為專為北大清華教師建的宿舍，原本是令我們這些非“兩強”學校的教師們特別羨慕的地方。我們羨慕他們，能沐浴到雨露，住到離學校那么近而且條件又好的房子�？墒乾F(xiàn)在，“事情正在起變化”。2004年上半年起，藍旗營小區(qū)30多名北大的教授，甚至還有院士開始表達不滿，后來，他們的聲音也出現(xiàn)在了媒體上。

　　原來，住在藍旗營的教授們，不僅一直拿不到房產(chǎn)證，而且要忍受著下水道返臭氣、漏水、頂層漏雨和墻體開裂的折磨。

　　據(jù)我的一個北大的朋友(住在藍旗營)講，其實這種情況住進來不久就出現(xiàn)了，但他們找到小區(qū)管理部門，無論態(tài)度多么恭謙，人家都不理你。所以，不得已才向有關(guān)方面反映和向媒體公布。

　　可是，教授們的不滿和媒體的曝光，也只是換來了管理當局小打小鬧的修補。不過，藍旗營小區(qū)管理部門很知道媒體的重要性，在一番小修小補之后，馬上在報上發(fā)表消息，說是藍旗營小區(qū)上千住戶，只有極個別的問題，而且出現(xiàn)的問題已經(jīng)得到了妥善的解決，北大清華的教授們得以安心工作云云。

　　這個事件，令人感到有意思的是，這些說起來屬全國一流的教授們，因為一些基本的生活條件問題，反復(fù)地找本該為他們服務(wù)的部門、以及上級領(lǐng)導(dǎo)解決，結(jié)果是沒有人理會。只有這些事情被那些20多歲的毛頭記者們曝光之后，才會有人出來應(yīng)付他們一下。那么，這些教授，在他們所服務(wù)的學校，到底是個什么地位呢？

　　這30多位教授中，有著名的古文字專家裘錫圭，前北大考古系系主任、著名的考古學家的嚴文明，著名文學評論家、曾經(jīng)做過北大中文系系主任的嚴家炎，著名的古文字學家李零，著名語言文字學家陸儉明、蔣紹愚，以及王式仁、張玉書、曹文軒、趙寶煦等等，幾乎每個人都是鼎鼎大名，在國際上享有很大的名望；夸張一點，說他們是國寶，應(yīng)該沒有什么人有異議。

　　他們所提的要求，其實是相當可憐的，不過是些最基本的生活條件問題，比如下水道冒臭氣啦，上下水道漏水啦，屋頂漏雨、墻皮開裂啦。這樣的問題，誰攤上了，誰都會急的。要求有一個上不漏雨，下不跑水，沒有倒塌之虞的容身之地，屬于基本的生存權(quán)范圍，莫說是這些對國家和北大做出了巨大貢獻的頂級專家，就是一般的教師，也是學校當局應(yīng)該加以理會的。但是，沒有。

　　事實是，不僅教授們不斷地上訪沒有得到相應(yīng)的回應(yīng)，就是曝光之后的修補，也屬于應(yīng)付了事，至今沒有解決根本問題。不知道是不是非得等到樓塌了，釀成一場“樓難”才會引來關(guān)注。

　　大學的基本群體是學生和教師，一個是交錢的，一個是干活的。但是在今天，他們就是弱勢群體。我們的大學就是這樣一種體制，只要一個人或者一個群體，在權(quán)力的架構(gòu)里沒有位置或者沒有影響，他們就是弱勢的地位。因為你的所有要求，只有通過申訴而且有人理睬你的申訴才能得到滿足，而某些原本在權(quán)力架構(gòu)中的人一旦不在位了，他也可能淪為弱勢。北大30多個上訪的教授中，就不乏從前的系主任甚至副校長。

　　我的朋友李零說大學不是養(yǎng)雞場；言外之意是有人想、或者已經(jīng)把它辦成了養(yǎng)雞場，其實他錯了，如果大學真的是養(yǎng)雞場的話，那么至少像他這種著名教授，要算是技術(shù)人員了吧？一個以贏利為目的的養(yǎng)雞場，是絕不可能如此對待自己的技術(shù)人員的，除非老板想破產(chǎn)。所以，還是我的比喻比較貼切，有些大學就像一個衙門，教師不過是三班衙役，跑腿站班都歸你；機關(guān)人員是書吏，多少有點收發(fā)文牘的權(quán)力；而學生則是那些交錢送糧或者調(diào)皮搗蛋的良民和刁民。這里既沒有多少贏利的問題，也基本用不著講究效率和辦學質(zhì)量問題。領(lǐng)導(dǎo)雖然說是要愛民如子，但實際上打板子挨處罰的都是老百姓。

　　據(jù)說，在過去不遠的日子里，對付知識分子翹尾巴的辦法，就是澆一盆冷水。不知道北大的這些教授的上訪和找記者曝光，在似乎已經(jīng)感到厭煩的有些領(lǐng)導(dǎo)眼里，是不是也屬于翹尾巴的行為？不過，當今之世，已經(jīng)不是澆冷水的時代了。