這兩年來(lái)，在藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)極其火爆的大背景下，中央二套的《鑒寶》欄目受到越來(lái)越多的老百姓關(guān)注。就在該欄目辦得如火如荼之際，爭(zhēng)議聲也接踵而至。很多專家和讀者都曾撰文對(duì)《鑒寶》欄目里一些鑒定的真實(shí)性提出懷疑。近日，一位名叫周立峰的讀者在某藝術(shù)雜志上撰文揭露，某期《鑒寶》欄目的一位鑒定家竟找人把自己的藏品拿到節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)，自己對(duì)這件藏品定出了180萬(wàn)元的高價(jià)。
讀者質(zhì)疑：專家竟對(duì)自己藏品估價(jià)
事情起因于去年9月11日(周六)央視《鑒寶》欄目的重頭戲———專家對(duì)天津藏友朱廷哲提供的一方“清代壽山橘皮黃田黃凍印石”進(jìn)行鑒定估價(jià)。周先生在文章中稱，他是個(gè)篆刻愛(ài)好者，尤其關(guān)注這檔節(jié)目，當(dāng)時(shí)的鑒定專家是同樣來(lái)自天津的該市藏石學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)靳志忠，他對(duì)這方壽山田黃凍印石給出了180萬(wàn)的高價(jià)。但細(xì)心的周先生隨后在天津人民美術(shù)出版社2003年5月出版的《田黃石鑒賞與收藏》一書(shū)中發(fā)現(xiàn)，該書(shū)封面和第29頁(yè)上一模一樣地刊有一件質(zhì)地同為“橘皮黃田黃凍印”、雕鈕同為“三螭爭(zhēng)雄”、底邊同為未刻字且少見(jiàn)的長(zhǎng)方形(一般是正方形或橢圓形)(尺寸同為4.5×3.8×9.5cm)、重量也同樣“巧合”為352.5g的田黃印石。而該書(shū)作者及寶物的持有人正是當(dāng)期《鑒寶》欄目的“鑒定專家”靳志忠。于是周先生提出質(zhì)疑，專家自己在央視這個(gè)很有影響的媒體平臺(tái)上對(duì)自己的藏品定高價(jià)，那“鑒寶”的真實(shí)性何在？
專家回應(yīng)：東西不是我的
帶著這樣的質(zhì)疑，記者撥通了天津市藏石學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)靳志忠的電話。對(duì)此事，他似乎早有耳聞。他明確地對(duì)記者表示，2004年9月11日《鑒寶》欄目的那方田黃印石和他所編書(shū)里的那方乃是同一件。但他堅(jiān)決表示，東西不是他的，而是天津另外一位藏家，大家平時(shí)比較熟悉，寫(xiě)書(shū)的時(shí)候就用上了。那記者隨后就問(wèn)：“即使這件東西不是你的，那你跟當(dāng)日送這件東西的藏家明顯很熟悉，那你在定價(jià)的時(shí)候，有沒(méi)有摻入了一些感情的因素在里面呢？”對(duì)這個(gè)問(wèn)題，靳志忠并沒(méi)有進(jìn)行答復(fù)。通過(guò)努力，記者拿到了讀者周先生所說(shuō)的那本《田黃石鑒賞與收藏》。在該書(shū)中，提到靳志忠從1975年開(kāi)始收藏田黃石，三十年內(nèi)，他投入了相當(dāng)數(shù)目的資金，業(yè)余時(shí)間幾乎全耗在上面。而對(duì)于這本書(shū)里所刊的藏品提供方卻只字未提。那上述的那方“橘皮黃田黃凍印石”到底是他自己還是別人的就不得而知了。
央視表態(tài)：漏洞多，正在改進(jìn)
而對(duì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，《鑒寶》欄目的一位主要負(fù)責(zé)人向記者表示，對(duì)于每件所送藏品的來(lái)歷，他們也只能聽(tīng)持寶人的說(shuō)法。就目前的精力而言，他們不可能對(duì)藏家藏品的來(lái)龍去脈了解的特別清楚。所以他們一般只能先請(qǐng)三位專家對(duì)藏品的真假進(jìn)行判斷，然后決定東西上不上欄目。不過(guò)他也表示，因?yàn)楝F(xiàn)在《鑒寶》欄目很熱，但確實(shí)存在很多漏洞，讓一些別有用心的人找到可乘之機(jī)，當(dāng)然這里面也不排除一些鑒定家躲在幕后操縱。目前他們也意識(shí)到這里面存在的一些非正常的狀況，以后將努力改進(jìn)，盡量減少漏洞。
業(yè)內(nèi)人士：娛樂(lè)性遠(yuǎn)大于真實(shí)性
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，上述所謂專家給自己的藏品定高價(jià)，在央視《鑒寶》欄目里并不是個(gè)例，老百姓不清楚，但業(yè)內(nèi)的人都是心知肚明的�，F(xiàn)在的藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)很火爆，隨著衍生的就是嚇人的高額利潤(rùn)。由于利益的驅(qū)使，弄虛作假的情況也就不可避免。他告訴記者，現(xiàn)在《鑒寶》節(jié)目里專家的估價(jià)明顯偏高。藏品的價(jià)錢(qián)高，其娛樂(lè)性是很強(qiáng)，但真實(shí)性和權(quán)威性就受到了很大的傷害。
同時(shí)，他提到在節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)常出現(xiàn)專家把明明是贗品說(shuō)成是真的。當(dāng)然，這里面也不排除專家被“打了眼”，但更多的卻是有意而為之。比如某一期，一位知名書(shū)畫(huà)鑒定家把一件明顯是“揭二層”的古字畫(huà)說(shuō)成是真品，這件東西有一點(diǎn)書(shū)畫(huà)鑒定經(jīng)驗(yàn)的人都能看得出來(lái)，他竟然看不出來(lái)？？也許東西的藏家預(yù)先鋪好了路，利益驅(qū)使鑒定家把假說(shuō)成了真。這位人士告訴記者，其實(shí)這種手段并不新鮮。在中國(guó)的書(shū)畫(huà)史上，經(jīng)常有人拿大名頭的假畫(huà)請(qǐng)一些著名的鑒定家題字，礙于人情世故，一些鑒定家還真題了。有著為虎作倀的幫手，明明是假畫(huà)而偏偏能順利高價(jià)出手。在《鑒寶》欄目里出現(xiàn)的這種狀況也是同理———為假畫(huà)找一件護(hù)身符，所不同的是借央視這個(gè)平臺(tái)更能迷惑人。
南京博物院院長(zhǎng)、江蘇省收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐湖平認(rèn)為，鑒定家是個(gè)特別的群體，尤其要講人品和誠(chéng)信，如果他們有私心，往往傷害性要大得多�，F(xiàn)在有些老專家自律不強(qiáng)，被金錢(qián)“感動(dòng)”，做了一些違規(guī)的事。但最后吃虧的往往就是這些人品不好，沒(méi)有誠(chéng)信的人。
來(lái)源:金陵晚報(bào) 作者：韓紅林
