中日關(guān)系應(yīng)有第三條路可走，即對(duì)日本保守政治家既斗爭(zhēng)又爭(zhēng)取﹔加強(qiáng)專(zhuān)家交流，解決歷史觀問(wèn)題﹔在民間，以略帶強(qiáng)制性的機(jī)制推動(dòng)雙方往來(lái)，尤需重視新一代的交流。

　　中日關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，近年尤其在兩國(guó)民間產(chǎn)生情緒化反彈。但另一方面，中日理性處理雙邊關(guān)系的重要性不言而喻。從中國(guó)方面來(lái)說(shuō)，如果將去年出臺(tái)的“對(duì)日新思維”和“外交革命”理論視為對(duì)中日關(guān)系改善的一種有益探索，那么在對(duì)日強(qiáng)硬路線(xiàn)和新思維之間的“第三條道路”，可能更具有實(shí)際操作性。

　　這條“道路”的內(nèi)涵是﹕既不擱置或回避歷史，也不將歷史問(wèn)題視為雙方關(guān)系的主要障礙，而是注重拓展中日間的共同利益﹔針對(duì)雙方在歷史觀上的分歧，嘗試建立政府和民間的理性對(duì)話(huà)管道，通過(guò)交流了解對(duì)方的歷史觀，求得共識(shí)，并逐步修正自身歷史觀中一些片面的成分。

　　將中日共同利益作為首要拓展的對(duì)象，乃基于對(duì)冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)戰(zhàn)略安全和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的客觀分析﹕中日在潛在戰(zhàn)略沖突和持續(xù)經(jīng)濟(jì)整合之間的平衡，將決定兩國(guó)關(guān)系未來(lái)的定位﹔從好的方面說(shuō)，持續(xù)經(jīng)濟(jì)整合可能淡化、推遲乃至最終消除兩國(guó)間潛在的戰(zhàn)略沖突。

　　“第三條道路”的提出，也基于對(duì)日本社會(huì)現(xiàn)狀和各階層情況的基本評(píng)估。可以肯定的是，日本社會(huì)雖然近年在戰(zhàn)爭(zhēng)歷史問(wèn)題上有嚴(yán)重右滑的傾向，但模糊歷史觀和戰(zhàn)后近六十年形成的和平主義傾向同時(shí)占主導(dǎo)地位，這是日本社會(huì)有別于德國(guó)的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。戰(zhàn)后日本基本形成了民主政治的框架，國(guó)民雖然思想保守，但在多年民主與和平思想的熏陶下，基本上還是會(huì)避免極端的選擇，因此極端民族主義思潮的市場(chǎng)極其有限。

　　日本首相小泉是一個(gè)基本沒(méi)有外交經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際視野的政治家，思想保守，但與右翼極端分子還是有所區(qū)別。在中日關(guān)系上，他經(jīng)常做出一些前后矛盾的舉動(dòng)，看得出明顯是出于國(guó)內(nèi)政治的需要。

　　尤其需要注意的是，日本絕大部分國(guó)民的模糊歷史觀，與極端右翼分子故意抹殺歷史的立場(chǎng)有著本質(zhì)區(qū)別。前者源于戰(zhàn)后日本對(duì)歷史梳理的不徹底，以及面對(duì)中國(guó)崛起的威脅更進(jìn)一步為情緒所左右。因此，在歷史問(wèn)題上，有必要將日本極端右翼分子、保守政治家和大多數(shù)國(guó)民的模糊歷史觀三者加以區(qū)分。

　　日本普通國(guó)民是中日關(guān)系賴(lài)以發(fā)展的基本土壤，其模糊歷史觀是可以通過(guò)雙方民間理性交流而逐漸改變的﹔保守政治家(如首相小泉)與極端右翼分子還是有所區(qū)別，因此是可以爭(zhēng)取的對(duì)象﹔真正需要孤立的是少數(shù)極端右翼民族主義分子。只有正確區(qū)分上述三類(lèi)不同的人，將大多數(shù)日本國(guó)民作為信任、依賴(lài)的對(duì)象，日本社會(huì)的理性、健康力量才會(huì)有進(jìn)一步成長(zhǎng)的空間。

　　“第三條道路”的具體操作，可從政治層面、專(zhuān)家層面和民間三個(gè)不同的切入口展開(kāi)。首先，在政治層面，須采取對(duì)日本保守政治家既斗爭(zhēng)又爭(zhēng)取的策略。必須承認(rèn)，小泉以首相身份參拜靖國(guó)神社，嚴(yán)重傷害了中國(guó)人民的感情，但小泉本人從本質(zhì)上則并非反華的極端右翼分子，而是一個(gè)一切從內(nèi)政需求出發(fā)的機(jī)會(huì)主義政治家。因此，中方有必要通過(guò)各種渠道傳達(dá)信息，要求小泉應(yīng)立即停止以任何方式參拜靖國(guó)神社，即便得罪遺屬會(huì)和“票田”(即基本票源)也在所不惜，以顯示一個(gè)民主社會(huì)政治家應(yīng)有的良知和道德勇氣﹔而中國(guó)官方則須淡化在歷史問(wèn)題上對(duì)日本的公開(kāi)指責(zé)。

　　其次，專(zhuān)家層面的交流是中日解決歷史觀問(wèn)題的重要起始和關(guān)鍵。由于中日在歷史觀上的巨大分歧，因此為避免民間情緒的沖撞，歷史觀的交流應(yīng)先由專(zhuān)家層面展開(kāi)為宜。具體說(shuō)來(lái)可以通過(guò)以下兩個(gè)方面展開(kāi)﹕一、成立中日教科書(shū)國(guó)際聯(lián)合撰寫(xiě)小組，由中、日、韓、新加坡、美等國(guó)歷史學(xué)家共同參與，從而帶進(jìn)不同的歷史觀及其切磋、修正﹔二、開(kāi)發(fā)二戰(zhàn)歷史問(wèn)題國(guó)際共同研究項(xiàng)目，并向兩國(guó)民眾定期公布研究結(jié)果，以此擴(kuò)展兩國(guó)民眾的視野，逐步調(diào)整或豐富其原有歷史觀。

　　與此同時(shí)，雙方媒體都須以理性的態(tài)度，減少關(guān)于對(duì)方國(guó)家的負(fù)面甚至充滿(mǎn)敵意的報(bào)道，營(yíng)造或至少恢復(fù)八十年代中日關(guān)系的氛圍。中方媒體尤其須平衡報(bào)道日本社會(huì)，避免以偏概全，而日本媒體則有必要加強(qiáng)對(duì)日本文化和民族性格中消極成分的評(píng)論，以此啟發(fā)日本國(guó)民對(duì)自身局限的反思。

　　最后，在民間層面，中日之間有必要部分仿照六十年代法德《愛(ài)麗舍條約》附件的做法，以略帶強(qiáng)制性的機(jī)制推動(dòng)雙方人民，尤其是青年之間的往來(lái)。當(dāng)兩國(guó)青年消弭了各自心中的仇恨或誤解，彼此的好感甚至愛(ài)的力量必然沖破原有狹隘歷史觀的藩籬，真正做到你中有我，我中有你。

　　來(lái)源：亞洲周刊 作者：邱震海