(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
一個讓官員在電視上亮相、記者既訪談其工作，也披露其個人生活的節(jié)目，被認為將加強監(jiān)督、擴大百姓的知情權(quán)，然而在引起熱烈反響后，它卻戛然而止
-文/何曉鵬
湖南省衡山縣，北依南岳，南臨湘水。在這個只有40萬人口的農(nóng)業(yè)小縣中，人們的生活像穿城而過的湘水一樣舒緩寧靜。
然而，從今年4月1日開始，寧靜被突然打破。
起因源自縣電視臺播出的一檔節(jié)目——《一把手廉政訪談》。節(jié)目甫一播出，有如一股旋風(fēng)震動全縣。節(jié)目結(jié)束之后，衡山縣成了全國焦點，向衡山縣“學(xué)習(xí)”者此起彼伏。
但不久之后，事情便發(fā)生逆轉(zhuǎn)，廉政訪談被急速降溫。
訪談“旋風(fēng)”橫掃衡山縣官場
“我們就是要讓一把手們‘亮家底兒’，把官員們拿出來‘曬一曬’，以免等事后出了問題再去教育和反思�！边@是衡山縣黨委書記鐘再群在這個節(jié)目創(chuàng)辦時表達的初衷。
衡山縣紀委是此次活動的發(fā)起者和組織者。訪談從4月1日開始，5月9日結(jié)束。這個縣39位黨政一把手，逐一在電視上“亮相”，接受記者采訪。訪談內(nèi)容，既涉及官員的8小時工作，也包括了官員的個人生活。所有問題，采訪前均對官員保密。
文武慶，衡山縣紀檢委副書記，也是此次訪談的具體組織者。對此次訪談的形式，他強調(diào)有所用心，“我們就是要領(lǐng)導(dǎo)干部和記者面對面，加強監(jiān)督力度�！蔽奈鋺c還說，他們受了中央電視臺“面對面”節(jié)目的啟發(fā)。
為保證官員參加訪談，縣紀檢委還特別制定了一個規(guī)定——拒絕接受采訪的官員，將在電視上點名批評。
一時之間，衡山縣縣直機關(guān)單位，一掃往日閑靜氛圍，電話終端到處響起打聽采訪題目的聲音。一位在歌廳工作的服務(wù)人員說，那些日子甚至很少看到領(lǐng)導(dǎo)干部的身影。
據(jù)介紹，訪談之后頗有“斬獲”。5名干部的親屬退出所經(jīng)營的服務(wù)場所，官員上繳、拒收的紅包達10多萬元，而同期報銷的手機費，也比去年少了5萬多元。更有兩名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部因為群眾舉報而正被紀委審查。
一切跡象表明，訪談“旋風(fēng)”橫掃了衡山縣官場。
訪談結(jié)束后，考察學(xué)習(xí)者聞風(fēng)而來，衡陽市紀檢委也發(fā)出通知，將在7月舉辦一個類似的電視節(jié)目。衡陽縣一位紀委工作人員向中國《新聞周刊》透露，據(jù)他之前從衡陽市了解，市里將要舉辦的訪談，所觸及的深度會更大。
7月將逝，期盼中的廉政訪談并未在“雁城”衡陽出現(xiàn)。然而，湖南省紀委官員卻出現(xiàn)在蒼翠的衡山縣城，而來衡山縣采訪的媒體也多被婉拒。
有趣味的是，在此變化發(fā)生之前，一些學(xué)者對此就有所預(yù)感。北京九鼎公共事務(wù)研究所研究員張祖樺，在記者前往衡山縣之前就斷言：這種廉政訪談持續(xù)不了多久。
官與民：對訪談的兩種感受
談起兩個月前的“一把手廉政訪談”，衡山賓館一位管理人員說了兩個字：假的。“就是裝模作樣。我們看了幾集，問的問題都千篇一律。他們說的那些事情的真假，誰知道啊�！彼f。
走在衡山縣街頭，每走幾步都會看到人們?nèi)齼蓛砷e坐路邊，或打牌，或聊天，或把電視搬出來觀看。說起廉政訪談，很多人都有印象。但大多數(shù)人并沒有看全。普遍的論調(diào)是“裝裝樣子”。
縣政府旁邊的一家紙品店的老板認為，訪談中官員回答不到位�！皢査优谀睦锕ぷ�，他說了�？晌覀兿胫浪麗廴说墓ぷ魇窃趺凑业�。問他抽什么煙，都說抽精白沙(8元左右1盒)，沒有一個說自己抽芙蓉王(名煙)的�！焙芏嘤浾呓佑|的老百姓都覺得節(jié)目中的提問沒有意義。
但也有人對記者表示，有這種節(jié)目比沒有強，因為如果聽到領(lǐng)導(dǎo)說假話，便不會對他有什么好印象。
記者從縣紀委了解，訪談問題的大綱是根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則〈試行〉》規(guī)定來制定的。具體題目是縣電視臺記者按這個大綱來設(shè)計。但縣電視臺采訪部主任謝治桂告訴記者，設(shè)計問題沒有觸及太深，只是點到為止。
除了對官員的回答不滿足外，當?shù)睾芏喟傩毡硎荆麄儾恢涝诎l(fā)現(xiàn)官員所說不實后，可以向縣紀委舉報——訪談播出的同時，衡山縣還出臺了一個《獎勵實名舉報》辦法，凡發(fā)現(xiàn)訪談中官員有言論不實行為的實名舉報，縣里必定會在規(guī)定時間內(nèi)給予答復(fù)。
縣紀委副書記文武慶表示，之所以這樣就是為了避免活動流于形式。通過這個方式使下情上達，把黨內(nèi)監(jiān)督和輿論監(jiān)督結(jié)合起來，使之成為一種百姓與政府相結(jié)合的監(jiān)督渠道。
“沒聽說過，也沒見有誰舉報�！币晃辉诳h開發(fā)區(qū)市場賣日用品的人對記者說，對兩名鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員被調(diào)查之事，他也“沒聽說過”，官官相護觀念的根深蒂固，顯然讓當?shù)厝藢@種監(jiān)督渠道的建立興趣不高。
張祖樺對中國《新聞周刊》表示，在黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督等這些制度性監(jiān)督體制都一直不能到位的情況下，這種所謂的監(jiān)督渠道的建立，意義不大。
然而，參加訪談的衡山縣官員卻是另一番感受。
縣電視臺采訪部主任謝治桂告訴記者，在采訪時他們明顯感覺到了官員們的緊張，“有的大汗淋漓，一句話重復(fù)好多遍”。很多參加訪談的官員并不是心甘情愿的，尤其問到8小時之外的內(nèi)容時，明顯感覺到他們的不自在。
衡山縣財政局局長王新國參加訪談時，說了這樣一段話：“你采訪我，問我消費高不高，我如果說高，那別人會說我是貪官；我如果說低，別人會認為我說假話。你們問的問題我不好回答�！�
大多數(shù)官員都有這個擔憂，怕自己回答不好，毀了自己在老百姓心中的形象。
衡山縣電視臺臺長譚明劍表示，如果沒有縣紀檢委的支持，這個節(jié)目不會搞起來。
訪談只能是曇花一現(xiàn)
6月底，因為媒體的關(guān)注報道，衡山縣成了全國焦點。同時，衡山縣的兩種情緒也演變成媒體對衡山訪談的兩種爭議。
一是認為衡山縣此舉不過是搞了個“電視秀場”，在裝樣子；另一方面，有些人認為在訪談中問到干部工作時間之外的內(nèi)容侵犯了個人隱私。
兩種爭議就像湖南的水汛一樣在網(wǎng)絡(luò)上不斷激蕩�？此瓢察o的衡山縣城籠罩在隱隱雷聲之下。
“每日要情”是中共湖南省委辦公廳編發(fā)的新聞?wù)�，它只發(fā)送給省委主要領(lǐng)導(dǎo)和一些與摘要內(nèi)容相關(guān)的部門。在7月5日、7月7日編發(fā)的“每日要情”中，都有涉及衡山縣廉政訪談的內(nèi)容：
“7月5日，雅虎網(wǎng)報道，一把手遭遇隱私考問，湖南衡山廉政訪談引發(fā)爭議�！薄�7月7日，新民晚報、成都日報、杭州日報、重慶商報、人民網(wǎng)、新浪、搜狐、天龍網(wǎng)：廉政訪談是不是電視秀場�！�
這意味著，媒體和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)衡山縣廉政訪談的爭議，引起了湖南省相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的注意。
7月13日，湖南省紀委派人到衡山縣，對衡山縣的說法是，對“一把手廉政訪談”欄目進行調(diào)研。調(diào)研過程中，省紀委派員并沒有對此事進行表態(tài)。
文武慶告訴中國《新聞周刊》，縣里曾征詢過調(diào)研人員對此事的意見，得到的答復(fù)是“事情辦得還是好的”，但要求他們“面對媒體要冷靜”。
湖南省紀委負責此事的賀家鐵副書記告訴中國《新聞周刊》，對衡山縣的調(diào)研，源于看了網(wǎng)上對此事的爭議，調(diào)研之后，覺得衡山縣的訪談是一個很好的嘗試，是值得借鑒的。同時他表示，省里并沒有要求衡山縣不要就此事接受媒體的采訪。
盡管省紀委調(diào)研人員表明只是對訪談方法的考察，但此后便發(fā)生了對媒體采訪的婉拒和訪談推廣活動的消無聲息——記者向衡陽市紀檢委詢問，原定的衡陽市廉政訪談何時開展時，主管宣教工作的市紀檢委副書記王道德說，因為其它活動的開展把這件事耽擱了下來，具體何時開展、方式如何、參加人員的選擇范圍，還要在商議研究之后再決定。
這與此前媒體報道的“衡陽市將在7月舉辦這類活動”、“全市七縣五區(qū)的黨委書記都將接受采訪”、“衡陽縣委書記鐘再群也接到了通知”大相徑庭。
衡陽市紀檢委宣傳教育室副主任蔣志順在電話中吐露：“這件事現(xiàn)在很敏感，也是個難點�！�
這種“敏感”無疑是與衡山縣的境況相關(guān)聯(lián)的。也正驗證了一些學(xué)者對訪談壽短的預(yù)言。
《炎黃春秋》執(zhí)行主編、學(xué)者吳思認為，盡管效果不彰，但不應(yīng)排除衡山縣組織此次活動的初衷是為了加強監(jiān)督、擴大百姓的知情權(quán)。然而當這種行為帶來的“雜音”對官場產(chǎn)生影響時，尤其當這種“雜音”已經(jīng)大到引起上層關(guān)注時，發(fā)起者就會退縮。
張祖樺直言，現(xiàn)有體制下的監(jiān)督機制建設(shè)不到位，是一切監(jiān)督不能充分發(fā)揮作用的根源。類似于衡山訪談之類的活動只能流于形式，尤其當現(xiàn)有的官場行為慣性與這種形式相沖突時，訪談只能是曇花一現(xiàn)。
(來源：中國《新聞周刊》2004年第28期)
