(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　一個(gè)把異議公開(kāi)化的社會(huì)，其實(shí)是一個(gè)對(duì)政治家無(wú)邊慷慨的社會(huì)。因?yàn)楣�共政治中的異議，正是送給政治家們顯示雅量、贏取聲望的機(jī)會(huì)

　　文/王怡

　　中國(guó)目前有至少400部法律和行政法規(guī)。在公共權(quán)力觸及個(gè)人的幾乎所有場(chǎng)合，都規(guī)定有接受或裁決公民“異議”的程序。“異議”其實(shí)是一個(gè)直接與個(gè)人維權(quán)相關(guān)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律術(shù)語(yǔ)，無(wú)論從法律還是官方心理上，現(xiàn)在人們對(duì)維護(hù)個(gè)人切身權(quán)益的異議者是有較高默認(rèn)度的(盡管不一定支持其訴求)。但奇怪的是在公共領(lǐng)域，“異議”卻迄今仍是一個(gè)有些令人噤若寒蟬的詞匯，幾乎是從官方到民間，誰(shuí)都避之不及的一頂帽子。盡管事實(shí)上，在不同公共事務(wù)中，一部分人已經(jīng)不斷地向政府、向社會(huì)提出著諸多異議。

　　隨著民間各類NGO組織的發(fā)育，隨著網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊上“時(shí)評(píng)政論”這一與公共社會(huì)睽別已久的文體的興盛，以及一些地方政府在選舉制度上的各種改革嘗試，用批判性的言論和建設(shè)性的舉動(dòng)去彰顯不同人群在社會(huì)政治事務(wù)上的異議立場(chǎng)，已開(kāi)始成為當(dāng)代中國(guó)公共政治生活的一種新趨勢(shì)。

　　如近年來(lái)一些民間輿論和團(tuán)體對(duì)于三峽、紫坪鋪、楊格湖、怒江等一系列水利工程的鮮明的異議。如去年孫志剛案件以來(lái)，人們對(duì)收容遣送、勞動(dòng)教養(yǎng)、戶籍、城市房屋拆遷、高考地域性差別錄取、國(guó)家公務(wù)員錄用、限制乞丐權(quán)利等各種法律制度或社會(huì)政策在合憲性上的種種異議。

　　尤其值得一提的是，地方政府在官員選拔上進(jìn)行的“公推公選”甚至直選嘗試，標(biāo)志著國(guó)家正式制度開(kāi)始傾向于公開(kāi)承認(rèn)和顯示政治生活的“異議”成分。因?yàn)槭聦?shí)上每一次人事任免都不可能沒(méi)有異議的存在，但傳統(tǒng)人事制度是完全封閉和垂直的，這導(dǎo)致一種“孔雀式”的處理政治異議的模式 即把一切爭(zhēng)吵和勾心斗角關(guān)在隔音效果良好的會(huì)議室內(nèi)，而把結(jié)果的和諧昭示給全社會(huì)。于是對(duì)公共領(lǐng)域而言，一切都是無(wú)異議的。

　　這種模式的弊端是社會(huì)看不到一個(gè)關(guān)于異議的K線圖，社會(huì)就無(wú)法做出相應(yīng)的批評(píng)和監(jiān)督，也無(wú)法做出恰到好處的擁護(hù)和回應(yīng)。這就像市場(chǎng)失去了至關(guān)重要的價(jià)格信號(hào)，誰(shuí)也不知道危機(jī)將在哪一個(gè)黑色星期一的早上來(lái)臨。

　　而且孔雀模式還有一個(gè)特點(diǎn)，就是個(gè)別情況下，密室內(nèi)持少數(shù)意見(jiàn)的一派為了增添制度博弈的力量，往往會(huì)把會(huì)議室內(nèi)的異議有分寸地傳遞出去。這又好比以內(nèi)幕消息操縱股市，套牢民間輿論，同樣埋藏著巨大的制度風(fēng)險(xiǎn)。

　　而近年來(lái)一些地方“公推公選”的好處之一，就是打破孔雀模式，開(kāi)始提倡政治異議的公開(kāi)化。

　　公共領(lǐng)域是否存在“異議”，是衡量我們到底是否存在一個(gè)公共政治空間的指數(shù)。所謂“公共政治空間”，就是一個(gè)非暴力方式的、競(jìng)爭(zhēng)性的異議空間。如果按新共和主義對(duì)于“政治”的一種寬泛和積極的解釋，我們可以說(shuō)公共政治中沒(méi)有異議，就意味著一個(gè)國(guó)家只有權(quán)力，沒(méi)有政治。如果按民主主義關(guān)于“權(quán)為民所授”的政治合法性立場(chǎng)，我們也可以說(shuō)公共政治中沒(méi)有異議，就無(wú)法匯聚政治的合法權(quán)威。因?yàn)檎�治�?quán)威必須建立在對(duì)異議的收服、而不是打殺之上。

　　如果沒(méi)有民主選舉，這種收服將非常困難。中國(guó)歷史上最著名的例子就是諸葛亮七擒孟獲。成本昂貴不說(shuō)，而且孔明一死，人家就立馬反叛。所以即便從主張為達(dá)目的可以不擇手段的意大利政治家馬基雅維里的角度看，民主制度也是世界上最便宜的一種收服政治異議的辦法 先把異議從密室中放出來(lái)，然后用民主選舉來(lái)收網(wǎng)。

　　再如在美軍虐囚事件中，372憲兵隊(duì)的約瑟夫·達(dá)比是第一個(gè)對(duì)戰(zhàn)友虐待戰(zhàn)犯說(shuō)不的人。他寫(xiě)的匿名舉報(bào)信，導(dǎo)致了國(guó)防部的調(diào)查。后來(lái)虐囚演化成美國(guó)二戰(zhàn)之后重大的一則海外丑聞，美國(guó)軍方和政府在國(guó)內(nèi)外都遭到沉重的道義打擊。但達(dá)比卻站出來(lái)承認(rèn)是自己是“告密者”，他不但在家鄉(xiāng)贏得親人們的尊敬，更被人們譽(yù)為美國(guó)的“英雄”。為什么呢，就因?yàn)槊裰髦葡轮挥袑?duì)異議的容納才能聚集政治權(quán)威。容納越多，權(quán)威越高。正因?yàn)橛羞_(dá)比，有美國(guó)軍方對(duì)達(dá)比的容納和重視，虐囚事件在政治道義上給美軍帶來(lái)的恥辱才贏得了一個(gè)微微洗刷的機(jī)會(huì)。

　　一個(gè)把異議公開(kāi)化的社會(huì)，其實(shí)是一個(gè)對(duì)政治家無(wú)邊慷慨的社會(huì)。因?yàn)楣�共政治中的異議，正是送給政治家們顯示雅量、贏取聲望的機(jī)會(huì)。