中新網(wǎng)7月7日電 據(jù)華西都市報(bào)報(bào)道，昨天上午9時(shí)許，“饒穎訴趙忠祥欠款”一案在北京海淀法院第51法庭開(kāi)庭審理，饒穎最終拒絕了法庭的調(diào)解。饒穎的第二代理律師鄭紅向法庭提交了7份有力證據(jù)，趙忠祥的代理律師則當(dāng)庭否認(rèn)欠條出自趙忠祥之手，并要求進(jìn)行筆跡鑒定，雙方請(qǐng)求法院指定鑒定機(jī)構(gòu)。最終孰贏孰敗要經(jīng)法院對(duì)筆跡進(jìn)行了鑒定后另行宣判。記者在25日和26日分別面對(duì)面直接采訪了趙忠祥和饒穎這對(duì)“冤家”。
A面
“考問(wèn)”趙忠祥
時(shí)間：6月25日下午
地點(diǎn)：梅地亞咖啡廳
原以為趙忠祥被女醫(yī)生饒穎和眾多的媒體“狂轟亂炸”了兩個(gè)多月，精神狀態(tài)應(yīng)該較差。讓記者吃驚的是，眼前的趙忠祥氣色很好，滿面紅光，身著藍(lán)色T恤和深色褲子，腳穿一雙意大利名牌皮鞋，透著一股精神勁。記者與趙忠祥進(jìn)了一個(gè)多小時(shí)的餐后，當(dāng)服務(wù)員收拾停當(dāng)，記者便開(kāi)始“考問(wèn)”趙忠祥。趙忠祥顯得非常開(kāi)心，他說(shuō)：“這么長(zhǎng)的時(shí)間以來(lái)，我是第一次靜下心來(lái)，與記者面對(duì)面地進(jìn)行交談�！�
一切一如往常
問(wèn)：面對(duì)饒穎不停的告狀和媒體的各種報(bào)道這些因素，你會(huì)有壓力嗎？現(xiàn)在的生存狀態(tài)如何？
趙(一笑)：饒穎告我不止這兩個(gè)月了，實(shí)際上她已騷擾我一年多了。現(xiàn)在我可以肯定地說(shuō)，她這種無(wú)休止的糾纏并沒(méi)有干擾我的正常生活，我該怎么工作就怎么工作，該如何生活就如何生活，我仍在臺(tái)里主持節(jié)目和一些大型的文娛活動(dòng)，而且我還參加了金話筒獎(jiǎng)的評(píng)選活動(dòng)。我的家人對(duì)我也很好，什么都沒(méi)有改變，一如往常。
是否對(duì)觀眾撒謊？
問(wèn)：饒穎對(duì)媒體公開(kāi)的錄音帶是真是假？你是不是對(duì)觀眾撒了謊？
趙：我沒(méi)有對(duì)觀眾撒謊，我也根本不認(rèn)識(shí)饒穎。事實(shí)上，她打了幾年的騷擾電話了，幾乎是在不停地騷擾我，我對(duì)她實(shí)在沒(méi)有辦法了，我就用幽默詼諧的語(yǔ)言回應(yīng)她，她就借機(jī)把錄音剪輯成了你們現(xiàn)在聽(tīng)到的所謂我的聲音。她的證據(jù)是假的。
饒穎損害不了我
問(wèn)：此事使你的公眾形象受到損害了嗎？
趙：我個(gè)人認(rèn)為我的形象是非常高尚的，我爭(zhēng)分奪秒地在新聞媒體干了一輩子，我平常對(duì)自己的要求也很?chē)?yán)格，我想法律是會(huì)幫我澄清一切的。再說(shuō)，前段時(shí)間，法院的判決已很清楚地說(shuō)明饒穎手中的錄音帶是假的，我們要相信法律，現(xiàn)在是依法治國(guó)，大家就都應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩。我個(gè)人認(rèn)為饒穎給我?guī)?lái)的這些影響并沒(méi)有損害我在公眾中的形象，直到現(xiàn)在還有許多的觀眾給我打電話，寫(xiě)信，發(fā)短信，大家都一如既往地關(guān)心我、支持我。饒穎的個(gè)人行為損害不了我。
曾有三個(gè)人敲詐我
問(wèn)：據(jù)說(shuō)你要告饒穎誹謗罪，是真的嗎？
趙：饒穎一直在誹謗我，誣陷我。她嚴(yán)重地?fù)p害了我在公眾中的形象。說(shuō)實(shí)話，我的律師已在收集證據(jù)，我們準(zhǔn)備起訴她誹謗，誹謗是犯法的。
問(wèn)：饒穎敲詐過(guò)你嗎？
趙：敲詐過(guò)，我有鐵的證據(jù)，過(guò)去饒穎和她的律師要我出100萬(wàn)來(lái)擺平這件事，在這里我要告訴大家一件事，以前有3個(gè)人敲詐過(guò)我，一個(gè)是向我借5萬(wàn)，他不停地打電話到臺(tái)里來(lái)。一個(gè)是觀眾寫(xiě)信，他說(shuō)，趙忠祥你得到世界動(dòng)物基金的5萬(wàn)美元獎(jiǎng)金，你不要一個(gè)人分完了，應(yīng)該給我分一點(diǎn)。一個(gè)就是饒穎。這類(lèi)事情很多，如果我成天去應(yīng)付這些事，我的工作就無(wú)法開(kāi)展了。饒穎后來(lái)又增加了50萬(wàn)，我的鐵證如山，我完全可以告她，起訴她，她的這種行為是誹謗罪，是誣陷罪。
我必須采取措施
問(wèn)：你會(huì)后發(fā)制人是嗎？
趙：前段時(shí)間饒穎說(shuō)了很多假話、空話和沒(méi)有事實(shí)的東西。我以前沒(méi)有說(shuō)話并不代表我忍了，我一直在注意她的行動(dòng)，我必須采取措施，我已收集了大量證據(jù)。
希望媒體有道德底線
問(wèn)：你如何評(píng)價(jià)媒體對(duì)這件事的炒作？
趙：我也搞了四十多年的媒體傳播了，一些媒體借我這把老骨頭，大炒特炒了很多我與饒穎的故事，我不愿對(duì)媒體多作評(píng)價(jià)。
問(wèn)：聽(tīng)饒穎說(shuō)她有萊溫斯基那樣的證據(jù)？
趙：她這是憑空捏造的，是無(wú)中生有的，她這是惡意誹謗，饒穎她要為此付出代價(jià)的。
問(wèn)：現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流傳一段錄音，說(shuō)是你和饒的對(duì)話，我們聽(tīng)過(guò)。我想再問(wèn)你一次，你到底認(rèn)不認(rèn)識(shí)饒穎？
趙：我從不上網(wǎng)，因此我也不多作評(píng)價(jià)。
B面
“秋菊”饒穎
時(shí)間：6月26日上午
地點(diǎn)：北京市海淀區(qū)人民法院
昨天上午，北京市海淀區(qū)人民法院，饒穎頭戴一頂棒球帽，身著黑色T恤和藍(lán)色牛仔褲，顯得很干凈。正當(dāng)記者采訪饒穎時(shí)，一位戴著眼鏡操著四川話的男子來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，原來(lái)他就是來(lái)自成都的“告狀大王”楊立榮，他說(shuō)此次前來(lái)是專門(mén)為饒穎聲援來(lái)了，他為饒穎出謀劃策，教饒穎如何保存證據(jù)。之后，記者再次對(duì)饒穎進(jìn)行了獨(dú)家采訪。
問(wèn)：你不怕趙說(shuō)你誹謗而坐牢嗎？
饒：我早就想好了，我根本不怕坐牢，因?yàn)槲矣凶C據(jù)，有光盤(pán)，有錄音帶，還有趙給我寫(xiě)的3800元的欠條，這些東西我都保護(hù)好了，我將趙一些私密證據(jù)放在保險(xiǎn)柜里秘密保存著，我怕趙害死我，我死了以后死無(wú)對(duì)證，保險(xiǎn)柜是我用省吃簡(jiǎn)用節(jié)約下來(lái)的180元在銀行里租的。趙是名人，因此告他非常困難，我就是要趙對(duì)這七年的感情付出代價(jià)。
問(wèn)：3800元的欠條是真的嗎？
饒：這欠條是2002年10月初我做完手術(shù)后，我去梅地亞見(jiàn)趙忠祥，趙忠祥就拿出個(gè)信封給了我，旁邊有兩個(gè)人是看見(jiàn)了的。
問(wèn)：欠條的筆跡真的是趙的嗎？你敢確定嗎？
饒：我真的不敢確定是他寫(xiě)的還是別人寫(xiě)的，事實(shí)上3800元并不重要，只是我要通過(guò)這平臺(tái)將這件事弄上法庭，這才是我打官司的目的，輸贏并不重要。我就是要學(xué)張藝謀的《秋菊打官司》那樣將官司打到底，這七年感情我付出了太多太多。其實(shí)我的要求很簡(jiǎn)單，只要給我一套住房就可以了。他只對(duì)我說(shuō)他錯(cuò)了，我也就原諒他了。
問(wèn)：你現(xiàn)在生活狀況如何？
饒：現(xiàn)在我在北京的生活很困難，我住在地下室，經(jīng)常是饑一頓，飽一頓，我身上的T恤是在地?cái)偵腺I(mǎi)的，我想通過(guò)打官司來(lái)改變我的生活狀態(tài)。我現(xiàn)在背的包包里裝的全是證據(jù)，我特別小心，我怕別人傷害我，所以重要的證據(jù)我都放在保險(xiǎn)箱里�，F(xiàn)在有很多人支持我，我要揭露趙的丑陋的一面。
問(wèn)：你下步打算干什么？
饒：如果官司敗了，我就將趙的錄音帶進(jìn)行拍賣(mài)，我要生活下去，我要把趙告到底。
(記者杜恩湖)
相關(guān)鏈接
是真是假？筆跡鑒定說(shuō)了算庭審現(xiàn)場(chǎng)一度陷入混亂
昨天的庭審中，饒穎提交了7份證據(jù)，以證明她曾在1998年3月至1999年3月間承包過(guò)城建二院的骨傷針灸按摩科，且趙忠祥接受過(guò)她的醫(yī)療服務(wù)。由于所有證人都沒(méi)出庭，王富對(duì)所有證言證詞及錄音資料均表示異議，對(duì)其真實(shí)性全部表示懷疑，并提出對(duì)欠條進(jìn)行筆跡鑒定。
當(dāng)庭，王富僅提交了一份黑龍江《生活報(bào)》的報(bào)道作為證據(jù)，他表示在文章中雖然使用的是化名，但根據(jù)所寫(xiě)內(nèi)容和照片可以認(rèn)為此文所寫(xiě)為饒趙之事。王富指出文中“我們最后一次見(jiàn)面是在2002年3月2日”，與原告提出的趙在2002年10月給她欠條相矛盾。而原告方則認(rèn)為這份證據(jù)正好反證了王富默認(rèn)了趙忠祥與饒穎相識(shí)的事情。
庭審時(shí)，雙方針?shù)h相對(duì)，使得法官在庭審現(xiàn)場(chǎng)顯得非常忙碌，每當(dāng)王富說(shuō)到“饒穎是偽造欠條，想以非法的手段占有他人合法的財(cái)產(chǎn)，這樣的舉動(dòng)已經(jīng)屬于刑事犯罪”之類(lèi)的話時(shí)，法官就不得不出言制止他“不要再說(shuō)與本案無(wú)關(guān)的事情”；而饒穎不止一次起身怒斥對(duì)方“你胡說(shuō)八道”時(shí)，法官又不得不轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)制止饒穎，“不要插話，保持法庭安靜！”如此這般，幾個(gè)回合下來(lái)，在場(chǎng)的媒體及旁聽(tīng)者都露出了無(wú)奈的笑容。
來(lái)源：半島都市報(bào)
