(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/陳玉潔
在杜邦公司《有關(guān)使用杜邦特富龍不粘涂層炊具的重要知識(shí)》中，杜邦公司表示，不粘涂層適合常規(guī)的廚房用途已獲美國(guó)食品和藥物管理局驗(yàn)證；在把不粘涂層推向市場(chǎng)前的40年里，杜邦公司已在杜邦哈斯克爾實(shí)驗(yàn)室對(duì)其進(jìn)行過(guò)徹底的研究和測(cè)量，此實(shí)驗(yàn)室為獲得全球認(rèn)可的研究測(cè)試機(jī)構(gòu)。
杜邦公司美國(guó)本部發(fā)言人凱茜·安德里亞迪在接受本刊記者采訪時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，最終的“特富龍”產(chǎn)品中并不含PFOA，因?yàn)樗谥圃爝^(guò)程中已經(jīng)被除去。因此，原材料無(wú)論是否對(duì)環(huán)境和人體產(chǎn)生危害，都不會(huì)影響到終端產(chǎn)品的安全性。
新聞周刊：7月8日美國(guó)環(huán)保署對(duì)杜邦提出指控后，“特富龍”涂層是否有害的話題成了全球聚目的焦點(diǎn)。杜邦公司一直堅(jiān)持認(rèn)為“特富龍”的確對(duì)人體和環(huán)境無(wú)害，是這樣嗎？
凱茜：完全正確，無(wú)害，而且我們已經(jīng)研究證明了這一點(diǎn)。科學(xué)研究已經(jīng)證明，首先，PFOA這一產(chǎn)品是不致癌的。我在中國(guó)一些媒體上見到的評(píng)論是不正確的。
“特富龍”更不會(huì)造成癌癥，我們清楚地知道這一產(chǎn)品，我們發(fā)明了它后進(jìn)行了大量的科學(xué)研究，實(shí)驗(yàn)表明這一產(chǎn)品是絕對(duì)安全的。
新聞周刊：但《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道說(shuō)在帕克斯伯格工廠工作的兩名婦女生下了有先天性疾病的孩子，你對(duì)此做何解釋？
凱茜：相關(guān)的化學(xué)藥品不是“特富龍”，而是在制造“特富龍”過(guò)程中作為去污劑使用的一種化學(xué)藥品。PFOA也不是“特富龍”，它是用來(lái)制造“特富龍”的。它不會(huì)導(dǎo)致癌癥，也不會(huì)導(dǎo)致先天性疾病。
關(guān)于這兩個(gè)婦女的信息不是來(lái)自于權(quán)威研究。這是EPA和杜邦有分歧的問(wèn)題的焦點(diǎn)：什么樣的信息應(yīng)該被報(bào)道。這與“特富龍”的安全性沒有任何關(guān)聯(lián)。
新聞周刊：英國(guó)的《自然》雜志曾經(jīng)有文章報(bào)導(dǎo)說(shuō)涂層中的有害成分不是PFOA，而是涂層分解時(shí)產(chǎn)生的四氟乙烯等二級(jí)產(chǎn)物(2001年7月，加拿大多倫多大學(xué)一教授在英國(guó)《自然》雜志上發(fā)表文章說(shuō)，全氟辛酸銨在517攝氏度的高溫下會(huì)自然分解，并產(chǎn)生三氟乙酸、四氟乙烯等有毒物質(zhì))。
凱茜：我不知道。我不知道它指的是什么。我手頭沒有這份材料。我能告訴你的是，根據(jù)我們50年積累的科學(xué)知識(shí)和制造經(jīng)驗(yàn)，我們沒有看到源自PFOA的任何明顯危害。況且我們還有科學(xué)數(shù)據(jù)顯示，在杜邦公司生產(chǎn)的帶有“特富龍”涂層的炊具中沒有PFOA。
新聞周刊：如果炊具中存在PFOA，它就可能會(huì)對(duì)健康造成損害是嗎？
凱茜：在“特富龍”涂層的炊具沒有PFOA，這是我要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的。就像索尼是一個(gè)品牌名稱一樣，“特富龍”也是一個(gè)品牌，是杜邦公司生產(chǎn)的炊具的涂層品牌，我們對(duì)它要進(jìn)行嚴(yán)格測(cè)試。我要說(shuō)明的是我們測(cè)試的“特富龍”涂層炊具中，沒有發(fā)現(xiàn)里面含有一點(diǎn)PFOA。
新聞周刊：你認(rèn)為EPA是犯了錯(cuò)誤嗎？為什么它現(xiàn)在要求你們賠付有史以來(lái)最大金額的有毒污染物罰款？
凱茜：他們沒有這么說(shuō)。他們提交了關(guān)于某些資料和某些他們認(rèn)為我們本應(yīng)該采取的行動(dòng)，例如要求匯報(bào)的申訴。他們沒有宣布罰款，他們也沒有宣布美元數(shù)字。
新聞周刊：但是很多媒體，包括美國(guó)一些知名報(bào)紙，都報(bào)道說(shuō)EPA會(huì)對(duì)杜邦公司進(jìn)行罰款。
凱茜：媒體對(duì)(罰款)數(shù)目是多少做了假設(shè)。我們有權(quán)對(duì)此做出反應(yīng)，有30天的時(shí)間回應(yīng)EPA的控告。EPA和杜邦在一個(gè)觀點(diǎn)上持不同看法，就是前面我提到的，什么樣的信息應(yīng)該被傳播。我要告訴你的是EPA的這次控訴與炊具沒有任何關(guān)系，“特富龍”涂層的炊具使用起來(lái)是絕對(duì)安全的。
新聞周刊：前面你提到你們掌握有很多數(shù)據(jù)和資料，為什么不把它們提交給EPA呢？
凱茜：我們已經(jīng)把幾千份資料發(fā)給EPA了。我們從3M公司和杜邦得到的許多研究結(jié)果，沒有看到PFOA對(duì)人體和環(huán)境造成危害。另外，我們也跟EPA協(xié)同工作好幾年了，我們會(huì)繼續(xù)與EPA和其他組織合作，尋找環(huán)境中的PFOA來(lái)自何處的答案。新聞周刊：你認(rèn)為兩個(gè)婦女生下有先天性殘疾的孩子不是事實(shí)，是嗎？
凱茜：我們不知道為什么她們的孩子會(huì)有先天殘疾，據(jù)我們了解，實(shí)際上只有一個(gè)婦女出現(xiàn)了這種情況。
在工廠工作的婦女，有研究結(jié)果出來(lái)之前我們把婦女調(diào)離生產(chǎn)線將近一年，直到我們研究了所有信息。我們非常滿意、非常清楚地看到二者之間沒有關(guān)聯(lián)，她們終于回到生產(chǎn)線上工作。說(shuō)她們的問(wèn)題來(lái)自于PFOA完全沒有證據(jù)。我們沒有看到PFOA和先天性疾病的任何關(guān)系。PFOA不會(huì)造成先天性疾病。
新聞周刊：你認(rèn)為婦女生下先天性疾病的孩子與你們生產(chǎn)過(guò)程沒有任何關(guān)聯(lián)？凱茜：是的。這不是一項(xiàng)權(quán)威研究。我們進(jìn)行與PFOA相關(guān)的研究，這與我們現(xiàn)在正在做的、與EPA的其他政府成員合作來(lái)評(píng)估PFOA來(lái)自何方的研究是兩碼事。杜邦公司盡可能地減少任何對(duì)環(huán)境的影響，這是華盛頓地區(qū)的工廠計(jì)劃的。今年末，我們公司在生產(chǎn)過(guò)程中，用水減少了96%以上。
我們立足于我們的科學(xué)立場(chǎng)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于研究是否權(quán)威，信息是否可信。我不能回到過(guò)去，回到20世紀(jì)80年代，那是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)事件發(fā)生的時(shí)間。幸運(yùn)的是，我們與外界始終保持聯(lián)系，減少了誤傳的機(jī)會(huì)，因此我非常珍惜您的采訪。
來(lái)源：中國(guó)新聞周刊總第189期
