2004年3月3日，船營區(qū)人民檢察院對吉林市中百商廈“2·15”特大火災(zāi)犯罪嫌疑人于紅新等7人批準逮捕。6月1日，吉林市船營區(qū)人民檢察院根據(jù)責任性質(zhì)，決定對7名犯罪嫌疑人提起公訴。

　　第一被告人于紅新公訴理由：涉嫌失火罪

　　公訴機關(guān)認為：吉林市中百商廈對吸煙等明火的管理中規(guī)定，員工不許在工作期間到倉庫等存在火災(zāi)隱患的地方吸煙。但犯罪嫌疑人于紅新在明知此項規(guī)定的同時，在工作期間將煙頭扔在倉庫重地，使沒有熄滅的煙頭引燃倉庫中的易燃物品，并導(dǎo)致此次特大火災(zāi)。公訴機關(guān)認為，犯罪嫌疑人于紅新犯罪事實清楚，情節(jié)惡劣，后果極其嚴重，依據(jù)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)處于紅新失火罪。

　　原中百商廈總經(jīng)理劉文建公訴理由：涉嫌消防責任事故罪

　　公訴機關(guān)認為：作為原吉林市中百商廈的法人代表，劉文建對事件負有直接責任。此外，在事故發(fā)生之前，相關(guān)部門已經(jīng)對該商廈下達了關(guān)于倉庫違章建筑的責任整改通知書，其中第8條明確指出該單位倉庫存在火災(zāi)隱患，應(yīng)予以拆除，但中百商廈一直未能執(zhí)行，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，劉文建應(yīng)承擔消防責任事故罪。

　　原中百商廈副總經(jīng)理趙平公訴理由:涉嫌消防責任事故罪

　　公訴機關(guān)認為：吉林市中百商廈副總經(jīng)理趙平對事件負有直接領(lǐng)導(dǎo)責任，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，趙平應(yīng)承擔消防責任事故罪。

　　原中百商廈消防科科長馬春平公訴理由：涉嫌消防責任事故罪

　　公訴機關(guān)認為：馬春平的工作范圍包括防火、安全、防盜等，在其收到消防部門下發(fā)的責令整改通知書后，在向該商廈總經(jīng)理劉文建匯報時，匯報了其中第8條，但事后沒有對整改通知書的具體內(nèi)容進行復(fù)查復(fù)檢，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公訴人認為，馬春平對此次火災(zāi)應(yīng)承擔消防責任事故罪。

　　原中百商廈保衛(wèi)科消防員李愛民公訴理由：涉嫌重大責任事故罪

　　公訴機關(guān)認為：事發(fā)當天李愛民沒有盡其職責、及時發(fā)現(xiàn)隱患，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，李應(yīng)承擔消防責任事故罪。

　　6月末，經(jīng)吉林市船營區(qū)人民法院研究決定，李愛民的消防責任事故罪變更為重大責任事故罪。

　　原中百商廈消�？聘笨崎L陳忠公訴理由：涉嫌重大責任事故罪

　　公訴機關(guān)認為，事發(fā)當天陳忠擅離崗位，沒有及時疏散群眾，負有一定責任，按照相關(guān)規(guī)定，陳忠應(yīng)承擔重大責任事故罪。

　　原中百商廈保衛(wèi)科干事曹明君公訴理由：涉嫌重大責任事故罪

　　公訴機關(guān)認為，曹明君擅自離開值班室，未對消防監(jiān)控系統(tǒng)進行監(jiān)控，違反機關(guān)企業(yè)團體事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定，和本單位制定的滅火及應(yīng)急疏散預(yù)案，而且未能有效組織群眾進行疏散，因此涉嫌重大責任事故罪。