一組取名為“郭晶晶偷食被偷拍”的照片突然在網(wǎng)上流傳，并且被網(wǎng)絡(luò)一族傳看并紛紛議論。對(duì)于此組大膽照片，有跟帖網(wǎng)友均發(fā)出感嘆，有肯定也有懷疑者。對(duì)于此組影響郭晶晶聲譽(yù)的照片，記者昨日并未得到郭晶晶方面的正面答復(fù)。(見《華商報(bào)》12月16日)
近來，關(guān)于郭晶晶的新聞層出不窮，甚至可以說是緋聞不斷，這則新聞更是加了一把火，引起了不少人的注意，成為了“公共興趣”。媒體關(guān)注郭晶晶在于其作為公眾人物具有巨大的新聞價(jià)值，能夠調(diào)動(dòng)公眾的注意力，對(duì)媒體來說，何樂而不為呢？
而公眾人物是與新聞價(jià)值及公眾利益相關(guān)的一個(gè)名詞�；诠娕d趣和社會(huì)公共利益的原則可以對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行限制，這一方面是公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，另一方面也是公眾的心理期許。
在一般情形下，公眾關(guān)心的是周圍人的隱私，正如魯迅先生所說：至于新疆的某某和某某偷情，大家并不關(guān)心，要是鄰居的誰(shuí)和誰(shuí)有了半點(diǎn)蛛絲馬跡，他們都會(huì)將眼睛睜得大大的。但公眾還關(guān)心公眾人物的隱私。
從人性的視角出發(fā)，這是值得討論的一個(gè)社會(huì)心理和文化心理現(xiàn)象。公眾人物，如郭晶晶，其言行對(duì)社會(huì)的影響力和感召力，遠(yuǎn)高于一般民眾。因此社會(huì)要求這些公眾人物的言行不但要合法，而且要符合社會(huì)道德規(guī)范，要成為道德的楷模和榜樣。這是公眾人物應(yīng)該付出的代價(jià)。
現(xiàn)代法律認(rèn)為：公眾人物的隱私權(quán)要受到一定的限制，這是他們要作為社會(huì)精英和公眾人物所應(yīng)付出的代價(jià)。任何利益的獲取都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)與交易成本，通往“公眾人物”的利益大道也概莫能外。像郭晶晶通過吸引公眾注意力而獲取了巨大關(guān)注度的事實(shí)，決定了她付出的代價(jià)是公正的。
一直以來，公眾人物的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)保護(hù)，與公眾的知情權(quán)、公民和媒體的批評(píng)監(jiān)督權(quán)的保障之間，存在著深刻的矛盾。如果公眾人物一方面在享用公共資源的過程中毫不手軟，時(shí)時(shí)感覺自己高于普通民眾，另一方面卻在感覺隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)受到觸犯時(shí)毫不含糊，口口聲聲強(qiáng)調(diào)自己“也是人”，就違背了社會(huì)的公正原則和文明要求。
公眾人物而被曝光、被追逐、被采訪本身就是常事，這個(gè)代價(jià)該付的還是要付。不然就沒有再去請(qǐng)你做廣告了。但是，筆者覺得，媒體在報(bào)道這類新聞時(shí)，不能陷入“集體偷窺”乃至“集體窺私”的地步。這就要求媒體要適當(dāng)把握。媒體為滿足公眾社會(huì)知情權(quán)的要求，采訪和報(bào)道公眾感興趣的公眾人物和新聞事件時(shí)，應(yīng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，注意保護(hù)公眾人物人格尊嚴(yán)不受侵犯，這是最起碼的立足點(diǎn)。
另外，要對(duì)公眾的“公共興趣”進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)。媒體的報(bào)道是否具有新聞價(jià)值，是否屬于公眾的合理興趣，是需要仔細(xì)考量的。應(yīng)知的、合理的公眾興趣必須滿足，那種為了追求刺激、驚艷的不健康興趣就需要媒體適當(dāng)引導(dǎo)。在對(duì)郭晶晶有關(guān)新聞的報(bào)道上絲毫也不能例外，否則容易陷入八卦新聞的怪圈，不能讓報(bào)道淪為滿足少數(shù)人的窺私欲和增加傳媒利益的東西。
上世紀(jì)末，英國(guó)戴安娜王妃被狗仔隊(duì)”追逐，出了車禍以致香銷玉殞，世界為之震驚，以刺探、捕捉具有影響力的消息而昭著的狗仔隊(duì)一夜之間為千夫所指。這是媒體的前車之鑒。
【來源:東方網(wǎng)；作者:朱四倍】
