中新網(wǎng)12月16日電 《中國經(jīng)濟時報》今日刊載評論指出，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，當前世界每7起傾銷案就有1起是針對中國的。加入世貿(mào)3年的“后過渡期”，中國“反傾銷”神經(jīng)越繃越緊。
文章指出，據(jù)美國商務(wù)部公布的反傾銷征稅令，價值超過2.76億美元的中國產(chǎn)彩電被征收反傾銷稅，其中，長虹、TCL等應(yīng)訴的廠家被加征20% 的反傾銷稅，而沒有應(yīng)訴的企業(yè)稅率則高達78.45%。彩電反傾銷事件尚未完全平息，又爆出美國商務(wù)部對中國木制臥室家具的反傾銷案。
文章指出，在由北京聯(lián)合大學主辦的第二屆“中國海外投資與貿(mào)易”論壇上，眾多專家學者闡述分析了反傾銷案件帶來的經(jīng)驗與教訓。中國社科院財貿(mào)研究所陳家勤教授認為中國面臨的反傾銷癥結(jié)在三大方面：
用第三國替代價格確定傾銷價格的不公正性。美國對華彩電反傾銷案例中，他們以印度生產(chǎn)彩電價格作為參照系，得出中國彩電傾銷度為84.17%。但印度彩電業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較小，管理比較落后，印度市場價格作為衡量中國彩電生產(chǎn)成本，顯然也是不公平的。
中國“非市場經(jīng)濟地位”條款的模糊性。陳家勤教授認為，進口成員方在確定價格可比性時，認為生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品是否具備“市場經(jīng)濟條件”來確定中國的價格或成本。顯然，這種條款存在很大的模糊性和折中性。事實上，中國國內(nèi)市場商品價格早在入世以前98%以上是由市場供求狀況決定的。歐盟、美國用他們的“所謂”標準要求中國顯然很不公平。
判斷“非市場經(jīng)濟地位”雙重標準的不公等性。以中國與俄羅斯比較，中國改革開放已26年，比俄羅斯的政策開放早10年，而且我國已入世三年，俄羅斯還沒加入WTO，然而，歐洲、美國已于2002年6月就承認其市場經(jīng)濟地位。2003年5月美國又給了羅馬尼亞、保加利亞的市場經(jīng)濟地位。但美國卻一直不承認中國的市場經(jīng)濟地位。
文章指出，專家學者們同時指出，中國企業(yè)應(yīng)訴反傾銷案態(tài)度不十分積極，在面對外國的反傾銷指控時應(yīng)訴不力甚至無人應(yīng)訴的情況多，把反傾銷完全等同于歧視政策，在態(tài)度上采取消極抵制。這必然給外國的反傾銷調(diào)查組織造成錯覺，誤以為是企業(yè)的默認行為，認為傾銷行為在中國確實存在。
文章提到，事實上，在中國產(chǎn)品海外面臨傾銷的指控后，中國的許多產(chǎn)品開始走一條“曲線出口”的路子，但這條路能否真正走成功，則取決于原產(chǎn)地的難題能否解決。
文章指出，北京聯(lián)合大學應(yīng)用經(jīng)濟與管理研究所跨國公司研究室主任李錫玲認為，從中國彩電反傾銷案看，美國對中國彩電反傾銷后，中國彩電出口的出路之一就是海外設(shè)廠，而墨西哥正是其中的選擇之一。如果墨西哥也對中國彩電反傾銷，那么中國通過散件出口到墨西哥再組裝彩電出口美國的方式，可能就會受阻。這關(guān)鍵要看彩電產(chǎn)品在墨西哥增值了多少。如果只是最后一道工序在墨西哥，那么彩電的原產(chǎn)地有可能還是算在中國，這樣就會有影響；如果整臺彩電都是在墨西哥生產(chǎn)，由于墨西哥屬于北美自由貿(mào)易區(qū)，出口到美國是沒有問題的。
文章還指出，李錫玲由此認為曲線出口的關(guān)鍵看兩點：一是北美自由貿(mào)易區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則里，要求在當?shù)卦鲋刀嗌倏梢运阍谀鞲缟a(chǎn)；二是看中國彩電企業(yè)采取怎么樣的操作方式在墨西哥設(shè)生產(chǎn)基地。李錫玲提醒國內(nèi)企業(yè)也要注意到，北美自由貿(mào)易協(xié)定對原產(chǎn)地的規(guī)定，已經(jīng)細分到各種類別的產(chǎn)品。比如汽車必須有60% 的部件是在北美生產(chǎn)、采購、組裝，到美國市場銷售才能減免稅。這都說明，美國對北美自由貿(mào)易區(qū)的非成員國已有了預(yù)防措施，防止亞、非國家把墨西哥等國作為“跳板”。如果中國企業(yè)不注意到這些細則，損失就會很大。
文章提出，中國國際貿(mào)易學會副會長、博鰲亞洲論壇總監(jiān)姚望教授建議，中國應(yīng)該更多的去參與國際組織，盡可能的去主導、組建國際組織從而作為國際規(guī)則的積極參與者、制定者、甚至是主導者。(唐福勇)
