中新網(wǎng)12月14日電 據(jù)新京報(bào)報(bào)道，一周來，有關(guān)常州市民李延良為金庸小說中的錯(cuò)別字要把金庸告上法院的事引起了媒體的關(guān)注。而目前據(jù)媒體報(bào)道，常州市中級(jí)人民法院尚未受理這起“錯(cuò)別字訴訟案”。
前(12)日晚，遠(yuǎn)在香港的金庸就此接受了該報(bào)記者的采訪，這也是金庸首次就這起“錯(cuò)字風(fēng)波”向媒體發(fā)表意見。
“錯(cuò)字案”緣起
12月7日上午，常州市民李延良在常州市中級(jí)人民法院門前“發(fā)布新聞”：他要將金庸“送上被告席”。
李延良稱，早在1998年，他買回幾本金庸小說回家“研究”，發(fā)現(xiàn)《射雕英雄傳》中有200多處錯(cuò)字和語法錯(cuò)誤。1999年，金庸擔(dān)任浙江大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)，李延良帶著“勘誤冊(cè)”趕到杭州，兩人雖未見面，但金庸與他通了電話，對(duì)李延良指錯(cuò)行為表示歡迎，并在電話里表示要請(qǐng)他校對(duì)其所有作品。
金庸還請(qǐng)李延良留下“勘誤冊(cè)”復(fù)印件，以便修改書中錯(cuò)誤。1999年底，李購買了一套新出版的《金庸作品全集》，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤比比皆是，他統(tǒng)計(jì)了一下，在金庸全集的1000萬字中，差錯(cuò)有1200處，差錯(cuò)率達(dá)到萬分之一點(diǎn)二，大大超過國家圖書出版有關(guān)“差錯(cuò)率小于萬分之零點(diǎn)七五才能合格”的標(biāo)準(zhǔn)。李延良為此致信金庸，并將新版的“勘誤冊(cè)”寄去。信中他還提醒金庸能夠兌現(xiàn)曾經(jīng)的口頭承諾，聘請(qǐng)他審校其出版的全部小說。2000年8月15日，金庸給李延良寫來一信。
信中對(duì)李延良認(rèn)真“找茬”的行為表示感謝，但婉拒了聘請(qǐng)李延良作校對(duì)的承諾。
2004年，廣州出版社出版了第三版金庸作品集，李延良發(fā)現(xiàn)該版作品雖已據(jù)他的勘誤作出了部分更正，但是舊的錯(cuò)誤依然很多，新的錯(cuò)誤也有不少，李延良于是以金庸拒不改錯(cuò)為由，將金庸告到了常州市中級(jí)人民法院。
金庸的幾點(diǎn)澄清
一、沒說要請(qǐng)他校對(duì)我的小說
我確實(shí)給李延良先生寫過一封信，我對(duì)每一封來信都很重視，出于對(duì)來信者的禮貌和尊重，我一般都會(huì)寫回信。
但我從來沒有向李延良先生提出過要聘他來作自己小說校對(duì)的承諾。這是李先生的一廂情愿。因?yàn)檎?qǐng)校對(duì)的事應(yīng)該由出版社負(fù)責(zé)，而不是由作者負(fù)責(zé)，我不可能做這樣的事。
二、不同意他的絕大多數(shù)意見
李先生隨信是寄來過一份“勘誤冊(cè)”，我根本不同意他的絕大多數(shù)意見。他計(jì)算出來的差錯(cuò)率只是根據(jù)他自己確定的標(biāo)準(zhǔn)，而非專家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。在沒有經(jīng)過專家論證的情況下，只是根據(jù)自己的判斷，就隨意地說這是錯(cuò)別字，那是語法錯(cuò)誤，還因此說別人的作品不合格，并且通過媒體大肆渲染。這是很不負(fù)責(zé)任的做法。
三、修改作品與他沒因果關(guān)系
我修改自己的作品，與李先生給我寫信無關(guān)。我對(duì)自己作品的每一處修改，都是經(jīng)過反復(fù)斟酌的，但這種斟酌和修改與李先生的來信沒有因果關(guān)系。我也沒有將李先生的來信和“勘誤冊(cè)”轉(zhuǎn)給出版社，因此出版社也不可能因?yàn)橛欣钕壬摹翱闭`”而“作出部分更正”。
四、出現(xiàn)錯(cuò)別字憑啥單找作者
李先生將我告上常州市中級(jí)人民法院。我不知道法院是否會(huì)受理，因?yàn)槲液臀业穆蓭熯�沒有收到法院方面的信息。如果李先生要追究出版物上有錯(cuò)別字的責(zé)任，你應(yīng)該去找出版社，因?yàn)樵谝槐境霭嫖锼偷阶x者手中的過程中，有許多環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)錯(cuò)別字，作者、打字員、編輯、校對(duì)，你憑什么單找作者？而那1萬元的索賠更是讓人感到莫名其妙。
五、暫不打算告李延良侵權(quán)
金庸表示，李延良先生通過媒體大肆渲染金庸作品中的錯(cuò)別字和語法錯(cuò)誤，對(duì)金庸的名譽(yù)已經(jīng)造成了影響，對(duì)新版金庸小說的銷售也會(huì)造成影響。從維權(quán)的角度說，自己和出版社都可以通過訴訟程序向李延良先生提出停止侵權(quán)的要求。但金庸表示目前還不打算這么做。
相關(guān)鏈接
金庸法律顧問：民事爭(zhēng)議不應(yīng)泛法律化
金庸在內(nèi)地的法律顧問樓韜律師表示，這幾天他一直關(guān)注著“李延良告金庸”的新聞。他認(rèn)為，李延良的行為可能是因?yàn)閷?duì)法律知識(shí)知之甚少。出版物的文字爭(zhēng)議是常有的事，沒有必要通過訴訟來解決。將民事爭(zhēng)議泛法律化，是對(duì)法律資源的浪費(fèi)。
