中新網(wǎng)12月13日電 據(jù)北京現(xiàn)代商報(bào)報(bào)道，就在銀行理財(cái)產(chǎn)品賣(mài)得正火熱的時(shí)候，銀監(jiān)會(huì)卻一聲令下暫停了銀行承諾保底收益的做法，并對(duì)各家銀行提出“警示”：要注意風(fēng)險(xiǎn)控制。

　　從今年“十·一”開(kāi)始，光大銀行和民生銀行分別推出了三期人民幣理財(cái)產(chǎn)品，這類(lèi)產(chǎn)品不僅購(gòu)買(mǎi)的門(mén)檻比較低，而且承諾給投資者帶來(lái)比定期存款更高的固定收益。這對(duì)于有著根深蒂固的“保底保息”理財(cái)習(xí)慣的百姓而言，無(wú)疑具有巨大的吸引力，而銀行因此也上演了7天賣(mài)出30億的銷(xiāo)售神話(huà)。

　　然而，就在銀行理財(cái)產(chǎn)品賣(mài)得正火熱的時(shí)候，銀監(jiān)會(huì)卻一聲令下暫停了銀行的承諾保底收益做法，并對(duì)各家銀行提出“警示”：要注意風(fēng)險(xiǎn)控制。銀監(jiān)會(huì)的一腳“急剎車(chē)”驚醒了銀行和廣大投資者。

　　銀行人民幣理財(cái)產(chǎn)品承諾收益的做法究竟是否違反了相關(guān)的法律法規(guī)呢？中國(guó)人民大學(xué)金融金融系教授趙錫軍指出，委托理財(cái)承諾收益是一種違規(guī)行為。

　　趙錫軍指出，在國(guó)外，銀行存款和理財(cái)賬戶(hù)是完全分開(kāi)、各自獨(dú)立的。由于國(guó)外設(shè)立了銀行存款保險(xiǎn)制度，因此一但銀行發(fā)生倒閉破產(chǎn)的情況，保險(xiǎn)公司會(huì)首先對(duì)銀行的存款人進(jìn)行賠付，也就是說(shuō)，百姓放在銀行的儲(chǔ)蓄存款即使遭遇銀行倒閉也可以不受任何損失。而委托理財(cái)產(chǎn)品是銀行以受托人的身份對(duì)這筆集合資金進(jìn)行投資，因此就不可能對(duì)投資者承諾保底收益，而銀行在破產(chǎn)的時(shí)候，投資者也不會(huì)得到相應(yīng)的賠償。

　　而知名學(xué)者王連洲也認(rèn)為，各相關(guān)機(jī)構(gòu)委托理財(cái)都涉及信托雷同關(guān)系，涉及委托人、受托人，因此應(yīng)參考信托的監(jiān)管辦法。有關(guān)方面應(yīng)引入賬戶(hù)獨(dú)立制度和第三方托管制度，更好地控制風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)此，銀行也表示，委托理財(cái)一般是指金融為了投資某一領(lǐng)域的產(chǎn)品而籌備公眾的資金，然后進(jìn)行運(yùn)作的方式。而銀行理財(cái)產(chǎn)品是由銀行先確定好投資產(chǎn)品的收益、期限并投入資金，然后在向公眾籌集資金來(lái)彌補(bǔ)頭寸的做法。因此，這與嚴(yán)格意義上的委托理財(cái)產(chǎn)品是有很大差別的。而銀行對(duì)于這種產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)也是可以進(jìn)行控制的。而根據(jù)以往慣例，已賣(mài)出的產(chǎn)品多半是既往不咎，也就是說(shuō)，受銀監(jiān)會(huì)最新下發(fā)有關(guān)文件最直接影響的，只是“密令”之后推出的人民幣理財(cái)計(jì)劃。(和平)