筆者不是一個“幸災(zāi)樂禍”的人，不會看到別人被害會高興。但是，下邊的報道，卻強(qiáng)迫著別人去“笑”。
據(jù)《新京報》、《南方都市報》12月7日報道，在案發(fā)22個月后，湖南湘潭女教師黃靜命案今日在湘潭市雨湖區(qū)法院開庭。法院以涉及個人隱私為由，以不公開審理的方式對這一案件展開聽證調(diào)查。黃靜生前男友姜俊武被檢察院以強(qiáng)奸中止罪名提起公訴，黃靜家屬提出214萬元的民事賠償要求。
關(guān)于此案一直被人關(guān)注著，所以對它的多次法醫(yī)鑒定和多起非正常事件，筆者不想再說。筆者感到疑惑的是，直到今天，檢察院仍然以“強(qiáng)奸中止”的罪名來公訴。
說實話，筆者對“強(qiáng)奸中止”這個術(shù)語不是十分理解。于是筆者就妄自猜測起來。先說兩個筆者大家熟悉的相近的名詞：“強(qiáng)奸未遂”和“犯罪中止”。
前者與強(qiáng)奸有關(guān)，但說的是在強(qiáng)奸過程因為受害人的反抗或者其他人的阻止，或者外力的作用，而讓強(qiáng)奸行為失敗�？墒牵帽景竵碚f，應(yīng)該是不符合的。既沒有外人的阻止，受害人是否反抗不得而知，但即使反抗也沒有成功，因為受害人已經(jīng)死亡。
后者是泛指的“犯罪”，是因為作案人因為某種原因自動中止，而沒有實施犯罪行為。從這個角度來說，既然有“犯罪中止”，就該有“強(qiáng)奸中止”。
可是仔細(xì)想一想，這也是不可能的。首先，如果他是在實施之前“中止”的，也就是說在半路上就“中止”了想法。就不會有人知道他會“強(qiáng)奸”。如果他是在強(qiáng)奸過程中“中止”的，更讓人難以理解。實際上，由于強(qiáng)奸是一種性沖動犯罪，強(qiáng)奸罪的中止是很極其少見的，其發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于強(qiáng)奸罪的未遂。
那么在過程中，嫌疑人不會自動“中止”的。那么就只有一種認(rèn)定的可能了，就是嫌疑人“進(jìn)入”之后，沒有發(fā)生射精。而把這種行為稱為“強(qiáng)奸中止”，這就是更加荒謬和可笑的。這也讓筆者不自覺地就想到前段的一個案例，在公安局副局長兼刑警大隊大隊長陳長春強(qiáng)奸案中，“當(dāng)被害人喊疼痛時，未繼續(xù)實施奸淫”，就被定為“強(qiáng)奸中止”，曾引起極大爭議。
“強(qiáng)奸中止”其實是一個非常模糊和曖昧的概念，不但讓人難以分辨是中止還是未遂。更忽略了強(qiáng)奸的傷害本質(zhì)。根據(jù)現(xiàn)代刑法理論，強(qiáng)奸罪的既遂，是以“插入”(強(qiáng)奸婦女)或者“接觸”(強(qiáng)奸幼女)為標(biāo)志�！安迦搿被蛘摺敖佑|”意味著危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。強(qiáng)奸罪的中止和未遂，在時間上，只能發(fā)生在“插入”或者“接觸”之前。在“插入”或者“接觸”之后，性交行為的中止或者失敗，無論基于何種原因，都不能認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的中止或者未遂。
雖然“強(qiáng)奸中止”的出現(xiàn)不只一次，但是，在法律上至今沒有一個明確、清晰的定義。而個別法院，檢察院大肆“強(qiáng)化”和“推廣”這個術(shù)語，其實是一種打“擦邊球”的做法，也十分容易造成認(rèn)定判決的混亂。
作為檢察院，卻提出如此一個荒唐的，模糊的罪名，未免可笑至極。
【來源：國際在線 作者：崔書君】
