中新網(wǎng)12月6日電 大連實(shí)德足球俱樂(lè)部官方網(wǎng)站消息，就郎效農(nóng)先生對(duì)七家中超俱樂(lè)部投資人改革言行一事，七家俱樂(lè)部的投資人昨天發(fā)表了一份致中國(guó)足協(xié)的公開信，要求身為中國(guó)足協(xié)聯(lián)賽部主任的郎效農(nóng)就一些言論道歉。公開信全文如下：
中國(guó)足球協(xié)會(huì)：
10月26日上午，中國(guó)足協(xié)組織召開了以中超聯(lián)賽改革為主題的中超俱樂(lè)部投資人會(huì)議；下午，足協(xié)召開了執(zhí)委會(huì)。當(dāng)天晚上，閻世鐸副主席專門召開了新聞發(fā)布會(huì)。就上午的投資人會(huì)議，閻世鐸副主席概括了三點(diǎn)共識(shí)，其中包括改革的必要性和足協(xié)在此次改革中的領(lǐng)導(dǎo)地位，同時(shí)他充分肯定：“會(huì)議上許多俱樂(lè)部提出的改革建議和方案是積極的，富有建設(shè)性的，這應(yīng)當(dāng)成為日后研究制定深化中超聯(lián)賽改革方案的重要參考�！本拖挛绲膱�(zhí)委會(huì)會(huì)議內(nèi)容，閻世鐸副主席概括為六個(gè)方面，其中除了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)深化改革要“有利于調(diào)動(dòng)足球俱樂(lè)部投資人的積極性”，“要使俱樂(lè)部在中超聯(lián)賽中有更多的發(fā)言權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和決策權(quán)”等以外，還就成立改革小組、2004年度中超聯(lián)賽暫停降級(jí)、公布本年度中超聯(lián)賽預(yù)算方案等三方面的問(wèn)題作出了決定。所有這些，應(yīng)當(dāng)看作是足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)及執(zhí)委會(huì)對(duì)中超俱樂(lè)部投資人改革意愿的肯定和尊重，及有決心把中超聯(lián)賽的改革深入進(jìn)行下去的具體舉措。
然而，身為中國(guó)足協(xié)聯(lián)賽部主任和中超委員會(huì)秘書長(zhǎng)的郎效農(nóng)先生，卻在11月25日中央電視臺(tái)五頻道《足球之夜》欄目中，對(duì)北京國(guó)安、大連實(shí)德等七家中超俱樂(lè)部投資人的改革言行表示極度不滿，予以全盤否定，作出了“無(wú)論從時(shí)間上，從方式上，從程序上，從內(nèi)容上，從他的要求和行為上來(lái)講都是錯(cuò)誤的”的結(jié)論，甚至給扣上了是在搞“大鳴大放”、“重復(fù)文化革命中造反有理的那一幕”的大帽子。
觀看了郎效農(nóng)先生所上演的一幕后，我們七家中超俱樂(lè)部投資人感到十分震驚與氣憤。我們有必要就郎效農(nóng)先生的上述定性結(jié)論公開表明自己的觀點(diǎn)。
眾所周知，文化大革命是在個(gè)人崇拜極度膨脹，法治和民主建設(shè)極度缺乏的特定環(huán)境下發(fā)生的社會(huì)動(dòng)亂，其基本特點(diǎn)之一是按照個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志，通過(guò)有組織的政治運(yùn)動(dòng)和無(wú)序的群眾動(dòng)亂來(lái)破壞一切正常秩序，其一系列惡果是：黨的集體領(lǐng)導(dǎo)被否定，法制被破壞，人性被泯滅，人權(quán)得不到保障，經(jīng)濟(jì)建設(shè)停滯，生活水準(zhǔn)低下……凡親身經(jīng)歷過(guò)文革的人，無(wú)不對(duì)其心有余悸、深惡痛絕！
我們有幸步入了改革的時(shí)代。通過(guò)二十多年的改革，我們的黨帶領(lǐng)我們的國(guó)家獲得了前所未有的長(zhǎng)足發(fā)展，這種發(fā)展不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和綜合國(guó)力的提高上，而且體現(xiàn)在現(xiàn)代化法治和民主建設(shè)上。尤其是黨的十六屆四中全會(huì)，從提高黨的執(zhí)政能力的高度，就如何更好地以“三個(gè)代表”為指導(dǎo)思想，適應(yīng)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷深化體制改革，作出了更為高瞻遠(yuǎn)矚、更為科學(xué)和系統(tǒng)的規(guī)定。
中國(guó)足球的現(xiàn)狀已令全社會(huì)不滿。中國(guó)足球的體制必須改革，已成為所有足球人的共識(shí)。中超職業(yè)聯(lián)賽更是到了非改不可的地步。如果說(shuō)，可以把國(guó)安俱樂(lè)部10月2日因?qū)谏趯医恢沟默F(xiàn)狀不滿和無(wú)奈而導(dǎo)致比賽棄權(quán)，看作是此次中超俱樂(lè)部要求改革的導(dǎo)火索，進(jìn)而把實(shí)德俱樂(lè)部總裁徐明10月17日發(fā)表的關(guān)于中超改革的13個(gè)文件看作是拉開了此次改革的序幕，那么，七家中超俱樂(lè)部聯(lián)合要求改革，統(tǒng)一改革言行，則應(yīng)當(dāng)以10月22日第一次中超俱樂(lè)部投資人聯(lián)席會(huì)議為標(biāo)志。在這次會(huì)議上，七家中超俱樂(lè)部投資人通過(guò)民主議事的形式，對(duì)聯(lián)合參與此次足球改革的言行準(zhǔn)則進(jìn)行了明確規(guī)范。這一點(diǎn)在聯(lián)席會(huì)議給國(guó)家體育總局的信中進(jìn)行了比較充分的闡述。那就是：在黨的十六屆四中全會(huì)改革方針的指引下，在法治的軌道內(nèi)，在肯定中國(guó)足協(xié)作為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，在社會(huì)公眾輿論的監(jiān)督下，按照發(fā)展足球產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和競(jìng)技體育職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展規(guī)律，參照國(guó)際上先進(jìn)和成功的職業(yè)聯(lián)賽模式和經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)劃未來(lái)中超聯(lián)賽的理想的管理和經(jīng)營(yíng)模式，并按照現(xiàn)行法律法規(guī)和行業(yè)章程所規(guī)定的權(quán)利及程序，積極地、理性地、有序地支持和促進(jìn)中國(guó)足協(xié)逐步實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。
在法治軌道內(nèi)進(jìn)行改革，不僅意味著對(duì)權(quán)力部門的領(lǐng)導(dǎo)地位的認(rèn)同和維護(hù)，而且意味著權(quán)力部門及其領(lǐng)導(dǎo)人必須對(duì)自然人、法人的合法權(quán)利及其行使給予充分的尊重和保障。關(guān)于后一方面的問(wèn)題，十六屆四中全會(huì)有著明確的闡述與規(guī)定。
從10月22日至郎效農(nóng)公開發(fā)表全盤否定七家俱樂(lè)部改革言行的定性結(jié)論期間，七家中超俱樂(lè)部投資人共召開了三次聯(lián)席會(huì)議，形成并公開發(fā)表了16份文件。其中，以中超俱樂(lè)部投資人名義給中國(guó)足協(xié)的建議、議案共8份(其中足協(xié)予以同意并實(shí)施的1份，部分同意并實(shí)施的1份，予以否定的2份，未予答復(fù)的4份)；給國(guó)家體育總局的信2份；自律公約1份；給球迷的公開信1份；為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，執(zhí)行足協(xié)關(guān)于聯(lián)賽繼續(xù)進(jìn)行的決定而發(fā)表的公開聲明1份；組織專家研討會(huì)為深化中國(guó)足球改革進(jìn)行理論準(zhǔn)備的意見1份；責(zé)成七家俱樂(lè)部中超委員按中超章程規(guī)定的程序給中超委員會(huì)提出提案2份。
請(qǐng)中國(guó)足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和郎效農(nóng)先生認(rèn)真地閱讀一下上述16份文件，看看哪一份文件否定了中國(guó)足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)地位從而圖謀“造反”？又有哪一份文件逾越了現(xiàn)行法律所賦予我們的合法權(quán)利的界限，從而達(dá)到了鬧“文革”的地步？難道我們承認(rèn)和維護(hù)了中國(guó)足協(xié)的行業(yè)管理地位和權(quán)力，中國(guó)足協(xié)居然可以對(duì)我們中超俱樂(lè)部投資人提出的建議和利益訴求置之不理，甚至試圖運(yùn)用權(quán)力將我們提出建議和利益訴求的合法權(quán)利都要予以剝奪嗎？
從行為層面看，10月2日國(guó)安俱樂(lè)部的比賽棄權(quán)和10月24日實(shí)德俱樂(lè)部中斷比賽，都有其特定的現(xiàn)場(chǎng)原因，這兩家俱樂(lè)部為此也承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，付出了代價(jià)。難道可以牽強(qiáng)附會(huì)地將這兩次事件定義為改革的蓄意作為，并將其作為否定七家中超俱樂(lè)部投資人所主張的改革的依據(jù)嗎？此外，七家中超俱樂(lè)部為及時(shí)整頓中超聯(lián)賽的混亂失控狀況而提出了暫停比賽或調(diào)整比賽日程的申請(qǐng)，在中國(guó)足協(xié)執(zhí)委會(huì)給予否定后，七家俱樂(lè)部在行動(dòng)上無(wú)條件地執(zhí)行了足協(xié)的決定。難道可以將調(diào)整比賽日程的書面申請(qǐng)定性為“停止中超聯(lián)賽”、“停止參加中超聯(lián)賽”的實(shí)際行為嗎？如果說(shuō)對(duì)上述問(wèn)題還可以“欲加之罪，何患無(wú)辭”，那么七家俱樂(lè)部還有什么與改革有關(guān)的行為，屬于違法、違規(guī)或違反程序的呢？
十六屆四中全會(huì)明確規(guī)定：在改革過(guò)程中，要“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力用來(lái)為人民謀利益”；要“拓寬和健全監(jiān)督渠道，把權(quán)力運(yùn)行置于有效的制約和監(jiān)督之下”；要“進(jìn)一步改進(jìn)報(bào)刊、廣播、電視的宣傳，把體現(xiàn)黨的主張和反映人民心聲統(tǒng)一起來(lái)，增強(qiáng)吸引力、感染力。重視對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的引導(dǎo)，積極開展輿論監(jiān)督，完善新聞發(fā)布制度和重大突發(fā)事件新聞報(bào)道快速反應(yīng)機(jī)制”。正是遵循黨的方針指引和正常行使憲法所賦予的權(quán)利，我們投資人才將自己關(guān)于足球改革的觀點(diǎn)和意見全部予以公開發(fā)表，以接受公眾輿論及全社會(huì)的監(jiān)督，并望通過(guò)及時(shí)反饋以調(diào)整我們的思想認(rèn)識(shí)和行為。全國(guó)媒體也由于社會(huì)各界對(duì)足球改革的高度關(guān)注，對(duì)各種觀點(diǎn)及時(shí)予以客觀報(bào)道。難道這樣的做法可以定性為文革中的“大鳴大放”嗎？
如果對(duì)上述問(wèn)題不難得出清晰的答案，那么郎效農(nóng)先生又憑據(jù)什么，把我們七家俱樂(lè)部的改革言行定性為“無(wú)論從時(shí)間上，從方式上，從程序上，從內(nèi)容上，從他的要求和行為上來(lái)講都是錯(cuò)誤的”呢？如果我們稍具正常的判斷能力，可以輕而易舉地鑒別出：郎效農(nóng)的此番言論已完全否定了我們?cè)谏厦嬉鲞^(guò)的，閻世鐸副主席在10月26日新聞發(fā)布會(huì)上的講話精神，不啻是對(duì)閻世鐸副主席的一記清脆的耳光。
閻世鐸副主席曾在10月26日的中超俱樂(lè)部投資人會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，對(duì)所有改革的人都要“聽其言、觀其行”。郎效農(nóng)先生在中國(guó)足協(xié)里素以性格耿直、喜說(shuō)實(shí)話著稱，而且郎先生并非是一個(gè)普通工作人員，他是中超委員會(huì)的秘書長(zhǎng)，不但掌管著現(xiàn)行的中超聯(lián)賽，而且會(huì)在未來(lái)中超聯(lián)賽的管理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)模式的改革設(shè)計(jì)上扮演特殊的角色。因此，結(jié)合10月26日足協(xié)召開的投資人會(huì)議后，中國(guó)足協(xié)對(duì)七家中超俱樂(lè)部及投資人提出的任何建議和提案都不予理睬的客觀事實(shí)，我們中超俱樂(lè)部投資人及社會(huì)各界難道不應(yīng)當(dāng)有理由提出質(zhì)疑：是不是郎效農(nóng)先生的此番言論才真正代表了中國(guó)足協(xié)的真實(shí)想法，而閻世鐸副主席10月26日對(duì)中超俱樂(lè)部投資人和全國(guó)媒體的講話，不過(guò)是言不由衷和出于解決問(wèn)題的策略需要而已？若果真如此，又怎能不使中超俱樂(lè)部投資人及社會(huì)各界有理由對(duì)中國(guó)足協(xié)進(jìn)行改革的初衷和實(shí)際目的重新進(jìn)行審視，并對(duì)中超聯(lián)賽改革前景以及中國(guó)足球的未來(lái)產(chǎn)生深深的憂慮呢？
或許，郎效農(nóng)先生對(duì)7家中超俱樂(lè)部改革言行的否定性結(jié)論，及中國(guó)足協(xié)自10月26日會(huì)議后對(duì)7家中超俱樂(lè)部及其投資人的任何建議和提案都不予理睬，甚至連有國(guó)內(nèi)外著名專家出席的以中國(guó)足球改革和聯(lián)賽改革為主題的理論研討會(huì)都不愿參加的僵硬態(tài)度，是為了體現(xiàn)和維護(hù)足協(xié)的絕對(duì)權(quán)威。那我們不得不給予提醒：盡管你手中握有權(quán)力，但威信則取決于被領(lǐng)導(dǎo)者及社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同，而這需要中國(guó)足協(xié)認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)并真心落實(shí)黨的十六屆四中全會(huì)明確指出的下述方針：
要“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，始終站在時(shí)代前列領(lǐng)導(dǎo)和謀劃改革”；“要尊重群眾的首創(chuàng)精神，圍繞改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，鼓勵(lì)大膽探索、勇于實(shí)踐，堅(jiān)決破除一切妨礙發(fā)展的觀念和體制機(jī)制弊端”；要“改革和完善決策機(jī)制，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化。完善重大決策的規(guī)則和程序，通過(guò)多種渠道和形式廣泛集中民智，使決策真正建立在科學(xué)、民主的基礎(chǔ)之上。對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重大事項(xiàng)，要認(rèn)真進(jìn)行專家論證、技術(shù)咨詢、決策評(píng)估；對(duì)同群眾利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng)，要實(shí)行公示、聽證等制度，擴(kuò)大人民群眾的參與度。建立決策失誤責(zé)任追究制度，健全糾錯(cuò)改正機(jī)制。有組織地廣泛聯(lián)系專家學(xué)者，建立多種形式的決策咨詢機(jī)制和信息支持系統(tǒng)”……
按照我國(guó)《體育法》規(guī)定，中國(guó)足協(xié)是一個(gè)非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體；按照國(guó)際足聯(lián)章程規(guī)定，任一國(guó)家會(huì)員協(xié)會(huì)都是以民選為其合法性基礎(chǔ)的非營(yíng)利性的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)。如果說(shuō)，連我們的黨和政府都對(duì)民主議政和科學(xué)決策提出了如此具體、如此明確的要求，那么，作為行業(yè)管理部門和社團(tuán)的中國(guó)足協(xié)，又有什么理由不對(duì)自己的官僚作風(fēng)和霸王派頭有所收斂呢？又憑據(jù)什么可以濫用權(quán)力，或手握權(quán)力不作為卻無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任呢？這難道不正是體制、機(jī)制弊端的典型體現(xiàn)嗎？難道不正是這種體制、機(jī)制方面的弊端，才是導(dǎo)致中國(guó)足協(xié)長(zhǎng)期執(zhí)政能力低下和權(quán)威喪失貽盡，且始終無(wú)法改觀的根本原因之一嗎？
我們必須強(qiáng)調(diào)，無(wú)論郎效農(nóng)先生是由于政治上的無(wú)知或幼稚，還是出于維護(hù)足協(xié)既得利益而對(duì)體制改革天生存有敵意的本能，他的關(guān)于七家中超俱樂(lè)部投資人的改革言行，“是一種大鳴大放的方式”；是在“重復(fù)文化革命中造反有理的那一幕”的污蔑性語(yǔ)言和定論，客觀上給七家中超俱樂(lè)部投資人的人格、名譽(yù)及公眾形象造成了極大損害，因而構(gòu)成了具有誹謗、誣陷嫌疑的侵權(quán)事實(shí)。
鑒于此，我們向中國(guó)足協(xié)提出下述要求：
1、就郎效農(nóng)先生對(duì)七家中超俱樂(lè)部投資人改革言行的全盤否定的結(jié)論是否正式代表中國(guó)足協(xié)的觀點(diǎn)一事作出說(shuō)明；
2、責(zé)成郎效農(nóng)先生就有關(guān)“大鳴大放”、“文化革命”、“造反有理”等針對(duì)七家中超俱樂(lè)部投資人的污蔑性語(yǔ)言，向七家中超俱樂(lè)部投資人進(jìn)行公開賠禮道歉，以補(bǔ)償對(duì)七家中超俱樂(lè)部投資人的人格、名譽(yù)及公眾形象的損害。
如果中國(guó)足協(xié)對(duì)于郎效農(nóng)先生的錯(cuò)誤言論及其侵權(quán)行為不能給予適當(dāng)?shù)呐u(píng)和糾正，以及郎效農(nóng)先生不能對(duì)自己的錯(cuò)誤言論予以正確認(rèn)識(shí)、深刻反省和真誠(chéng)道歉的話，我們將按照中超章程規(guī)定的程序，責(zé)成七家俱樂(lè)部中超委員就郎效農(nóng)先生是否適合繼續(xù)擔(dān)任中超委員會(huì)秘書長(zhǎng)一職提出動(dòng)議，同時(shí)也會(huì)依法追究當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任。
最后，我們真誠(chéng)地希望中國(guó)足協(xié)尊重和保障所有中超俱樂(lè)部依法享有的平等的意見表達(dá)權(quán)和初始表決權(quán)，改變?cè)械摹?+2”方案，使所有中超俱樂(lè)部都能平等地參與未來(lái)中超聯(lián)賽的改革設(shè)計(jì)，盡快構(gòu)建一個(gè)能夠使中國(guó)足協(xié)和所有中超俱樂(lè)部投資人及時(shí)進(jìn)行交流溝通的平臺(tái)，以加強(qiáng)相互理解，減少不必要的誤解和隔閡，真正象閻世鐸副主席描繪的“一家人”那樣，求同存異，形成合力，言行一致，高效率地將中超聯(lián)賽的改革落到實(shí)處。
二00四年十二月五日
