中新網(wǎng)11月17日電 據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道，從上午9點(diǎn)開始至中午12點(diǎn)交戰(zhàn)，休息之后，下午2點(diǎn)交戰(zhàn)到6點(diǎn)半，整個(gè)庭審用了將近8個(gè)小時(shí)，但是因?yàn)樵嬉琅f有話要說而被告的舉證還沒有完結(jié)，所以“明天繼續(xù)開庭”。
“非常精彩”、“一場混戰(zhàn)”、“沒那么激烈”。這是昨天麗江法院開庭審理宣科狀告《藝術(shù)評論》名譽(yù)侵權(quán)案第一天結(jié)束后，記者從被告方《藝術(shù)評論》主編田青、《納西古樂是什么東西》作者吳學(xué)源以及當(dāng)?shù)匾恍侣劰ぷ髡咛幝牭降牡谝挥∠蟆?/p>
據(jù)當(dāng)?shù)赜浾呓榻B，該案引來了全國各地上百家媒體的關(guān)注，法庭內(nèi)130個(gè)座位之外還臨時(shí)添加了20個(gè)座椅，有很多當(dāng)?shù)厝伺月牎５搅讼挛缡Ｏ碌娜渴怯浾�。法庭上的第一個(gè)焦點(diǎn)是“納西古樂是什么東西？”這個(gè)提法是否有污蔑性。第二個(gè)焦點(diǎn)是“批評納西古樂”是否是“對納西族的不尊重”。原告認(rèn)為吳學(xué)源的稿子已經(jīng)達(dá)到了對納西族人民的傷害。
據(jù)介紹，昨天的法庭相對平靜，盡管宣科的律師馬軍名氣相當(dāng)大，但是從現(xiàn)場的表現(xiàn)看，還是不如吳學(xué)源的律師給法庭和觀眾的印象深刻，“他的答辯非常精彩、非常有分量�！彼�介紹說，整個(gè)舉證階段都一直伴隨著相互的質(zhì)證，“你來我往，呈拉鋸戰(zhàn)態(tài)勢。我覺得被告方準(zhǔn)備縝密、有理有據(jù)，而原告方則顯得相對倉促。”“舉證時(shí)的一個(gè)意外是，宣科在舉證時(shí)用納西族語言解釋“東西”一詞，說在納西話中“東西”就是男性生殖器的意思，因此該文章有侮辱納西族的意思，希望以此引起法庭和在場觀眾的共鳴，但是引起了全場觀眾的哄堂大笑，法庭也認(rèn)為宣科的解釋有故意引導(dǎo)歧義的意圖而不予采信。
宣科最為失敗的舉證，堅(jiān)持要求三位納西古樂會的老人現(xiàn)場演奏。宣科為了證明吳學(xué)源文章中說古樂會的老人不會洞經(jīng)音樂，對這些老人構(gòu)成了人身攻擊。但吳學(xué)源表示他的文章所說的是他們只會洞經(jīng)音樂，不會另外一種地方音樂“白沙細(xì)樂”，而現(xiàn)場三位老人所演唱的恰恰就是洞經(jīng)音樂，吳學(xué)源特意詢問三位老人是否會演奏白沙細(xì)樂，結(jié)果第一位完全不懂，第二位略有所知但不會，第三位只會一首，吳學(xué)源在肯定了他的師承關(guān)系之后，也證明了自己的文章的正確性。田青告訴記者，“三位證人當(dāng)庭演奏，恰恰證明了吳學(xué)源的正確和宣科的錯(cuò)誤。”
吳學(xué)源在接受記者采訪的時(shí)候表示，“宣科和他的律師不顧音樂常識和基本概念，采取胡攪蠻纏的戰(zhàn)術(shù)，我方舉證的任何專家學(xué)者的研究成果和學(xué)說，都一概被認(rèn)為是一家之言，可以置之不顧。這簡直就是'秀才遇見兵，有理說不清'啊！田青預(yù)計(jì)在今天的辯論時(shí)還會有激烈的混戰(zhàn)。昨天，記者一直試圖與宣科聯(lián)系，但他的手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀。(記者李澄）
