(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
失去國安，足協(xié)將會怎樣？
-本刊特約撰稿/周文淵
現(xiàn)在的問題是，盡管國安有意提出近乎是無理取鬧的留下條件，但可能還真有人會委曲求全，迫使國安再無限期地承受足球的黑和燒錢的痛
國安VS足協(xié)的博弈基本上不會有真正的贏家。雖然國安似乎已經(jīng)立于不敗之地，而中國足協(xié)肯定是輸家——要付出多大的代價卻難以預(yù)料。
從國安方面看，很多跡象表明，這次異乎尋常的先“小題大做”、后咄咄逼人的舉動，既不是北京爺們的意氣用事，當然也不是為了革命的舍身取義之舉，真實的意圖在于為國安集團全身退出足球?qū)ふ殷w面的通道。
國安搞了10年足球，可以說是為北京人民做了10年的貢獻，經(jīng)營足球儼然成了國安人的一項天然義務(wù)。作為一個企業(yè)，沒有理由扛下這么沉重的社會責任，事實上國安也越來越不堪承受這樣的責任與義務(wù)。
當然，誰搞足球也不只是為了回報社會，在中國，這通常是一筆巨大的、一攬子的交易，很多企業(yè)借此“套牢”政府，從而成為所在城市的特殊企業(yè)。
他們是博弈旋渦起作用的人
很難計算出國安通過搞足球得到了多少有形的、無形的好處，但國安能成為全北京，乃至全中國的明星企業(yè)，光靠一個中信系的光環(huán)是做不到的。借罷賽事件，國安或許能順利地擺脫道義的責任、政府的挽留或阻攔而退出足球是非地，但在享受瞬間的輕松和快感后，大概也會產(chǎn)生深深的失落：從此它不再是人們時常念叨、大聲痛罵或嘲諷的明星企業(yè)，也可能不再是北京市政府和中信總公司的特殊企業(yè)或?qū)檭毫恕?/p>
現(xiàn)在的問題是，盡管國安有意提出近乎無理取鬧的留下條件，但可能還有人會委曲求全，以陰柔的手段迫使國安再無限期地承受足球的黑和燒錢的痛。
在中國足協(xié)和體育總局內(nèi)部，都存在著“主戰(zhàn)派”和“主和派”，而總體上，足協(xié)主張強硬，總局強調(diào)要通盤考慮。有必要指出的是，足協(xié)5位副主席中，包括主持全面工作的閻世鐸和被指定負責處理罷賽事件的張吉龍在內(nèi)的3人早已傳言要調(diào)離足協(xié)，因此，他們傾向于稟章處理，而不用計較可能產(chǎn)生的后果。
據(jù)說，足協(xié)第一次上報總局的處理意見相當強硬，不僅只字不提處罰裁判周偉新，反而要懲罰國安俱樂部負責人(即楊祖武)，更堅持要扣除現(xiàn)代隊的聯(lián)賽積分。這樣的處理，根本不可能為國安方面所接受，結(jié)果被總局駁回�？偩殖酥厣陣烂C賽場紀律的官話，并指示足協(xié)要做好萬一國安退出的準備之外，還意味深長地指示，處理方案要爭取得到國安方面的理解。
據(jù)悉，目前總局直接負責處理罷賽事件的官員是局長助理肖天，他被認為是體育系統(tǒng)內(nèi)一顆正在快速上升的明星，很有可能在不久后就要接替閻世鐸，出任總局系統(tǒng)內(nèi)最受關(guān)注也最有權(quán)勢的足球管理中心主任暨中國足協(xié)主席一職。站在肖天的角度，當然不愿看到足球界一片混亂，更不允許中超在他手里崩盤！
國安退場的“多米諾效應(yīng)”
然而，新生的中超已經(jīng)危機四伏。最具權(quán)威、也已經(jīng)培養(yǎng)了大批忠誠球迷觀眾的中央電視臺業(yè)已全面抵制中超聯(lián)賽，這不僅極大地打擊了中超的品牌價值，更讓眾多的企業(yè)停止了或遲緩了投資足球的步伐。
中超聯(lián)賽的主贊助商西門子公司已經(jīng)決定將按最低限的400萬歐元，而不是最高限的800萬歐元支付本年度贊助款，另一大贊助商佳能公司也已經(jīng)暫停支付贊助金。據(jù)悉，明年西門子公司很有可能撤消與中國足協(xié)的合作，不僅是聯(lián)賽，還包括國家隊。
在另一條生命線上，由于健力寶公司發(fā)生資金鏈斷裂的危機，又找不到有實力的接盤者，而與其同城的中甲科健俱樂部，掛出零成本轉(zhuǎn)讓的草簽近3個月，居然還沒有人來“撿便宜”。假如健力寶退出，那么被其收購的遼寧足球俱樂部的生存也將發(fā)生極大的危機，由于長期被拖欠工資、獎金，遼足內(nèi)部賭球傳聞不斷，更傳出俱樂部官員和教練也涉賭，而一旦這些人參與賭球，那下一步的生存之道必然是賣球……
中國足球的危機是全方位、大縱深的，國安罷賽事件只是冰山一角�？墒撬鞘锥记蜿牐彩菄痔柎笃髽I(yè)，因此它的退出很可能產(chǎn)生類似多米諾骨牌的不可控效應(yīng)。
這個后果是誰也不愿看到的，這個責任也是誰都承擔不起的。因此，據(jù)說在足協(xié)的修正案中，已經(jīng)不再堅持扣分，另外，盡管這次的事態(tài)遠比4年前那次未遂的國安退出事件嚴重，但迄今為止，中信大老板始終沒有公開表態(tài)過。這又傳遞著什么樣的信號呢？
