中新網(wǎng)10月9日電 中國法院網(wǎng)消息， 9月30日，江蘇省徐州市中級人民法院對備受關(guān)注的大學(xué)生“情人節(jié)”殺害女友案作出一審判決：以故意殺人罪判處被告人張凡死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　2004年2月12日中午1時(shí)許，徐州某大學(xué)本科班大二學(xué)生張凡(案發(fā)前因曠課多日和多門功課不及格而受處分，留級試讀)與女友張雪婷(徐州某學(xué)院�？瓢嗤庹Z系大二學(xué)生)在其租住房內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，被告人張凡持室內(nèi)的一把單刃尖刀連續(xù)刺殺張女頸部左側(cè)、左側(cè)上胸部、項(xiàng)背部、左肩背部、左上臂等部位，創(chuàng)口分布達(dá)48處，多數(shù)創(chuàng)口深至皮下或肌層，部分創(chuàng)口深達(dá)胸腔，肺破裂，雙側(cè)胸腔大量積血。致張女因失血性休克死亡。作案后，被告人張凡逃離現(xiàn)場，于當(dāng)日晚11時(shí)許到本市青年派出所投案。

　　被告人張凡庭審中不能客觀、如實(shí)回答問題，并對其行為不做辯解。關(guān)于被告人是否具有刑事責(zé)任能力問題一度成為庭審焦點(diǎn)。

　　案發(fā)后，銅山縣公安局就被告人張凡作案時(shí)有無精神病以及有無刑事責(zé)任能力問題，分別于2004年3月1日和3月29日委托徐州市精神疾病鑒定委員會3位專家和江蘇省精神疾病鑒定委員會9名專家，對張凡進(jìn)行了精神疾病司法鑒定，前者結(jié)論為“張凡有精神病，無刑事責(zé)任能力”；后者結(jié)論為“張凡無精神病，作案時(shí)有責(zé)任能力”。這兩份矛盾的鑒定結(jié)論，均是有權(quán)機(jī)關(guān)作出，但只能結(jié)合具體案情選擇與案件本身更具有關(guān)聯(lián)性的結(jié)論擇一而從。鑒定結(jié)論能否作為最后定案的根據(jù)，必須與其他在案證據(jù)能夠相互印證，排除矛盾，得出合理排他性的唯一結(jié)論。

　　合議庭一致采信了江蘇省精神疾病委員會的鑒定結(jié)論，理由是：就本案鑒定過程而言，江蘇省精神疾病委員會參與鑒定的9名司法精神病學(xué)專家閱讀了有關(guān)卷宗，對被鑒定人進(jìn)行了BEAM、頭顱MRI檢查，最后對獲取的資料進(jìn)行了充分全面的分析論證，并在此基礎(chǔ)上作出了結(jié)論。

　　結(jié)合本案被告人張凡作案后多次打電話告知父母要多保重，規(guī)勸同學(xué)要好好學(xué)習(xí)，不要貪玩，以及向公安機(jī)關(guān)投案并交待主要犯罪事實(shí)，自愿接受新聞媒體采訪等等客觀表現(xiàn)，足以說明其作案時(shí)對自己行為的性質(zhì)、后果是有充分認(rèn)識的，沒有喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力。江蘇省精神疾病鑒定委員會所作的鑒定結(jié)論能夠與被鑒定人所在學(xué)校的同學(xué)、被鑒定人羈押場所的管教人員、同監(jiān)室羈押犯罪嫌疑人的證言等相關(guān)證據(jù)相互印證，應(yīng)予采信，故綜合全案證據(jù)，法院認(rèn)為被告人作案時(shí)具有刑事責(zé)任能力，符合犯罪主體資格。被告人投案后未能如實(shí)供述罪行，故不能認(rèn)定為自首。

　　徐州市中級法院審理認(rèn)為，被告人張凡持刀故意殺人，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，被告人張凡無法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，應(yīng)予嚴(yán)懲。遂以故意殺人罪一審判處被告人張凡死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣182080元。