《證券投資基金法》正式出臺
2003年10月26日，《證券投資基金法》經(jīng)全國人大通過十屆全國人大常委會第五次會議表決通過，2004年6月1日正式實施。
證券投資基金是適應市場發(fā)展和社會對專業(yè)化理財服務日益增長的需求而產(chǎn)生的，是在證券市場的長期實踐中逐步演化形成的，反映了社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。事實上，我國證券投資基金的發(fā)展歷程表明，基金的發(fā)展與壯大，有利于推動證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展和金融體系的健全完善。
《證券投資基金法》以法律形式確認了基金業(yè)在資本市場以及社會主義市場經(jīng)濟中的地位和作用，構(gòu)建了基金業(yè)的發(fā)展的制度框架，為基金業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了廣闊的空間，對資本市場的健康發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟的完善產(chǎn)生深遠的影響。
《證券投資基金法》的頒布和實施，是中國基金業(yè)和資本市場發(fā)展歷史上的又一個重要里程碑，標志著我國基金業(yè)進入了一個嶄新的發(fā)展階段，必將對中國基金業(yè)以及資本市場和金融業(yè)的健康發(fā)展帶來深遠的影響。
2003年，基金通過價值投資將理性投資理念演繹的淋漓盡致，初步展現(xiàn)專業(yè)化投資的巨大威力。最近，證監(jiān)會尚福林主席將基金業(yè)的發(fā)展提高到代表先進理財文化的高度。實踐已經(jīng)表明，基金以其專業(yè)理財優(yōu)勢、理性投資行為和規(guī)模經(jīng)濟效應，對我國資本市場全面發(fā)展中承擔著重要的歷史使命。
準貨幣市場基金破繭而出
2003年12月，兩批5只準貨幣市場基金發(fā)行。證券監(jiān)管部門為了滿足分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)管理的需要，目前暫不采用貨幣市場基金的名稱，而采取“現(xiàn)金”、“流動”、“現(xiàn)款”、“短期債券”等類似術(shù)語。貨幣市場基金首先是基金，雖然它的風險比股票基金、債券基金低很多，但仍然存在一定的風險，基金管理公司不保證本金，也不能承諾收益與承擔損失。這一點與目前的儲蓄存款仍然有巨大和本質(zhì)的區(qū)別。
由于貨幣市場基金的收益率高于儲蓄利息收益，使得貨幣市場基金對于基金業(yè)的影響基本是正面的，對于銀行業(yè)有一定的沖擊和影響。貨幣市場基金實際上扮演“蓄水池”的功能。首先，為現(xiàn)有從股票型基金、債券型基金或平衡型基金中贖回的資金提供一個“蓄水池”，使其仍然停留在基金管理公司體系內(nèi)，而不必回到儲蓄存款上。其次，為儲蓄資金或短期資金進入基金業(yè)也提供一個“停車泊位”。另外，儲蓄資金或社會短期資金對股票市場和債券市場也有一個熟悉適應的過程，可以在貨幣市場基金這個“停車泊位”里先熟悉和適應基金業(yè)，等到股票基金和債券基金出現(xiàn)投資機會時可以迅速介入。
從試點的角度看，基金業(yè)先行一步未嘗不可，但如果要大面積鋪開又面臨基礎市場的制約�；A市場的廣度與深度不足以支撐貨幣市場基金的大規(guī)模發(fā)展，短期債券市場和貨幣市場發(fā)育并不成熟。目前貨幣市場基金的投資工具主要是銀行的產(chǎn)品，基金業(yè)仍然要受制于銀行，而證券市場方面所能提供的短期流動性強的低風險的投資工具又很少。
封閉轉(zhuǎn)開放風波迭起
2003年銀豐基金的封閉轉(zhuǎn)開放風波迭起。封閉轉(zhuǎn)開放是讓封閉式基金持有人免受長期貼水煎熬的重大保護性措施，將抑制空頭的非理性打壓。
封閉式基金轉(zhuǎn)型是中性概念。涉及是否轉(zhuǎn)型、如何轉(zhuǎn)型等基金的任何重大事項只能在法律范疇內(nèi)依法由基金持有人經(jīng)由合法程序決定。轉(zhuǎn)型過程應保護持有人的利益并堅持程序優(yōu)先的原則。所有持有人的意愿應得到充分表達，避免留下法律糾紛。
在基金業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，刻意的“重開放輕封閉”對封閉式基金是不公平的。如果說現(xiàn)在對封閉式基金采取的“放任自流、自生自滅”的思路，是為了加速封閉式基金轉(zhuǎn)型為開放式基金，那么倒不如推動封閉式基金轉(zhuǎn)型，或許會讓持有人利益得到最大限度的保護。當然在轉(zhuǎn)型過程中，應充分尊重持有人的意愿。
封閉轉(zhuǎn)開放的決定權(quán)在持有人手上。市場與基金業(yè)內(nèi)應進行理性探討和分析，避免賦予太多的價值判斷，不能違背大多數(shù)持有人的意愿。持有人通過持有人大會做出的決定，只要合法合規(guī)，我們均應支持。雖然不同的持有人和豐富多彩的市場評論對封閉式基金轉(zhuǎn)型問題的立場與觀點各不相同，背后的動機與利益需求也千差萬別，但所有的分歧均應在約束在法規(guī)與契約框架之內(nèi)，按法規(guī)與程序辦事。
我們既不能單方面滿足個別持有人的轉(zhuǎn)型要求，也不能片面的情緒化反對轉(zhuǎn)型。政策和其他當事人均不能代替全體持有人的決定。
基金主導價值投資年
如果要用一句話對2003年的中國股市進行概括的話，那就是：基金主導的價值投資年。A股市場已經(jīng)從群雄并起的江湖草莽階段向?qū)I(yè)化的符合現(xiàn)代投資組合理念的運作方式轉(zhuǎn)變�；鹱鳛槠渲凶钪匾牧α浚苿又鳤股專業(yè)化投資的進程。
任何所謂的占據(jù)市場主流地位的投資理念或投資策略，背后無不以巨額資本作為后盾。再先進的投資策略如果沒有與資本的結(jié)合，那往往是“紙上談兵”�；鹪�2003年憑借1000億股票市值的實力主導了A股的價值投資行情。基金核心資產(chǎn)成為市場主流熱點。基金學習借鑒QFII的“全球視野審視下的A股價值投資”，遵循“合理價值基礎上的成長”，挖掘了以寶鋼股份為代表的一批具備絕對投資價值的股票。2004年A股市場處于從熊到牛的過渡期，市場預期與信心增強，隨著股票型基金發(fā)行的升溫，資金將持續(xù)流入基金體系，基金對股票市場的影響力越來越大，預計到2004年底基金持有的股票市值將達到1500億元，占A股流通市值比例將達到10% �；鹁揞~資金的結(jié)構(gòu)性分布，將深刻地改變A股市場的格局。
但從資本市場宏觀角度考察，價值投資已經(jīng)顯示出結(jié)構(gòu)性失衡特征�；鸬暮诵馁Y產(chǎn)支配和占用了A股的主要資源，對非核心資產(chǎn)產(chǎn)生嚴重的排擠效應。整個社會的資金過度集中于極少數(shù)股票，不利于股票市場資源配置功能的發(fā)揮，在一定程度上也不利于資本市場協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。
基金公司與產(chǎn)品空前發(fā)展
2003年是中國基金業(yè)突飛猛進大發(fā)展的一年。基金產(chǎn)品與基金管理公司數(shù)量均獲得空前大發(fā)展。2月10日，第一只標準指數(shù)基金——天同180指數(shù)基金發(fā)行，拉開2003年基金產(chǎn)品發(fā)行序幕。全年共有39只開放式基金發(fā)行，首發(fā)規(guī)模678.45億元，遠遠超過2001年117億元(3只)、2002年448億元(14只)�；鸬漠a(chǎn)品線正在逐步完善，從股票基金到債券基金，再到保本基金、準貨幣市場基金，基金的產(chǎn)品貫穿高中低風險各個系列，為社會大眾提供了更加廣泛的選擇。截至2003年12月31日，國內(nèi)共有基金110只，4只準貨幣市場基金正在發(fā)行中。
2003年基金管理公司也以前所未有的數(shù)量在發(fā)展。全年共有29家基金管理公司開業(yè)或獲準籌備，超過過去4年的21家基金管理公司數(shù)量。截至2003年12月31日，基金管理公司的總數(shù)已達50家。50家基金管理公司中，37家為中資公司，13家為中外合資基金管理公司，中外合資基金管理公司占基金管理公司總數(shù)的26%。
只有基金管理公司的數(shù)量必獲得較大的發(fā)展，才能迎來基金業(yè)的快速發(fā)展。發(fā)行通道和行業(yè)資源過多地向老基金管理公司傾斜，新基金管理公司壓力和處境頗為艱難。老基金管理公司憑借過去幾年的行政保護，實質(zhì)是封閉式基金提供的資源，而在新一輪競爭中占據(jù)優(yōu)勢。如果我國的基金管理公司數(shù)量太少，將不利于競爭，且易形成寡頭壟斷。因此，建議對新基金管理公司的第一只產(chǎn)品實行“綠色通道、優(yōu)先審批”。
傘型基金與保本基金引發(fā)爭議
2003年3月，招商安泰系列基金與湘財合豐系列基金發(fā)行。但這兩只系列基金關(guān)于持有人大會以及基金治理結(jié)構(gòu)的安排，卻存在較大爭議。10月份，《證券投資基金法》出臺，傘型結(jié)構(gòu)的系列基金不受基金法的支持。系列基金不是實質(zhì)性創(chuàng)新，僅僅是銷售創(chuàng)新或捆綁銷售一組基金。南方避險增值雖然獲得熱銷，但其在擔保、投資組合約定等方面也給市場留下爭議。
基金行業(yè)是智慧與誠信支撐的行業(yè)。智慧體現(xiàn)的是管理人的投資管理水平與能力；誠信體現(xiàn)的是管理人的信用。基金行業(yè)不是一個拼資本金的行業(yè)，這是該行業(yè)的底線。它無法取代銀行業(yè)，也無法象銀行那樣保證儲蓄本金與收益。越過這條底線的所謂創(chuàng)新就不是創(chuàng)新了，而是挑戰(zhàn)基金業(yè)的生存基礎，就是要革基金業(yè)的“命”。
當前基金業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)惡性競爭與不正當競爭的苗頭或端倪。老牌的幾家基金管理公司憑借封閉式基金提供固定管理費的優(yōu)勢和前幾年政策保護(如新股配售)特許經(jīng)營時積累的財力，試圖以雄厚實力進入需要資本金支撐的所謂新品種，迫使新的基金管理公司無法與其在智慧與誠信上展開競爭。這些現(xiàn)象應引起我們的高度重視。如果在此階段不對若干重要問題有清醒的認識，可能影響基金業(yè)的發(fā)展進程�；饎�(chuàng)新的依據(jù)是什么？如何辨別真“偽”創(chuàng)新？如何區(qū)分創(chuàng)新與越界？如何科學評價基金的創(chuàng)新？基金是“專業(yè)理財”，那到底是理什么“財”？這些尖銳的問題擺在我們面前。
基金聯(lián)盟發(fā)難招行發(fā)債
2003年9月，國內(nèi)部分基金管理公司公開《反對股權(quán)分裂下的掠奪性融資》一文，集體反對招商銀行發(fā)行100億元轉(zhuǎn)債�；鹑绱思ち业姆磻蟠蟪龊跏袌龅囊饬希屑毸伎紖s是必然之舉。
中國基金業(yè)無法承受股權(quán)分裂之重。A股市場的主要矛盾越來越清晰，那就是股權(quán)分裂。在股權(quán)分裂的大背景下，所有流通市場的參與者都受到非流通股東的不公正對待，不僅中小投資者，包括券商基金也如此。
當非流通股股東以1元不到的成本準備繼續(xù)高溢價融資時，市場徹底明白了所有A股投資者都是失敗者。以基金為代表的流通股已經(jīng)密切關(guān)注到當前內(nèi)地證券市場再融資方面的奇特現(xiàn)象，即提出再融資的非流通股東一方并不拿出鹽真金白銀增資，反對再融資的流通股東卻要被迫付出真金白銀，從而導致“請客的不買單，被請的卻買單”。
在股權(quán)分裂的情況下，向A股投資者的高溢價融資，都是對A股投資者的掠奪。以前的融資是幾億，現(xiàn)在這些“大家伙”一出手就是100億，并且每年融資規(guī)模隨基數(shù)擴大都在遞增。不是基金和股民不支持國有企業(yè)，不支持資本市場，而是必須在具備起碼公平的基礎上才能支持資本市場的發(fā)展。因此，基金代表流通股股東第一次為維護自身權(quán)益而進行的聯(lián)合行動就具有重要意義。它意味著A股市場的股權(quán)分裂已經(jīng)到了刻不容緩必須解決的地步。
封閉式基金繼續(xù)被邊緣化
與基金價值投資大放異彩不同的是，2003年雖然基金的業(yè)績大幅度提高，但封閉式基金作為一個交易品種仍然被市場所忽視。2003年對封閉式基金而言是令人尷尬的折價年。截止2003年底，封閉式基金的平均折價率為22%。
封閉式基金持續(xù)大比例折價嚴重損害基金行業(yè)的長期發(fā)展并沉重打擊持有人的信心。但今年折價率問題并沒有得到任何解決。封閉式基金依然成為“被遺忘的角落”。封閉式基金折價是由各種因素所導致，既有流動性損耗因素，也有市場交易與供求因素，還包括其他政策或特定特征所帶來的影響。除上述這些因素外，結(jié)合國內(nèi)基金業(yè)實際情況來看，邊緣化也是導致封閉式基金持續(xù)大比例折價的重要原因。
基金管理公司內(nèi)部資源向開放式基金傾斜。由封閉式基金持有人提供的巨額管理費被大量消耗于開放式基金發(fā)行及運作體系上。從1998至2003的5年中，封閉式基金持有人為基金管理公司貢獻了40多億元的管理費。正是這些巨額管理費為基金管理公司的進一步發(fā)展奠定堅實的物質(zhì)基礎。大量的人、財、物資源被消耗在開放式基金上，封閉式基金正常運作所需的保障被削弱。有的基金管理公司在發(fā)行中公開宣稱優(yōu)先扶持開放式基金，并將此做為開放式基金的“賣點”之一。雖然監(jiān)管部門開展了基金管理公司內(nèi)控大檢查，也引進第三方進行內(nèi)控評價。但基金管理公司沒有受到來自封閉式基金持有人的直接壓力�；饦I(yè)發(fā)展重點轉(zhuǎn)移，開放式基金成為基金業(yè)發(fā)展的主流，但為保證開放式基金主流地位而采取的“重開放輕封閉”思路卻讓封閉式基金付出沉重的代價。
“1＋1”引發(fā)基金公司股權(quán)大調(diào)整
“1+1”政策形成于2002年7月中旬公布的《中國證監(jiān)會發(fā)言人就基金管理公司(含外資參股基金管理公司)設立問題的談話》一文。在答復“一家機構(gòu)可以參股幾家基金管理公司？”這個問題時，中國證監(jiān)會發(fā)言人的答復是：在當前和今后一段時間內(nèi)，我們鼓勵基金管理公司的發(fā)起人和股東著力搞好一家基金管理公司。無論內(nèi)資或外資參股基金管理公司，一家機構(gòu)參股的基金管理公司不超過兩家，其中，控股(包括絕對控股和相對控股)的基金管理公司不超過一家。這樣就形成“控股一家、參股一家”的“1+1”政策。
“1+1”政策出臺的背景主要是防止同業(yè)競爭，即一家大券商同時參股或控股兩家及兩家以上基金管理公司，與上市公司及其控股公司的關(guān)系是一樣，在不同基金管理公司之間存在同業(yè)競爭與利益協(xié)調(diào)的問題。按照“1+1”政策的要求，大多數(shù)基金管理公司在2003年均面臨大范圍的股權(quán)大調(diào)整，力度之大，牽涉面之廣，負面影響不可忽視。如果配套措施未及時跟進，基金管理公司可能處于集體性股權(quán)調(diào)整的動蕩旋渦。
由股權(quán)轉(zhuǎn)讓熱潮而引發(fā)的基金資產(chǎn)控制權(quán)問題，對持有人來說是無奈的，自己的資產(chǎn)成為他人交易的“籌碼”。現(xiàn)在應該設計一套機制和程序讓持有人能保衛(wèi)自己的資產(chǎn)不受非法侵犯。持有人應該有挑選基金管理人的權(quán)利。持有人無法最終決定自己資產(chǎn)的安全與穩(wěn)定，從法理、道義和邏輯上都是講不通的。當前關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的討論，應將引導到如何保護持有人資產(chǎn)安全這個方向上去。
明確76個風險防范最低標準
2003年中國證監(jiān)會對基金管理公司開展為期4個月的首次內(nèi)控大檢查，重點對基金公司“人力資源管理控制情況”、“投資和交易風險控制情況”、“關(guān)聯(lián)交易控制情況”三方面的76個環(huán)節(jié)進行評估，基金管理公司內(nèi)控檢查和整改落實過程的表現(xiàn)將作為批準公司基金產(chǎn)品的重要依據(jù)。
2004年將開始要求基金公司聘請會計師事務所對其內(nèi)部控制進行專項評價，評價結(jié)果將會影響公司各項業(yè)務的資格。2000年10月，《基金黑幕》一文對基金的運作提出質(zhì)疑。隨后中國證監(jiān)會公布了調(diào)查報告。從那以后，基金管理公司通過在中央交易室設置預警系統(tǒng)等措施限制明顯的關(guān)聯(lián)交易，基金之間的關(guān)聯(lián)交易趨向隱蔽與迂回。但管理規(guī)模較大的10多家基金管理公司旗下基金之間或多或少都存在關(guān)聯(lián)交易。
在風險防范的最低標準中,最核心的內(nèi)容當屬投資和交易風險控制。其評估點幾乎包括了所有的投資流程,從投資研究、投資授權(quán)、投資決策、交易的執(zhí)行一直到基金股權(quán)收入的確認、基金風險分析和業(yè)績評估。這其中,研究工作受到基金經(jīng)理不當干預導致研究缺乏獨立性；沒有根據(jù)每只基金的特征建立和維護基金股票池；資產(chǎn)的配置決策違反基金契約的規(guī)定；基金經(jīng)理直接向交易員下達投資指令；沒有及時對交易員進行有效考核等都同樣屬于風險責任。比照這些具體的量化指標,基金公司內(nèi)部可以形成較好的防火墻體系,以確保有效防范可能出現(xiàn)的道德風險。(來源：證券時報 作者：銀河證券基金研究中心胡立峰)
