(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
在將高等教育視為重要社會(huì)福利的英國(guó)，提高學(xué)費(fèi)的議案，通常在政治意義上是不受歡迎的。但是布萊爾卻在2004年大選前的年關(guān)時(shí)刻,提出了這個(gè)連昔日撒切爾政府都視為潛在的“政治自殺”議案，激起了工黨內(nèi)外的軒然大波
本刊記者/馮亦斐
英國(guó)首相布萊爾于12月初提出“提高大學(xué)學(xué)費(fèi)”的新法案，主要內(nèi)容包括從2006年9月開(kāi)始，將現(xiàn)在對(duì)本國(guó)學(xué)生收取的每年1125英鎊的固定學(xué)費(fèi)大幅提高，各大學(xué)可根據(jù)自身的情況靈活確定漲幅，最高學(xué)費(fèi)可達(dá)每年3000英鎊(約合36000元人民幣)。
這個(gè)被布萊爾稱(chēng)為工黨的一個(gè)“旗艦改革”式的議案，卻在英國(guó)國(guó)內(nèi)激起軒然大波。不僅反對(duì)黨強(qiáng)烈反對(duì)布萊爾的新提案，就連工黨黨內(nèi)也有150余名議員聯(lián)名簽署反對(duì)動(dòng)議。此外，數(shù)千名英國(guó)青年學(xué)生和教師也在各地舉行了抗議游行。
前衛(wèi)生大臣、后座議員多布森在特拉法加廣場(chǎng)的集會(huì)上發(fā)表演講說(shuō)，一個(gè)工黨政府在大學(xué)里搞“市場(chǎng)規(guī)律”是“可恥的”。他說(shuō)，“這種觀點(diǎn)是不公平的。在原則上和實(shí)踐上都是錯(cuò)誤的�！�
大選前一個(gè)冒險(xiǎn)的提案
當(dāng)布萊爾在1997年大選中獲勝時(shí)，他的首相桂冠上閃閃發(fā)光的一顆競(jìng)選明珠就是：“教育”。然而6年一晃而過(guò)，這顆明珠卻變得暗淡無(wú)光。英國(guó)的教育面臨著二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)前所未有的財(cái)政困境，其中大學(xué)的經(jīng)費(fèi)更是處在常年性的危機(jī)之中。
以牛津大學(xué)為例，學(xué)校每年要為每個(gè)學(xué)生花費(fèi)大約1萬(wàn)英鎊。但是英國(guó)政府每年撥給牛津的教學(xué)資金平均到每個(gè)學(xué)生大約只合4000英鎊；而每年學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠彌補(bǔ)剩余的空缺。據(jù)學(xué)校財(cái)務(wù)部門(mén)2001年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，教育經(jīng)費(fèi)不足金額高達(dá)2330萬(wàn)英鎊。
經(jīng)費(fèi)困境成為大學(xué)科研進(jìn)步難以跨越的“英鎊障礙”。近年的一份研究報(bào)告表明，英國(guó)的一流大學(xué)如牛津、劍橋與美國(guó)的頂尖學(xué)校如哈佛等相比，在科研方面已經(jīng)有了一定差距，其主要原因之一就是投入不夠。
行事保守的英國(guó)高等教育，目前采取低學(xué)費(fèi)政策。但是按照現(xiàn)行每年每人收取1125英鎊的學(xué)費(fèi)計(jì)算，這只夠一個(gè)學(xué)校平均一年開(kāi)支的25%。英國(guó)政府為此在今年1月提出調(diào)漲知名大學(xué)學(xué)費(fèi)的白皮書(shū)，但是這項(xiàng)計(jì)劃引起了社會(huì)嚴(yán)重反彈，同時(shí)也成為政黨論戰(zhàn)的重要議題。
在野的自由民主黨曾在6月的結(jié)果國(guó)會(huì)提出動(dòng)議，要求政府取消這項(xiàng)計(jì)劃，被絕對(duì)多數(shù)工黨推翻。而布萊爾在幾個(gè)月的醞釀之后，在2004年大選年之前，將這個(gè)燙手的芋頭加溫之后又拿到桌面上來(lái)，讓很多支持者都迷惑不解。
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、英國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家唐士其對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說(shuō)，削減福利是一個(gè)冒險(xiǎn)的舉動(dòng)，但是福利政策如果不做改革的話，國(guó)家的整個(gè)開(kāi)支會(huì)越來(lái)越重�！翱偟膩�(lái)講，這是一個(gè)大方向，總得要從什么地方入手�！�
布萊爾選擇從學(xué)費(fèi)入手，這是政府能自上而下幫助大學(xué)增加經(jīng)費(fèi)的可選擇的方式之一，也是“最具活力”的一種方式。北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李強(qiáng)對(duì)本刊記者分析到：“(英國(guó)大學(xué))不能光靠收學(xué)費(fèi)解決問(wèn)題，但是收學(xué)費(fèi)確實(shí)可以解決不少問(wèn)題。”
然而，布萊爾扎緊政府錢(qián)袋從學(xué)生口袋里掏錢(qián)的做法，在沒(méi)有解決問(wèn)題之前，卻已經(jīng)為他帶來(lái)了麻煩。
英國(guó)教育要不要市場(chǎng)化
有著享受免費(fèi)高等教育傳統(tǒng)、對(duì)現(xiàn)行低收費(fèi)制度已頗有微詞的英國(guó)人，并不愿意輕易失去這頓“免費(fèi)的午餐”。由英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》和ICM民意調(diào)查機(jī)構(gòu)在12月中旬進(jìn)行的一次調(diào)查顯示，59%的公眾反對(duì)提高學(xué)費(fèi)，其中40%的人表示“強(qiáng)烈”反對(duì)。
本來(lái)，按照布萊爾的說(shuō)法，這一舉措是為了保證“更多的年輕人接受高等教育”，使英國(guó)年輕人上大學(xué)的比例從目前的43%提高到50%。在提高學(xué)費(fèi)后，新法案廢除了現(xiàn)行的“先行繳費(fèi)制度”，大部分大學(xué)生可以不付學(xué)費(fèi)就進(jìn)校學(xué)習(xí)，學(xué)費(fèi)先由政府墊付，畢業(yè)后他們也不需要立即償還欠下的學(xué)費(fèi)。只有等大學(xué)畢業(yè)生找到一份年薪不少于1.5萬(wàn)英鎊的工作后，才須開(kāi)始償還債務(wù)，年償付金額為超過(guò)1.5萬(wàn)英鎊的那部分薪水的9%。
但是盡管大多數(shù)高校對(duì)此表示歡迎，布氏的解釋并未得到學(xué)生本身的認(rèn)可。倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的學(xué)生佛朗西斯·本尼特對(duì)本刊記者表示，這恰恰會(huì)阻止大學(xué)實(shí)現(xiàn)50%入學(xué)率的目標(biāo)。“使窮學(xué)生更支付不起高等教育的學(xué)費(fèi)。”
英國(guó)教育界的一些人士也擔(dān)憂，這會(huì)導(dǎo)致學(xué)生基于學(xué)費(fèi)選擇大學(xué)，大學(xué)因此會(huì)向精英化和平民化兩極分化。一些品學(xué)兼優(yōu)的窮孩子將被迫放棄名校，屈就于那些學(xué)費(fèi)相對(duì)低一些的二流大學(xué)，甚至不得不放棄上大學(xué)。而受教育的權(quán)利是均等的，大學(xué)不應(yīng)該成為“富人的天堂”。
英國(guó)全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)新聞事務(wù)主管戴維·米爾斯向本刊記者轉(zhuǎn)達(dá)了該協(xié)會(huì)主席曼蒂·泰爾福特的看法。
泰爾福特認(rèn)為，如果政府通過(guò)該議案，那么就意味著英國(guó)有一個(gè)市場(chǎng)化的高等教育。他說(shuō)：“沒(méi)有人會(huì)幼稚到這個(gè)地步：認(rèn)為這個(gè)收費(fèi)水平會(huì)保持在3000英鎊�！泵谞査拐J(rèn)為，如果議案得以通過(guò)，那么大學(xué)校方將得寸進(jìn)尺，向?qū)W生收取他們想要的更多的費(fèi)用，而這將會(huì)使英國(guó)的(高等教育)制度向美國(guó)靠攏。在美國(guó)，1/3的學(xué)生根據(jù)課程的費(fèi)用，而非是否合適個(gè)人特點(diǎn)來(lái)選擇課程。
撇開(kāi)所有技術(shù)性的批評(píng)不談，主持劍橋管理機(jī)構(gòu)的米德?tīng)柸怂勾髮W(xué)副校長(zhǎng)邁克爾·堆斯科則以大學(xué)管理者的思維，揭示了他對(duì)政府此次舉措的微妙理解，他說(shuō)：“通過(guò)讓大學(xué)在一個(gè)限額下自主決定學(xué)費(fèi)的計(jì)劃，政府會(huì)說(shuō)，‘我們沒(méi)有設(shè)定學(xué)費(fèi)，是大學(xué)自己設(shè)定學(xué)費(fèi)的！’這使得它遠(yuǎn)離政治競(jìng)技場(chǎng)�！�
前內(nèi)閣高官想讓布萊爾下課
然而，布萊爾似乎并沒(méi)有那么幸運(yùn)，他依舊無(wú)法從政治競(jìng)技場(chǎng)的風(fēng)暴中脫身，本應(yīng)在圣誕節(jié)前舉行的二次投票推遲到明年1月。
這段空隙雖然能讓布萊爾及其支持者，與黨內(nèi)持不同意見(jiàn)者進(jìn)行協(xié)商——據(jù)說(shuō)首相考慮對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行調(diào)整，如將1.5萬(wàn)英鎊的還款年薪線提高到2萬(wàn)英鎊等。但是，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的資深政治記者安德魯·羅斯雷發(fā)表評(píng)論說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)論已遠(yuǎn)非關(guān)于學(xué)費(fèi)條款的技術(shù)上的爭(zhēng)論，而是關(guān)于這屆政府未來(lái)命運(yùn)的爭(zhēng)奪。
布萊爾在這場(chǎng)爭(zhēng)論之初，用“非常重大的旗艦改革”的說(shuō)法，把自己推上了一個(gè)政治賭局。在遭到黨內(nèi)1/4的反對(duì)后，布萊爾又加重語(yǔ)氣，說(shuō)自己的“權(quán)威受到挑戰(zhàn)”，而他如果不能保證議案在黨內(nèi)安然過(guò)關(guān)的話，他的權(quán)威不僅是被挑戰(zhàn)，很可能還會(huì)被挑落——布萊爾的麻煩不是那些真正在學(xué)費(fèi)問(wèn)題上和他糾纏的議員，而是那些更想借此機(jī)會(huì)讓他下課的人。
羅斯雷說(shuō)，這些人大多是在布萊爾的6年首相生涯中，被他安排到后排就坐的前內(nèi)閣高官們。他們?cè)卺j釀反對(duì)聲音的同時(shí)，還在密切關(guān)注著可能代替布萊爾的人選的出現(xiàn)，如財(cái)政大臣布朗。
一向喜歡為工黨內(nèi)部分歧起哄的《新政治家》雜志，也不斷地建議讓布朗來(lái)代替布萊爾的位置。雖然布朗聲明了他對(duì)首相政策的支持，但是他的特殊位置使得他成為幫助布萊爾說(shuō)服“叛黨”成員的最佳人選。
布朗是否會(huì)操縱這種“幫助”，現(xiàn)在還不得而知。不過(guò)無(wú)論布萊爾求助布朗與否，以及議案最終會(huì)否在工黨內(nèi)獲得通過(guò)，“布萊爾都不會(huì)得太多的分�！绷_斯雷說(shuō)�！八氖紫嗟匚徽幱陉P(guān)鍵時(shí)刻。”
(來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》總第162期)
