中新網(wǎng)12月19日電 據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，昨天上午，北京市第二中級人民法院對一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“皇阿瑪性交易名譽(yù)侵權(quán)案”作出了一審判決，原告張鐵林、被告周美凝(原名周美琳，別名周璇)和被告成都商報(bào)社的法定代表人都沒有出庭，分別由各自的代理人代為簽收了一審判決書。根據(jù)一審判決的情況來看，原告張鐵林是“贏了官司賠了錢”，被告周璇“輸了官司輸了錢”，而成都商報(bào)社則堪稱“完全勝訴”，無疑成為此次“性丑聞事件”中的最大贏家。
作為該案三方當(dāng)事人中唯一原告，“皇阿瑪”張鐵林提出的三項(xiàng)訴訟請求都沒有被法院完全支持，但也沒有被全部駁回。一審判決下達(dá)后，搜狐和新浪兩大網(wǎng)站均以“張鐵林打贏官司”作了頭條娛樂新聞。但根據(jù)一審判決來看，他本來要求周璇在全國性媒體上發(fā)表致歉聲明，卻被法院判為“周美凝就侵害張鐵林的名譽(yù)權(quán)……在《成都商報(bào)》發(fā)表致歉聲明”，而要求周璇和成都商報(bào)社共同賠償精神損害撫慰金100萬元的請求，最后被法院支持的只有“周美凝……賠償張鐵林精神損害撫慰金人民幣1萬元”，其他的訴訟請求都被駁回，包括提請法院判令被告承擔(dān)該案訴訟費(fèi)的請求。而一審判決中還有一條，即“案件受理費(fèi)一萬五千零一十元，由張鐵林負(fù)擔(dān)一萬四千八百六十元，由周美凝負(fù)擔(dān)一百五十元”。這樣一來，即使判決生效、各方遵照判決執(zhí)行，張鐵林在獲得周璇的一萬元精神損害撫慰金賠償后，還是虧了四千八百六十元案件受理費(fèi)，這還不包括請律師等開支。
當(dāng)記者昨日聯(lián)系上張鐵林時(shí)，他表示已經(jīng)知道判決結(jié)果，但有關(guān)是否上訴等問題還需要和律師商量，對此暫不表態(tài)，并以正在拍戲?yàn)橛纱掖覓斓袅穗娫挕?/p>
周璇敗訴玩失蹤
周璇前天在宣判前接受采訪時(shí)，曾很輕松地說過“不就十多分鐘的事嗎”，似乎顯得對一審結(jié)果胸有成竹�？墒亲蛱煊浾哒於即虿煌ㄋ碾娫挕６鵀槠浯碓摪傅谋本┦腥A鵬律師事務(wù)所王京武主任也無奈地表示：“我們都找不到她�！�
據(jù)王律師稱，接到判決書后也想通知周璇，但她的手機(jī)一直都關(guān)機(jī)。當(dāng)記者問及代理律師對該案一審判決的意見，王律師表示：“總的來說結(jié)果并不是很壞，原告提出的訴訟請求法院基本只支持1%——無論是賠償金還是受理費(fèi)，一審判決我們只需支付1%，其余99%都是原告承擔(dān)。但我個(gè)人對這個(gè)結(jié)果并不滿意。我的當(dāng)事人只是陳述事實(shí)，從頭到尾沒有說過原告對她提出性要求。”王律師一再表示，這些只是他的個(gè)人意見，是否上訴也要看周璇怎么決定。
《成都商報(bào)》：我們贏了
昨天記者聯(lián)系成都商報(bào)社總編室時(shí)被告知“這個(gè)官司我們贏了”，隨后該社法律工作室將一審判決書傳給了記者。根據(jù)法律工作室工作人員透露，根據(jù)事前推測，他們也預(yù)計(jì)到該案的結(jié)果應(yīng)該不會對報(bào)社有何不利：“一方面我們關(guān)于事件(指“性交易丑聞”)的報(bào)道和全國媒體基本上是口徑一致的，如果我們做得不對，那么全國媒體也都將成為被告，張鐵林不可能只告我們一家；另一方面我們只是照實(shí)報(bào)道事情經(jīng)過，報(bào)道的內(nèi)容沒有失實(shí)的話，應(yīng)該也不會敗訴�！�(周維 吳曉智)
