中新網(wǎng)12月15日電 據(jù)上海文匯報(bào)報(bào)道,提起近來(lái)阿房宮遺址考古成果發(fā)布后引來(lái)的是是非非,中國(guó)社科院考古研究所研究員、阿房宮考古工作隊(duì)領(lǐng)隊(duì)李毓芳說(shuō):“我可以肯定并且斬釘截鐵地說(shuō),阿房宮前殿遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被大火焚燒的痕跡,通過(guò)考古,項(xiàng)羽當(dāng)年燒的是秦咸陽(yáng)宮的建筑,而不是阿房宮的前殿!”“根據(jù)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)的考古資料,沒(méi)燒的事實(shí)已經(jīng)擺在這里了。”
昨天下午,在西安西郊濃霧籠罩下的阿房宮前殿遺址考古工地,這位年屆60歲的考古專家仍領(lǐng)著她的一撥兒人忙乎著。李毓芳說(shuō),她連日來(lái)“已被國(guó)內(nèi)個(gè)別所謂的專家弄得頭都疼了”。
前不久,阿房宮考古工作隊(duì)就一年來(lái)前殿遺址的考古試掘工作進(jìn)行回顧和總結(jié),李毓芳等專家作出“至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)紅燒土,項(xiàng)羽放火焚燒阿房宮至今缺乏考古學(xué)依據(jù)”等初步推斷。之后,有部分專家發(fā)表言論對(duì)此提出質(zhì)疑,個(gè)別媒體甚至指責(zé)媒體“報(bào)道不留絲毫余地,文字?jǐn)蒯斀罔F,輕率地將已經(jīng)傳承了數(shù)千年的史說(shuō)翻案,這種極為浮躁的、缺乏理性精神的態(tài)度,實(shí)在要不得!
考古事實(shí)明確說(shuō)明項(xiàng)羽沒(méi)有燒阿房宮
“我們?cè)谇暗钸z址上鉆探了20多萬(wàn)平方米的范圍,一平方米打下5個(gè)探孔,探眼打到原來(lái)臺(tái)基的夯土地面,就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)紅燒土的痕跡,表明這個(gè)前殿遺址就沒(méi)被項(xiàng)羽燒過(guò)!”同李毓芳一起參加過(guò)漢長(zhǎng)安城、秦興樂(lè)宮(漢時(shí)擴(kuò)建改名為“長(zhǎng)樂(lè)宮”)等遺跡考古發(fā)掘的阿房宮考古隊(duì)隊(duì)員、山東大學(xué)碩士研究生張建峰說(shuō),時(shí)代比阿房宮晚了200年的漢長(zhǎng)安城遺址36平方公里范圍內(nèi),發(fā)掘時(shí)遍地都是焦土和黑灰土,有些殘存柱洞全變成了木炭;城里的長(zhǎng)樂(lè)宮發(fā)掘發(fā)現(xiàn)紅燒土堆積非常厚。這是當(dāng)年西漢綠林赤眉農(nóng)民起義軍燒的。
李毓芳說(shuō):“我可以肯定地說(shuō),我們?cè)诎⒎繉m前殿遺址里不但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)紅燒土,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)秦代的瓦當(dāng)和瓦當(dāng)?shù)臍垑K,而且也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)秦代建筑物倒塌的堆積層,只存在漢代的文化堆積層。我們最近又挖了兩個(gè)新坑,發(fā)現(xiàn)了在漢代臺(tái)基地面之上的唐代及其以后的保存較好的文化堆積層,說(shuō)明這個(gè)前殿遺址臺(tái)基上就沒(méi)有秦代的建筑!彼嬖V記者,《史記》中記載的項(xiàng)羽“燒秦宮室,三月不滅”,這里的“秦宮室”應(yīng)當(dāng)是指“秦代的建筑宮殿”,這是一個(gè)很大的范圍,項(xiàng)羽當(dāng)年燒了“秦宮室”的哪一部分,只有通過(guò)考古工作的事實(shí)來(lái)說(shuō)明。
李毓芳告訴記者,他們?cè)谇叵剃?yáng)都城一、二、三號(hào)遺址發(fā)掘時(shí),發(fā)現(xiàn)過(guò)大塊的紅燒土、炭灰和硫渣,通過(guò)考古發(fā)掘,項(xiàng)羽當(dāng)年燒的是秦咸陽(yáng)宮的建筑,而恰恰在阿房宮前殿遺址上,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被大火焚燒的痕跡,說(shuō)明項(xiàng)羽就沒(méi)有燒這里的建筑。
“農(nóng)民取土說(shuō)”不成立
有人提出“農(nóng)民在平整土地時(shí),是不是把項(xiàng)羽燒阿房宮后留下的秦代堆積層給取土拉走了”的觀點(diǎn)。對(duì)此,李毓芳告訴記者,經(jīng)調(diào)查,農(nóng)民平整土地是解放后的事,經(jīng)訪問(wèn)當(dāng)?shù)?6歲的老農(nóng),當(dāng)?shù)剞r(nóng)民沒(méi)有在前殿遺址上動(dòng)過(guò)大土,平整土地是在“上天臺(tái)遺址”那一帶,距前殿遺址的最東邊沿還有1公里多遠(yuǎn);考古隊(duì)就此也展開(kāi)過(guò)鉆探,只在其中部偏南處發(fā)現(xiàn)一個(gè)農(nóng)民取土壕,而其余大面積地面沒(méi)有多大變化。
李毓芳說(shuō):“我們?cè)谇暗钸z址上發(fā)掘表明,這里有漢代文化堆積層,還有比其更晚的唐代及其以后的堆積層,這些堆積層都在前殿遺址的頂部存在著,農(nóng)民取土也只能是先取最上面的土,后取下面的土,不可能把最上面晚代的土層(漢代或唐以后的土層)留著,去穿過(guò)這一土層,拉走其下面的早的土層。這是最簡(jiǎn)單的道理。”
考古不能死抱史書
“考古就是利用留下的與人類相關(guān)的遺存,包括動(dòng)植物留下的遺跡來(lái)說(shuō)明和研究歷史,而運(yùn)用考古資料不斷地去修改和完善古文獻(xiàn)的記載材料,只有這樣,才能更確切地說(shuō)明歷史。你不能死抱著史書上的那一點(diǎn)東西,拿古文獻(xiàn)去套原來(lái)的那些東西,不顧考古資料去想當(dāng)然!”李毓芳憤憤地說(shuō)。
“凡是到發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)參觀過(guò)的,凡是了解我考古發(fā)掘和研究水平的同行,都沒(méi)有對(duì)這次前殿發(fā)掘成果提出異議;而對(duì)此提出異議的,都是一味信服杜牧的《阿房宮賦》詩(shī)的!事實(shí)勝于雄辯。那些認(rèn)為項(xiàng)羽燒了前殿或阿房宮的專家、學(xué)者,他們最好能到現(xiàn)場(chǎng)來(lái)參觀考察一下,我們也真誠(chéng)地歡迎!崩钬狗颊f(shuō)。
提起是否是為項(xiàng)羽“翻案”?李毓芳說(shuō):“前殿考古資料已經(jīng)擺在這里了:沒(méi)燒!應(yīng)當(dāng)是翻案還是不翻?項(xiàng)羽復(fù)仇的烈火已經(jīng)把秦咸陽(yáng)宮給燒了,用不上給項(xiàng)羽去翻案!
西安市文物園林局副局長(zhǎng)、市文物保護(hù)考古所所長(zhǎng)孫福喜博士日前接受記者采訪時(shí)“特別強(qiáng)調(diào)”:《史記》中的“秦宮室”不是只指阿房宮一處,除秦咸陽(yáng)宮外,秦始皇在關(guān)中地區(qū)修建的離宮別館多達(dá)200多處,司馬遷這個(gè)記載應(yīng)該說(shuō)是可信的。
李毓芳研究員希望鄭重糾正一下一些媒體的有誤報(bào)道:第一、“誰(shuí)會(huì)吃飽了撐的,拋掉紅燒土,再堆上1米多高的‘浮土’”這句話報(bào)道有誤;第二、“諸多專家認(rèn)為她說(shuō)‘阿房宮沒(méi)燒過(guò)’太草率了,事情已經(jīng)傳到了國(guó)家文物局,要她寫報(bào)告”有誤,她說(shuō),國(guó)家文物局最近并沒(méi)有要求她寫報(bào)告,只是省文物局讓西安市考古所把一年來(lái)的試掘情況給報(bào)一下;第三、社科院考古所所長(zhǎng)劉慶柱說(shuō):“如果宮殿建成,金銀財(cái)寶會(huì)被洗劫,可怎么連一個(gè)破碗片都不見(jiàn)呢?”有誤,她覺(jué)得,這是記者在采訪時(shí)由于南北方口音的不同將“連一個(gè)瓦當(dāng)和瓦當(dāng)?shù)钠瑑憾疾灰?jiàn)呢”誤聽(tīng)成了“碗片”所致。(記者韓宏)