中新網(wǎng)杭州十一月十日電 繼兩年前應(yīng)訴世界500強(qiáng)企業(yè)之一的澳大利亞公司提出的知識產(chǎn)權(quán)指控，成功奪回傳奇域名www.chemnet.com所有權(quán)之后，杭州中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(簡稱杭州中化網(wǎng)絡(luò))如今再次與500強(qiáng)企業(yè)交手。
據(jù)新華網(wǎng)浙江頻道報(bào)道，近日，世界500強(qiáng)之一的中國化工進(jìn)出口總公司狀告杭州中化網(wǎng)的商號“侵犯”其商標(biāo)權(quán)一案開庭審理。據(jù)了解，這場被業(yè)內(nèi)人士喻為“螞蟻”和“大象”之爭的官司，是我國新《商標(biāo)法》實(shí)施后，“商號”與“商標(biāo)”之爭的第一案，引起海內(nèi)外從事相關(guān)研究人士的關(guān)注。
北京和浙江的有關(guān)法律專家認(rèn)為，商標(biāo)和商號作為企業(yè)向社會和消費(fèi)者展示自身信息最重要的區(qū)別標(biāo)志和商業(yè)信譽(yù)的載體，在今后日益頻繁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，雙方發(fā)生沖突的可能性大大增強(qiáng)，因此，此案的審理和判決將對國內(nèi)司法實(shí)踐起到實(shí)質(zhì)性的影響。
“大象”向“螞蟻”索賠300萬
杭州中化網(wǎng)絡(luò)是一家專業(yè)從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、電子商務(wù)和軟件開發(fā)的民營高新企業(yè)。在今年非典后期，杭州中化網(wǎng)絡(luò)與浙江省經(jīng)貿(mào)委一起，免費(fèi)籌辦了國內(nèi)規(guī)模最大的網(wǎng)上工業(yè)品交易會，受到商務(wù)部和浙江省領(lǐng)導(dǎo)的高度評價(jià)。就在網(wǎng)交會紅紅火火開張之時(shí)，公司總裁孫德良收到了北京市第一中級人民法院寄來的一份《起訴書》。
這份原告為中國化工進(jìn)出口總公司的《起訴書》稱：請求法院判令禁止杭州中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司及其下屬的上海中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司在企業(yè)名稱、網(wǎng)站、商品及所有相關(guān)服務(wù)上使用“中化”字樣，并要求杭州中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司賠償其損失300萬元。
孫德良頓時(shí)吸了一口冷氣。因?yàn)樗劳Ｖ故褂谩爸谢弊謽訉ι袑侔l(fā)展期的杭州中化網(wǎng)而言無異于釜底抽薪，公司極有可能一蹶不振，而且對手還是著名的世界500強(qiáng)企業(yè)。
據(jù)了解，中國化工進(jìn)出口總公司是以石油、化肥、橡膠、塑料、化工品的國際國內(nèi)貿(mào)易及相關(guān)領(lǐng)域?qū)崢I(yè)投資為主營業(yè)務(wù)的綜合型國際企業(yè)集團(tuán)，該公司已先后14次被美國《財(cái)富》雜志評為全球500強(qiáng)企業(yè)之一，2002年名列第248位，在全球最大的貿(mào)易型企業(yè)中列第11位。
孫德良在震驚之余迅速冷靜下來，他知道如今的對策只有四個(gè)字：積極應(yīng)訴。因?yàn)閷贾葜谢W(wǎng)來說，與世界500強(qiáng)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行面對面交鋒，已經(jīng)不是第一次。2001年11月，杭州中化網(wǎng)從韓國收購了傳奇域名www.chemnet.com，由此引發(fā)了同澳大利亞最大的化工集團(tuán)，世界500強(qiáng)企業(yè)ORICA公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案，此案也是“中國入世后跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛第一案”。最后，杭州中化網(wǎng)勝訴。
2003年4月21日，杭州中化網(wǎng)絡(luò)同杭州凱麥律師事務(wù)所簽定代理合同，委托律師進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備。2003年9月，杭州中化網(wǎng)絡(luò)及其下屬公司——上海中化網(wǎng)絡(luò)有限公司分別收到北京第一中級人民法院的舉證通知書。10月30日，兩家公司的代理律師飛赴北京，出席庭審。
庭審激辯各執(zhí)一詞
10月30日，新《商標(biāo)法》實(shí)施后首例商號與商標(biāo)糾紛案在北京市第一中級人民法院開庭。原告代理律師在庭審中認(rèn)為，杭州中化網(wǎng)絡(luò)與中國化工進(jìn)出口總公司同屬化工行業(yè)，"中化"兩字的文字商標(biāo)是由中國化工進(jìn)出口總公司注冊，并于2002年2月8日被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此杭州中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和上海中化網(wǎng)絡(luò)有限公司在商號以及相關(guān)網(wǎng)站中使用"中化"字樣造成了相關(guān)公眾的誤認(rèn)，侵犯中國化工進(jìn)出口總公司擁有的商標(biāo)權(quán)。
杭州中化網(wǎng)代理律師則認(rèn)為，杭州中化網(wǎng)成立于2000年8月7日，其注冊程序及其結(jié)果完全符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，依法享有企業(yè)名稱專用權(quán)。而原告中國化工進(jìn)出口總公司注冊的"中化"文字商標(biāo)，有效期是從2002年11月21日開始，到2012年11月20日止，遠(yuǎn)遲于杭州中化網(wǎng)企業(yè)名稱核準(zhǔn)的日期即2000年6月12日。因此，杭州中化網(wǎng)擁有"在先權(quán)利"。其次，杭州中化網(wǎng)與中國化工進(jìn)出口總公司從事服務(wù)的行業(yè)不一樣，杭州中化網(wǎng)自成立以來，一直在互聯(lián)網(wǎng)上從事信息服務(wù)，依照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，屬于第42類服務(wù)。而中國化工進(jìn)出口總公司是一家從事石化產(chǎn)品貿(mào)易及實(shí)業(yè)投資的企業(yè)，依照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》屬于第35類服務(wù)，兩者從事的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品"風(fēng)馬牛不相及"，并不會造成公眾的誤認(rèn)，原告以雙方"都是化工行業(yè)"說明主營業(yè)務(wù)近似，依據(jù)不足。
庭審的焦點(diǎn)一直圍繞在原被告是否從事同一性質(zhì)的服務(wù)，以及是否造成了公眾的誤解。孫德良在接受記者采訪時(shí)坦言，他對遭遇這場官司“毫無思想準(zhǔn)備，有點(diǎn)莫名其妙”。他說：“兩個(gè)公司從事的是不同類別服務(wù)，我們又注冊在先，如果這樣還要撤銷杭州中化網(wǎng)的商號，于情于理都說不過去�！�
杭州中化網(wǎng)絡(luò)究竟是家什么性質(zhì)的企業(yè)？其從事的主營業(yè)務(wù)又是什么？記者為此采訪了浙江省信息產(chǎn)業(yè)廳有關(guān)人士。
浙江省信息產(chǎn)業(yè)廳副處長王偉平認(rèn)為：“杭州中化網(wǎng)絡(luò)是浙江省著名的從事軟件服務(wù)的企業(yè)，也是浙江省重點(diǎn)扶持的IT企業(yè)，其所從事的主要業(yè)務(wù)是信息服務(wù)和軟件開發(fā)，杭州中化網(wǎng)絡(luò)從事的服務(wù)與中國化工進(jìn)出口總公司在內(nèi)容上有根本區(qū)別�！�
王偉平向記者提供了杭州中化網(wǎng)絡(luò)在2001年被認(rèn)定為軟件企業(yè)的證書，記者從這份由浙江省信息產(chǎn)業(yè)廳發(fā)出，并報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部備案的《軟件企業(yè)認(rèn)定證書》中看到：經(jīng)審核，杭州中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司符合《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)若干政策》和《軟件企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為軟件企業(yè)。
知識產(chǎn)權(quán)專家：“中化”文字商標(biāo)不具獨(dú)創(chuàng)性
中國知識產(chǎn)權(quán)研究會理事、浙江省知識產(chǎn)權(quán)法研究會會長李永明教授在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為該案涉及“商標(biāo)的商號化使用”問題。他說：“適用于此案，由國家工商行政管理局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第11條規(guī)定，商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性是認(rèn)定是否對馳名商標(biāo)注冊人權(quán)益構(gòu)成損害的要件之一�！彼J(rèn)為，“中化”是中國化工的簡寫，目前中國有很多從事貿(mào)易服務(wù)的企業(yè)使用“中化”這兩個(gè)字作為商號，“中化”作為商標(biāo)顯然缺乏獨(dú)創(chuàng)性和顯著性。李永明教授說：“這就好比'熊貓'一樣，如果有人注冊了'熊貓'商標(biāo)，他能要求所有在商號中有'熊貓'字樣的企業(yè)全部更名嗎？”
李永明教授認(rèn)為，商號侵犯商標(biāo)權(quán)的另一個(gè)要件是“造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”，從法律上來講，判定“相關(guān)公眾的誤認(rèn)”要看兩家企業(yè)主營業(yè)務(wù)是否屬于法律認(rèn)可的同一領(lǐng)域，兩家企業(yè)產(chǎn)品是否存在競爭關(guān)系。(完)(作者傅丕毅)
