中新網(wǎng)10月1日電 據(jù)信息時(shí)報(bào)報(bào)道，華懋集團(tuán)主席“小甜甜”龔如心不服特區(qū)高等法院原訟法官任懿君去年判她所持亡夫王德輝1990年所立的遺囑為偽冒，使家翁王廷歆可獲近300億元遺產(chǎn)，委托唐明治為首的大狀團(tuán)向上訴庭上訴。唐明治前天指原審法官犯下“七大錯(cuò)誤”，要求推翻原判，必要時(shí)發(fā)還重審。
原審法官曾提出九大疑點(diǎn)
預(yù)算會(huì)進(jìn)行11日的上訴聆訊，前天由代表龔如心的資深大律師唐明治的陳詞揭開(kāi)序幕，交代了7個(gè)上訴理?yè)?jù)。唐明治指出在原審時(shí)，王廷歆一方也只指控龔如心提交的4頁(yè)遺囑是偽造，任懿君應(yīng)將雙方證據(jù)公平地分開(kāi)處理，任懿君卻以自己的方法去分析證據(jù)，最后作出一個(gè)無(wú)人提出指控的裁決，除認(rèn)為1990年遺囑的首頁(yè)偽冒，更斷定龔如心是該頁(yè)的偽造者。
唐明治認(rèn)為，“偽冒者”的指控十分嚴(yán)重，有刑事成分，按香港現(xiàn)行的民事程序舉證標(biāo)準(zhǔn)，處理民事案件的法官不應(yīng)將同樣指控，加諸訴訟的任何一方。
另外，龔如心一方又批評(píng)原審法官在判辭中，“抄襲”王廷歆律師的陳辭，將后者部分結(jié)論“搬字過(guò)紙”，違反法庭作出獨(dú)立裁斷及交代理?yè)?jù)的責(zé)任。
任懿君在去年11月頒布的判詞中，曾提出1990年遺囑的9大疑點(diǎn)，包括1990年的遺囑并非由律師辦理，王德輝不會(huì)用近乎無(wú)墨的墨水筆簽遺囑等，得出遺囑是偽造的結(jié)論。唐明治批評(píng)任懿君沒(méi)有給予具體理由去支持這些疑點(diǎn)，卻依靠這些疑點(diǎn)認(rèn)定遺囑是偽造，在處理筆跡的證供時(shí)，便理所當(dāng)然地不會(huì)裁定筆跡出自王德輝，否則只會(huì)自打嘴巴。
原審法官被指判辭“抄襲”
上訴庭法官楊振權(quán)則反駁，指龔一方能提交的證據(jù)中，能直接證明遺囑是王德輝親手撰寫(xiě)的極之有限，而當(dāng)日龔如心卻沒(méi)有出庭作供，只要龔如心能交代丈夫當(dāng)日如何將遺囑交予她，對(duì)其證供將有影響。
這場(chǎng)“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”的關(guān)鍵，是龔如心與王廷歆都先后聲稱擁有王德輝的遺囑，王廷歆指兒子王德輝于1968年立下遺囑，愿意將所有遺產(chǎn)留給父親；龔如心則提交了4張聲稱為王德輝于1990年親筆撰寫(xiě)的遺囑，王于當(dāng)中指龔是他的最愛(ài)，決定將所有遺產(chǎn)給予妻子。高院于去年11月頒下判辭，判王廷歆勝訴，并指龔如心提交的遺囑有可能由龔偽造。案件審結(jié)后，66歲的龔如心涉嫌偽造遺囑被商罪科拘捕，案件目前仍在調(diào)查。
去年任懿君法官提出九大疑點(diǎn)
�、偻醯螺x沒(méi)有理由改變主意，改變遺產(chǎn)受益人(由王廷歆轉(zhuǎn)為龔如心)。
②王德輝以往請(qǐng)律師立遺囑，卻自制1990年遺囑。
�、弁醯螺x在什么地方和找誰(shuí)草擬1990年遺囑。
�、芡醯螺x對(duì)法律文件頗嚴(yán)謹(jǐn)，為人毫不浪漫，1990年遺囑與他性格不符。
�、�1990年遺囑的用字有可疑。
�、�1990年遺囑并沒(méi)有推翻1968年遺囑的條文。
�、�1990年遺囑見(jiàn)證人謝炳炎的證供可疑。
�、帻徣缧脑诖蜷_(kāi)收藏1990年遺囑的信封前，竟預(yù)知遺囑內(nèi)容。
⑨龔如心提出1990年遺囑時(shí)的行為可疑。���
��今回龔如心找出七大上訴理由
①原審法官任懿君錯(cuò)誤的將立遺囑的環(huán)境證供與筆跡專家證供分開(kāi)考慮。
�、趯⑼醯螺x1990年立遺囑所謂9點(diǎn)可疑之處，錯(cuò)誤地將舉證責(zé)任推在龔如心身上，違反法律原則。
�、邸耙牲c(diǎn)”其實(shí)涉及立遺囑的情況，除立遺囑者外，無(wú)人可解。
�、堋斑z囑”有“九大疑點(diǎn)”也不等同于偽造文件。
�、菰瓕彿ü偃诬簿龁螒{環(huán)境證據(jù)，認(rèn)定1990年遺囑可疑及為偽造文件，再引申指龔如心是偽冒者，指控非常嚴(yán)重，連王廷歆一方也沒(méi)有于審訊時(shí)提出，這對(duì)龔如心不公平。
⑥原審法官任懿君在判詞中，大量搬字過(guò)紙“抄襲”王廷歆一方的結(jié)案陳詞。
�、咴瓕彿ü偃诬簿茨芸陀^、宏觀地審理本案，引致立下錯(cuò)誤結(jié)論。
當(dāng)年傳媒過(guò)度關(guān)注
原審法官客觀被質(zhì)疑
唐明治在陳辭末段提出這宗“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”的背景，指案件原審花了172天，橫跨14個(gè)月，無(wú)論開(kāi)審前夕還是審訊期間都吸引了傳媒大事報(bào)道，傳媒對(duì)證人緊迫追訪，有報(bào)道更將龔形容為壞女人。唐明治認(rèn)為傳媒報(bào)道令原審法官任懿君面對(duì)巨大壓力，質(zhì)疑他判案時(shí)能否保持客觀。
唐明治指出，案件原審期間，律師、證人甚至法庭翻譯都曾被傳媒滋擾，法庭又就文件保安及錯(cuò)誤報(bào)道在內(nèi)庭進(jìn)行討論；又有證人作供時(shí)，未能分辨其所聽(tīng)所聞及報(bào)紙的報(bào)道，而王廷歆胞妹王德嫻作供時(shí)，也因?yàn)橹烙袀髅皆趫?chǎng)，借機(jī)會(huì)批評(píng)龔如心。王德嫻當(dāng)日作供時(shí)，曾批評(píng)龔“不忠、不孝、不仁、不義”。
小甜甜陣前易帥
踢走李柱銘另聘唐明治
為提高反敗為勝的機(jī)會(huì)，龔如心不惜工本找來(lái)重量級(jí)的法律界人馬打官司，令香港每6名資深大律師中，便有一人助龔上陣，可謂前無(wú)古人。龔如心在涉及亡夫王德輝有關(guān)的個(gè)案中，已先后動(dòng)用了全香港63名資深大律師中的其中10人。而這次又動(dòng)用唐明治、張健利及翟紹唐3名資深大律師，輔以兩名大律師就爭(zhēng)產(chǎn)案及訟費(fèi)命令上訴。但資深大律師余若海及原審主將李柱銘將不再參與此案。
面對(duì)小甜甜一方的陣容，家翁王廷歆也不敢怠慢，除繼續(xù)委聘助他勝訴的大律師公會(huì)主席兼資深大律師陳景生外，還加入在民事訴訟中被喻為“頂級(jí)人馬”的資深大律師鄧國(guó)幀，再加兩名大律師曾漢堅(jiān)和陸英華協(xié)助。
前天，龔如心及王廷歆均沒(méi)出庭聽(tīng)審。由于龔如心涉嫌偽造遺囑的案件仍在調(diào)查之中，警方商業(yè)罪案調(diào)查科特別派出多名探員到庭聽(tīng)審。本案由上訴庭法官楊振權(quán)、袁家寧及高院原訟庭法官王式英審理。
