中新網(wǎng)6月30日電 “小靈通”，一種沒有正式身份卻大舉擴張的電信業(yè)務(wù)，一個技術(shù)落后但受到市場歡迎的通訊產(chǎn)品，突破層層限制，急速市場擴張，它是否具有生命力？它能否影響手機話費下調(diào)？它會不會促成單向收費？

　　電信專家闞凱力近日在中央電視臺《面對面》節(jié)目中，詳解小靈通市場擴張背后的原因，分析手機收費單雙收之爭的實質(zhì)與前景。以下是cctv.com對訪談節(jié)目的文字整理。

　　-人物簡介：

　　闞凱力：北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授；《電信法》起草專家咨詢委員會委員；曾任世界銀行電信政策和發(fā)展戰(zhàn)略顧問；主要研究領(lǐng)域為電信及信息產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)經(jīng)營策略。

　　王志（主持人）：為了今天這個采訪我上網(wǎng)查了一下，我有一個感覺，作為一個大學(xué)教授我從來沒有見到哪個教授這么引起人們的關(guān)注？

　　闞凱力：是嗎？謝謝。

　　王志：為什么引起關(guān)注呢？你有想沒有想到過這個。

　　闞凱力：可能因為我研究比較多的就是現(xiàn)在電信業(yè)一個熱點問題，電信業(yè)本來因為越來越深入全國老百姓，全國消費者的生活，所以本來大家就比較關(guān)心。

　　因為敢說話，闞凱力被很多媒體稱為"電信業(yè)永不停息的大炮"。日前，他針對在市場上高歌猛進的小靈通又發(fā)出驚人之語：不出3年，小靈通必將退出歷史舞臺。

　　王志：那可能在你的眼里來說我們選一個電話的時候既要注意它的費用也要注意它的效果，又可能考慮它的長期適用壽命。

　　闞凱力：是的。

　　王志：但是對于消費者來說可能首要的就是費用。

　　闞凱力：對。

　　王志：這不能成為選擇的一個理由嗎？

　　闞凱力：完全是非常正當(dāng)?shù)睦碛�。這個但是我一個有兩個不同的角度，一個消費者自己的消費，另一類就是國家的監(jiān)管，消費者的消費，哪怕我完全從自己的利益出發(fā)我也要考慮它將來的使用壽命有多久，出去我預(yù)測這個小靈通我買這個手機也好或者怎么也好，用不了一兩年兩三年，整個就報廢了，那你消費者還不上算嘛？不劃算對不對。因為它沒有長期的使用壽命。所以我覺得一個考慮經(jīng)營期，從消費者自己來講，另外還考慮遠(yuǎn)期。當(dāng)然從電信監(jiān)管這個角度，更多的要考慮消費者的長遠(yuǎn)根本利益。那么怎么來維持和建立一個公平有效的一個競爭格局競爭環(huán)境這個應(yīng)該是根本的出發(fā)點，因為公平有效的競爭是保護消費者利益的一個最根本的一個手段。如果一個東西，它短期對消費者有好處，但是長期來講，是破壞這個公平有效競爭的話這個還是違背消費者的根本利益，而小靈通在這就非常典型的一個例子，

　　在闞凱力眼中不符合消費者根本利益的小靈通，在市場上卻受到眾多消費者的歡迎。這種最初被用于解決邊遠(yuǎn)山區(qū)通訊問題、被專家認(rèn)為技術(shù)落后的通信產(chǎn)品，憑借其遠(yuǎn)低于手機的話費水平和單向收費，不斷突破有關(guān)部門的限制，在全國各地的市場上攻城拔寨，發(fā)展迅猛。而小靈通進入北京，更是被媒體稱為：突破最后的禁區(qū)。

　　王志：那(小靈通)進入北京到底意味著什么呢？

　　闞凱力：(小靈通)進入北京，這個很多人把這形容在中國最后一個禁區(qū)。我說小靈通進入北京尤其是大規(guī)模放號，只能會促使它的內(nèi)在的本質(zhì)不可克服的一些問題，更快的暴露出來。

　　王志：那可能到7月份馬上就要在城八區(qū)要放號了，你覺得會有很多人去買它的小靈通嗎？

　　闞凱力：我覺得有可能，有可能很多人去買。因為小靈通它有個買點很吸引人，便宜嘛對吧。而且無論從媒體上各個方面，這個造勢又造的很大，又大量的炒作，所以我相信會有人去買，而且會買的很多。但是他絕對用不上，因為小靈通從技術(shù)來講，它有最大本質(zhì)的不可克服的一個問題，就是它是一個基于無繩電話這么一個技術(shù)，它本身不適宜大規(guī)模的尤其是高密度的這種公眾的大規(guī)模的使用。

　　王志：你認(rèn)為就技術(shù)而言，小靈通沒有前途。

　　闞凱力：是的。

　　王志：那到底落后一種什么樣的程度會不會影響到使用。

　　闞凱力：是。非常。就是說因為它的基站覆蓋的面積小，容量又很小，所以這個用戶一旦多，這個基站范圍就完全堵塞掉了，就不要想再打通了，甚至以前打的可能都得斷掉。所以這就是說，它這種技術(shù)它不可克服的弱點就是不適應(yīng)大規(guī)模的工作使用，尤其高密度的這種使用。

　　王志：你認(rèn)為它從技術(shù)上是沒有前途的。

　　闞凱力：是的。

　　王志：但是使用也不是從今天開始，從1998年開始。

　　闞凱力：是呀。

　　王志：而且很多人用這個也感覺不錯。

　　闞凱力：但是同樣還有大量的用戶，這個用了一段就發(fā)現(xiàn)它實在是不好用，然后給丟掉了，這個也是大量的。

　　王志：那為什么那么受消費者歡迎呢？

　　闞凱力：就是因為它便宜，應(yīng)該說它惟一的賣點就是它便宜。

　　1999年，中國電信的移動業(yè)務(wù)被拆分出去單獨成立中國移動公司，由此，中國移動公司和此前成立的中國聯(lián)通公司成為僅有的兩個有資格經(jīng)營移動業(yè)務(wù)的運營商。2002年，中國電信再次被拆分為電信和網(wǎng)通南北兩個公司。在闞凱力看來，電信和網(wǎng)通大力發(fā)展小靈通，其本意在于謀求再次獲準(zhǔn)經(jīng)營利潤更高的移動業(yè)務(wù)。

　　王志：那你認(rèn)為推廣小靈通這種運營商的根本目的是什么？

　　闞凱力：就是它繼續(xù)認(rèn)為自己要尋找增長點，繼續(xù)要達到高速發(fā)展，怎么辦？現(xiàn)在發(fā)展最快的業(yè)務(wù)就是移動通信，所以既然三年前移動通信被拆分出去了，一分為四，所以它要通過小靈通這種手段重新搞移動通信業(yè)務(wù)，但是小靈通我明知這個技術(shù)上沒有發(fā)展前途，用戶一多它就會垮，那怎么辦？政府你要對我所發(fā)展一千幾百萬用戶也好，或者更多的用戶，你得負(fù)責(zé)，怎么辦？你得發(fā)給我移動牌照。

　　王志：那你的意思只是一個手段？

　　闞凱力：對。

　　王志：醉翁之意不在酒。

　　闞凱力：醉翁之意不在酒。

　　王志：那監(jiān)管部門到底什么態(tài)度？

　　闞凱力：我覺得從一開始主管部門是就禁止到限制，限制到最后完全的就是放任自流吧。

　　王志：這和他們以前的態(tài)度好像有很大的改變，原來是禁止的，為什么會有這種改變？

　　闞凱力：因為這里面牽涉到一個問題就是中國電信它持有處于壟斷地位，甚至可以講天然壟斷地位的這個市話，所以怎么對待這個企業(yè)今后的發(fā)展，我說這里面是繼續(xù)把這個打破壟斷，這個引入競爭這個問題一直進行到底呢？還是首先考慮一個企業(yè)的利益。這又是兩個根本不同的思路。一個是從消費者利益出發(fā)，另外一個是從企業(yè)利益出發(fā)。我覺得在某些情況下，就像剛才我講的，一些監(jiān)管部門，尤其一些，某些領(lǐng)導(dǎo)，他可能更多的考慮的是企業(yè)的利益。我們可以設(shè)想一下，很多人討論過，如果小靈通不是中國電信在搞，是其他一個企業(yè)，甚至說民營企業(yè)在搞，小靈通絕對不可能搞到今天這個樣子。

　　王志：你怎么這么肯定？

　　闞凱力：早就把它封了，器材沒收了，甚至這么一意孤行的話，人都抓了，你無照經(jīng)營，違規(guī)操作對不對。

　　盡管監(jiān)管部門對小靈通的政策不斷放寬，但這種日漸寬松的環(huán)境和自身在市場上的優(yōu)秀表現(xiàn)并沒有解決小靈通在身份問題上的尷尬位置。

　　王志：那我們也去查了一下，就是信息產(chǎn)業(yè)部最近頒布的電信業(yè)務(wù)分類，里面并沒有小靈通。那小靈通到底是什么樣的身份呢？

　　闞凱力：沒有身份，名不正言不順，而且確確實實來講，據(jù)我相信有關(guān)的人員了解小靈通從經(jīng)營執(zhí)照到設(shè)備的入網(wǎng)許可證，到手機的入網(wǎng)許可證好像一個都沒有，可以說從頭至尾全盤的非法經(jīng)營。

　　王志：現(xiàn)在小靈通已經(jīng)有了1200萬的用戶，這個數(shù)字會不會影響到?jīng)Q策者的政策？

　　闞凱力：我覺得從中國電信來講它沒有更好地去考慮消費者的利益，它實際上去拿小靈通去做敲門磚了，他自己直言不諱，說只要給我移動牌照，誰會搞小靈通這個破玩意，但是對我電信監(jiān)管作為國家政府我當(dāng)然要考慮保護所有消費者的利益，當(dāng)然這里面就是對小靈通即使將來死掉之后，會不會考慮一些善后的措施，是由政府出面，還是由企業(yè)出面，我覺得恐怕到時候要看具體的政策來制定了。但是政策肯定會考慮這一切都為了消費者的利益。

　　王志：但是對于小靈通你實際上也有一個建議，你建議專門分出來給成立一個運營商，那不就是給了一個身份嗎？

　　闞凱力：所以我針對小靈通首先不是講他技術(shù)上是先進還是落后，首先講他破壞競爭的環(huán)境，破壞公平的競爭，是一個壟斷的延伸，市話天然壟斷的延伸，所以我的意思就是說把它拆分出來單獨運營，然后小靈通技術(shù)上有沒有生命力，能不能夠真正地經(jīng)受市場競爭的考驗，我們就可以水落石出了。

　　非正式的模糊身份并沒有阻擋小靈通大舉進軍各地市場的步伐，它在壯大自身的同時，也刺激了本來競爭就非常激烈的移動市場。在它的壓力下，各地紛紛退出或降低資費或單向收費的優(yōu)惠活動。

　　王志：那對于經(jīng)營者來說，好像有這么一個印象，小靈通出現(xiàn)了，市場又多了一個移動用戶的競爭者。所以引起一系列的好處對于消費者來說。

　　王志：降價促銷到底是好處還是？

　　闞凱力：我覺得這個應(yīng)該叫做壞事變好事，剛才我講的就是由于電信監(jiān)管的種種不利，甚至包括又是裁判員又是教練員，甚至考慮一方面要維持公平競爭保護消費者利益。又比較過多的考慮了企業(yè)的經(jīng)濟效益，這種東西所以我們近年來移動通訊資費沒有能夠達到這個與時俱進的及時的資費下調(diào)，市場競爭的機制應(yīng)用的不夠，在這種情況下，小靈通它本身是一個落后的技術(shù)，但是在促進甚至迫使移動通訊資費降價來講，我覺得不可否認(rèn)起了一些好作用，

　　王志：那么多用戶選擇小靈通一個最直接的原因就是因為它價格便宜，那么回過來我想手機的費用就應(yīng)該那么高嗎？

　　闞凱力：絕對是應(yīng)該大幅度下降，現(xiàn)在這個應(yīng)該更多地引入市場競爭的價格機制，然后讓政府放寬改變政府的全國一刀切的政府定價，變成范圍幅度比較大，這么一個方式，叫做政府指導(dǎo)價，然后這個政府指導(dǎo)價的范圍寬到一定地步實際上就變成市場調(diào)節(jié)價了，那么這樣的話我覺得就是讓市場的競爭更多地取締移動的資費，而且我從這個移動通信現(xiàn)在這個企業(yè)的贏利水平來講，降價的空間幅度是非常大的。

　　王志：問題是現(xiàn)在降不下來？

　　闞凱力：你怎么知道降不下來，那我們就分析分析背后的原因，移動資費為什么降不下來好不好？我就有這么幾個問題。首先第一個客觀的情況是我們現(xiàn)在的移動資費水平，那是多年以前定的，90年代中期定的對吧，當(dāng)時中國的手機還是大哥大，所以它明顯的它是處于一種它這個要高端的收費，哪怕暴利一點，反正本來就這樣，有錢買。但是現(xiàn)在都發(fā)展到兩億多了，世界第一大網(wǎng)了，已經(jīng)進入廣大工薪階層了，所以這個應(yīng)該面向大眾，而且市場規(guī)模的幾十倍，幾百倍的擴大，效益的提高，成本是下降，也應(yīng)該體現(xiàn)在資費上面。所以這么多年不調(diào)整移動通訊的資費是不正常的現(xiàn)象。

　　王志：那我們現(xiàn)在這個移動資訊的水平原來是處于發(fā)展的一種需要，現(xiàn)在都變成第一了，可不可以再降呢，標(biāo)準(zhǔn)可不可以再改。

　　闞凱力：我覺得不但可以，完全應(yīng)該改，因為我電信監(jiān)管就是電信政策的制定上，它首先考慮的必須消費者的利益，你現(xiàn)在企業(yè)有30%左右的利潤，所有都稅后在國際同行同業(yè)中，誰看都大驚失色，所以這個說明國家移動通信資費水平下降的空間非常之大，完全應(yīng)該引進更多的市場競爭機制，促使它更加迅速地下降。

　　王志：那現(xiàn)在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是96年出臺這個政策，對于市場還有多大的指導(dǎo)意義？

　　闞凱力：我覺得完全是名存實亡，這個它比如像專門通話費每分鐘四毛錢，即使在表面上除了北京、上海幾個特大型城市以外，在全國絕大多數(shù)地區(qū)都全線崩潰，即使在北京上海這些地方以種種名義搞了各種各樣的套餐，各種各樣的大優(yōu)惠，所以也光剩一個殼了，我覺得現(xiàn)在正式的在移動通信資費中引進市場競爭機制是刻不容緩。

　　近年來，與每個人的生活息息相關(guān)的電信資費改革一直是社會關(guān)注的熱點。其中，關(guān)于移動電話資費水平的話題更是熱中之熱。但與大多數(shù)人對單向收費的熱切期盼不同，作為長期關(guān)注電信領(lǐng)域改革的專家，闞凱力堅決反對實行單向收費。

　　王志：就降低資費這一點，我感覺您的觀點可能跟消費者是一樣的。

　　闞凱力：對呀。

　　王志：像單向收費這件事情，你可以說是站到兩億用戶的對立面，

　　闞凱力：我只不過是想告訴消費者改變收費方式，不是你的利益所在。降低資費是你的利益所在。如果像你我接電話錢轉(zhuǎn)嫁到打電話錢那塊去，消費者沒有得到任何實惠，單向收費確實單向了，但是把接電話錢轉(zhuǎn)嫁到主叫方去了，消費者有什么好處，一絲一毫的好處都沒有得到，但是引來的后患無窮對不對，所以我一直主張什么呢？資費要下降，但是不要搞單向收費。

　　王志：但是問題是現(xiàn)在資費沒有降下來，連單向雙向收費這個問題都跟著按你說的都討論沒有意義了，那怎么降下來呢？

　　闞凱力：這個是這樣，首先信息產(chǎn)業(yè)部它可以很簡單，就是我取消原來的規(guī)定的4毛錢一分鐘，你一個移動通訊前提不要拿我這個規(guī)定做借口了，我就規(guī)定上線是4毛錢財一般分鐘，下線是兩毛是一毛，是5分，甚至是零。那你就爭，充分發(fā)揮市場競爭機制，它就會降下來，但是信息產(chǎn)業(yè)部首先你不要再繼續(xù)維持這個4毛錢一分鐘的政府定價了。

　　王志：那我可不可以這樣理解，只要資費降下來了，單向還是雙向這種討論是沒有意義的。

　　闞凱力：我非常同意，這一點我非常同意，所以不要繼續(xù)糾纏在收費方式上，這樣是一種誤導(dǎo)，這個單向收費實行起來非常復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們一般的消費者所想象到的復(fù)雜的多，不光解決聯(lián)通移動結(jié)算的問題讓它平衡，那個矛盾就多了，現(xiàn)在互聯(lián)互通在全國甚至在全世界都是一個所有電信頭一號的頭疼的問題，沒有得到徹底解決，幸虧我們國家是雙向收費，所以互聯(lián)互通這還算一塊凈土，把這個再破壞了。那損失就很大了。

　　王志：您認(rèn)為可能單向收費會影響到互聯(lián)互通？

　　闞凱力：肯定影響互聯(lián)互通。

　　王志：但是我們看到很多地區(qū)已經(jīng)實行了準(zhǔn)單向收費或者單向收入。這些地區(qū)好像并沒有出現(xiàn)你所說的這種互聯(lián)互通問題。

　　闞凱力：就是你剛才說的準(zhǔn)單向或者單向收費，它都是限制自己本網(wǎng)之內(nèi)，其他的網(wǎng)還是雙向的。所以在本網(wǎng)之內(nèi)實行單向收費可以認(rèn)為是一種優(yōu)惠措施促銷手段，如此而已。他不牽扯到任何營運商和營運商之間的關(guān)系。如果我正式作為一種電信監(jiān)管實行電信單向收費，那就是所有的營運商和營運商之間也必須搞單向收費了。那這個矛盾完全另外一回事了。

　　王志：別的國家單向收費的國家，他們是怎么解決問題，別人做到了我們?yōu)槭裁醋霾坏剑?/p>

　　闞凱力：這個就有其他很多的問題，說到國外的單向收費解決互聯(lián)互通，這是非常復(fù)雜的。我可以這么說全世界一個普遍的問題比如其他國家它有電信法，它有很多仲裁的措施，另外因為國外它一般都是私營的企業(yè)，它怕罰而它監(jiān)管執(zhí)行執(zhí)法懲罰的措施要比咱們國內(nèi)嚴(yán)厲的多。

　　王志：那互聯(lián)互通的好壞可能會影響到消費者的利益，那也不能成其為讓消費者過分買單，或者額外買單的一個理由？

　　闞凱力：但是我覺得消費者買單或者付費多少這是一個價格水平的問題，它和收費方式是兩回事。所以我覺得如果讓消費者過多地付費這是資費水平過高的問題，僅僅把雙向收費改變成單向收費，并不解決資費水平的問題，所以也就不解決消費者買單多少的問題。

　　王志：但是反對你觀點的人也提出來，單向收費和資費降低實際上是兩種趨勢。資費高當(dāng)然不合理，但是雙向收費還是有掠奪的這種嫌疑。

　　闞凱力：你說現(xiàn)在雙向收費4毛加4毛，如果不降資費水平改稱4。單向收費8毛加零那就不會多了嗎，一樣呀，8毛加零是8毛。4毛加4毛也是8毛。怎么說哪個是掠奪哪個就不是掠奪呢？所以這樣消費者他所講的，無非就是把四毛加四毛等于八毛，改成四毛加零等于四，他認(rèn)為是不掠奪的。那我說你不就變成兩毛加兩毛等于四毛不就完了嘛。

　　王志：那單向收費到底有沒有可能實行？

　　闞凱力：我認(rèn)為沒有可能。因為所帶來牽扯各方方面面的問題太復(fù)雜。你比如說就接電話不要錢手機，你把這種費用轉(zhuǎn)移到市話上去，你就要問問市話的用戶同意不同意。對不對。這個矛盾你去協(xié)調(diào)或者什么之類的，那很復(fù)雜的，而且最后人家就要問了，你這個單項收費把費用轉(zhuǎn)加到市話業(yè)務(wù)上，那到底消費者總體來講我有什么實惠呀,對不對。

　　王志：單雙之爭最后怎么解決？

　　闞凱力：干脆最好解決的辦法，就是移動大幅度的降價。那么單雙向收費之爭自然不了了之了。(來源：央視國際）