中新網(wǎng)6月23日電 　今年6月12日，北約19個(gè)成員國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)齊集布魯塞爾，通過(guò)了一個(gè)前所未有的決議：在戰(zhàn)略、戰(zhàn)區(qū)和戰(zhàn)術(shù)三個(gè)層次同時(shí)動(dòng)作，進(jìn)行北約成立54年以來(lái)最大幅度的軍事改革。北約為何進(jìn)行大幅度改革？解放軍報(bào)刊文進(jìn)行了深入分析。

　　改革集中在三個(gè)層次

　　在戰(zhàn)略層次，原有的兩個(gè)司令部合二為一：北約歐洲盟軍司令部和大西洋盟軍司令部合并為盟軍作戰(zhàn)司令部，作為北約最高軍事行動(dòng)指揮部；同時(shí)增設(shè)一個(gè)新司令部：盟軍改革司令部，負(fù)責(zé)促進(jìn)和監(jiān)督軍事改革，檢驗(yàn)和發(fā)展軍事原則。盟軍作戰(zhàn)司令部設(shè)在比利時(shí)的蒙斯，盟軍改革司令部設(shè)在美國(guó)弗吉尼亞州的諾�？恕�

　　在戰(zhàn)區(qū)層次，原有的5個(gè)戰(zhàn)區(qū)司令部改為2個(gè)常設(shè)聯(lián)軍司令部和1個(gè)常設(shè)聯(lián)軍總部，直屬盟軍作戰(zhàn)司令部。

　　在戰(zhàn)術(shù)層次，現(xiàn)有的13個(gè)作戰(zhàn)司令部將精簡(jiǎn)為6個(gè)，分布在德國(guó)、英國(guó)、西班牙和土耳其等國(guó)，隸屬于上述兩個(gè)常設(shè)聯(lián)軍司令部。

　　以上改革計(jì)劃，將北約原有的20個(gè)軍事指揮機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)為11個(gè)，戰(zhàn)略、戰(zhàn)區(qū)和戰(zhàn)術(shù)3個(gè)指揮層次都將出現(xiàn)較大幅度的調(diào)整，與此同時(shí)還將加快組建北約快速反應(yīng)部隊(duì)。北約秘書(shū)長(zhǎng)羅伯遜表示，北約正進(jìn)行其歷史上最大規(guī)模的軍事系統(tǒng)調(diào)整，“世界已經(jīng)發(fā)生變化，北約也必須改革。”

　　美國(guó)對(duì)北約不滿(mǎn)日增

　　北約是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是為了對(duì)付蘇聯(lián)而成立的。冷戰(zhàn)結(jié)束了，這個(gè)世界上最龐大的軍事集團(tuán)，該去對(duì)付誰(shuí)呢？換一句話(huà)說(shuō)就是：它還有什么用處呢？

　　為了證明冷戰(zhàn)后自己的用處，北約抓住每一個(gè)機(jī)會(huì)充分表現(xiàn)。

　　一是大幅度東擴(kuò)。1990年10月，德國(guó)重新統(tǒng)一，前東德進(jìn)入北約勢(shì)力范圍。1995年9月，北約公布雄心勃勃的《東擴(kuò)計(jì)劃研究報(bào)告》。1999年3月，波蘭、匈牙利和捷克加入，北約成員國(guó)增加到19個(gè)，勢(shì)力范圍向東擴(kuò)展650—750公里。其戰(zhàn)術(shù)航空兵從波蘭境內(nèi)起飛，已經(jīng)能夠威脅到俄羅斯的圣彼得堡、摩爾曼斯克、庫(kù)爾斯克和沃羅涅日等重要城市。

　　二是參與軍事行動(dòng)。1995年12月，北約介入波黑內(nèi)戰(zhàn)，開(kāi)展其成立以來(lái)最大的一次軍事行動(dòng)。1999年3月，北約全面介入科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。2001年10月阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，北約也立即出動(dòng)了自己的軍事力量。10余年來(lái)，北約應(yīng)該說(shuō)也還算盡量充分地表現(xiàn)了自己。

　　但美國(guó)對(duì)北約的不滿(mǎn)與日俱增。一是嫌北約跟不上美國(guó)的節(jié)奏，二是嫌北約跟不上美國(guó)的思路。

　　美國(guó)認(rèn)為北約軍事效率低下。按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，北約各國(guó)國(guó)防開(kāi)支太低，對(duì)武器裝備的研制、生產(chǎn)和采購(gòu)都投入不足，致使北約的軍事機(jī)器與美國(guó)的軍事機(jī)器無(wú)法接軌。1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，北約的飛機(jī)普遍不能掛載美國(guó)的精確制導(dǎo)武器，北約的通信鏈路也無(wú)法與美國(guó)的通信鏈路聯(lián)接，同時(shí)北約實(shí)行美國(guó)所謂“委員會(huì)式”、“一票否決式”的指揮，參與決策者眾多，手續(xù)繁瑣，意見(jiàn)分歧，議而難決，決而難行，拖了美國(guó)軍事機(jī)器的后腿。

　　就思路問(wèn)題來(lái)說(shuō)，美國(guó)認(rèn)為北約過(guò)于關(guān)注歐洲，對(duì)歐洲以外的軍事行動(dòng)既缺乏能力，也缺乏興趣。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，北約秘書(shū)長(zhǎng)羅伯遜宣稱(chēng)北約做出的“重大貢獻(xiàn)”，僅僅是5架預(yù)警機(jī)和一支“在地中海東部待命”的艦隊(duì)。從“北約的重點(diǎn)在歐洲”這一傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)開(kāi)始推斷，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束、歐洲不再有嚴(yán)重威脅的情況下，最終會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)論：“歐洲是歐洲人的歐洲”。美國(guó)是北約的“盟主”，但冷戰(zhàn)后北約有可能背棄這個(gè)“盟主”。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，法國(guó)、德國(guó)和比利時(shí)對(duì)北約協(xié)防土耳其行使否決權(quán)、法國(guó)、德國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)動(dòng)武，使美國(guó)對(duì)北約的擔(dān)心達(dá)到頂點(diǎn)。連基辛格也在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為出現(xiàn)了“北約歷史上最嚴(yán)重的一次危機(jī)”。

　　于是出現(xiàn)了一種奇怪現(xiàn)象：半個(gè)世紀(jì)前首先組織北約的美國(guó)，半個(gè)世紀(jì)后開(kāi)始談?wù)摫奔s的消亡。美國(guó)的專(zhuān)欄作家和政治評(píng)論家們，在報(bào)刊上不斷發(fā)出這一警告。他們嘲弄般詰問(wèn)：“北約將成為全世界最大的和平聯(lián)盟？聯(lián)合國(guó)的一只軍事臂膀？或者歐洲的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)？”

　　三個(gè)角色，沒(méi)有一個(gè)為美國(guó)所喜歡。

　　要想繼續(xù)存在就必須改革

　　2002年12月20日，在北約國(guó)防部長(zhǎng)秋季會(huì)議上，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德說(shuō)了一句很刺人的話(huà)：使命尋找聯(lián)盟，而不是聯(lián)盟尋找自己的使命。弦外之音，如果北約跟不上美國(guó)的節(jié)奏和思路，美國(guó)將繞過(guò)北約，根據(jù)新使命組建新聯(lián)盟了。

　　美國(guó)人真要拋棄北約、另起爐灶？歐洲有美國(guó)重大戰(zhàn)略利益，歐洲是美國(guó)重要的戰(zhàn)略資源，美國(guó)決不會(huì)放棄歐洲，自動(dòng)縮回到大西洋東岸。不放棄歐洲，就必須抓住北約。但這個(gè)北約必須是美國(guó)助手的北約，而不是美國(guó)掣肘的北約。核心一條：北約如果想繼續(xù)存在，必須進(jìn)行大幅度改造。

　　美國(guó)以對(duì)待伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度在歐洲拉了一條線(xiàn)：反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)者，為“老歐洲”；支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)者，為“新歐洲”。以此延伸，對(duì)北約內(nèi)部也出現(xiàn)了一條線(xiàn)：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前分裂爭(zhēng)吵的北約，為“老北約”；伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，應(yīng)該是“新北約”了。今年6月10日，隨拉姆斯菲爾德參加布魯塞爾會(huì)議的美國(guó)國(guó)防部人員毫不隱諱地說(shuō)，現(xiàn)在不是老歐洲、新歐洲的問(wèn)題了，而是老北約、新北約的問(wèn)題。

　　北約面臨的危機(jī)，歐洲人比誰(shuí)都清楚。原北約軍事委員會(huì)主席、德國(guó)將軍克勞斯·瑙曼去年夏季就在《北約評(píng)論》上發(fā)表文章：《北約處于危急關(guān)頭》。他提出北約若要不淪為美國(guó)的政治的工具，就必須努力縮小與美國(guó)在軍事能力上的差距，必須進(jìn)行軍事改革，加強(qiáng)快速反應(yīng)部隊(duì)建設(shè)，提高部署能力，使北約由地區(qū)性聯(lián)盟轉(zhuǎn)變成全球性聯(lián)盟，否則，只有逐漸走向滅亡。

　　大西洋兩岸的美國(guó)和歐洲在這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)：北約必須繼續(xù)存在，為了繼續(xù)存在，北約必須改革。改革，成為北約別無(wú)他途的選擇。

　　一個(gè)布魯塞爾，兩個(gè)司令部

　　從公布的方案看，北約的改革似乎主要是“瘦身”：精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，提高效率，加強(qiáng)應(yīng)變，提高快速反應(yīng)和機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)能力。為此除削減原有的指揮機(jī)構(gòu)外，還將組建一支2萬(wàn)人的快速反應(yīng)部隊(duì)，計(jì)劃今年10月組建部分培訓(xùn)部隊(duì)，2006年完成部署。

　　北約改革的另一面：縮小歐洲與美國(guó)在軍事裝備上的差距，表露得就不那么直白了。由于缺乏精確制導(dǎo)武器和遠(yuǎn)程輸送能力，北約在短時(shí)間內(nèi)難以進(jìn)行遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)。傳統(tǒng)的防區(qū)觀(guān)念被突破了，如何前出到新區(qū)域，手段問(wèn)題卻沒(méi)有很好解決。說(shuō)是“準(zhǔn)備哪里需要就到哪里去”，瀟灑漂亮地完成了政治轉(zhuǎn)型，但軍事轉(zhuǎn)型呢？沒(méi)有相應(yīng)有效的軍事轉(zhuǎn)型，政治轉(zhuǎn)型充其量不過(guò)是一張空頭支票而已。所以羅伯遜秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)，北約改革的核心就是：“能力，能力，能力！”

　　麻煩還不止于此。

　　4月29日在布魯塞爾，法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、盧森堡4國(guó)舉行了另外一個(gè)會(huì)議，建議加速歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)建設(shè)，同時(shí)建立歐盟軍事計(jì)劃中心，作為歐盟計(jì)劃和指揮軍事行動(dòng)的核心。該指揮中心將于2004年中期在布魯塞爾郊區(qū)建成，與設(shè)在布魯塞爾南部蒙斯的北約最高司令部遙遙相對(duì)。

　　一個(gè)布魯塞爾將出現(xiàn)兩個(gè)最高司令部，一個(gè)屬北約，一個(gè)屬歐盟。

　　美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》評(píng)論說(shuō)，法、德、比、盧4國(guó)首腦宣布的防務(wù)計(jì)劃，是往北約的棺材上釘釘子，其主旨是不想讓美國(guó)主導(dǎo)歐洲的軍事行動(dòng)。美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾表示，他認(rèn)為目前大家需要的不是更多的總部，而是更好的作戰(zhàn)能力以及更協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)。英國(guó)國(guó)防大臣胡恩則直接指責(zé)4國(guó)擾亂了北約的和諧。面對(duì)種種非難，法、德、比、盧4國(guó)發(fā)表聲明，承認(rèn)北約仍然是歐洲防衛(wèi)政策的基石，同時(shí)又表示，要尋求歐盟成員國(guó)之間的更緊密聯(lián)系。

　　最后還是北約秘書(shū)長(zhǎng)羅伯遜出來(lái)打圓場(chǎng)。他說(shuō)北約和歐盟的防務(wù)安全體系并不是兩個(gè)對(duì)立面，而是兩個(gè)互補(bǔ)的因素，它們相互不矛盾。他又說(shuō)不排除在政治把握不當(dāng)時(shí)有可能出現(xiàn)一定的分歧或矛盾，但他相信，這是既有利于北約、也有利于歐盟這兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)。

　　羅伯遜的話(huà)繞著彎說(shuō)，兩邊都有道理，兩邊都不得罪。他深知其中的利益，也深知其中的矛盾，更深知擺平這一對(duì)矛盾無(wú)論對(duì)北約還是對(duì)歐盟都至關(guān)重要。

　　這就是今天的歐洲。既在發(fā)展與繁榮中、也在沖突與矛盾中尋找摸索最適合自己的位置。

　　(來(lái)源：《解放軍報(bào)》2003年06月23日第9版，作者：金一南)