中新網(wǎng)6月11日電 中新社記者專欄：制度反腐：“土壤”與“空氣”

　　作者：李淑國

　　5月31日至6月4日，執(zhí)掌中紀委的吳官正在云南考察時強調(diào)，要把制度建設貫穿于反腐倡廉工作的各個環(huán)節(jié)，體現(xiàn)到各個方面。隨后，官方的人民日報撰文如此評論：制度建設抓住了反腐倡廉的根本性問題。

　　早在今年2月17日，剛剛履新的吳官正在中紀委二次全會上直言，適應新形勢的需要，要把黨的反腐倡廉政策和要求適時轉(zhuǎn)化為國家的法律法規(guī)，抓緊制定中共黨內(nèi)監(jiān)督條例、國家廉政法等，健全反腐倡廉法規(guī)制度。

　　國務院法制辦主任曹康泰也撰文指出，推進黨風廉政建設法制化，就是要盡快研究建立包括不能腐敗的防范機制、不敢腐敗的懲治機制、不需腐敗的保障機制、不愿腐敗的自律機制在內(nèi)的完備法律體系。

　　深究這些細節(jié)，可以發(fā)現(xiàn)中國反腐敗的策略正在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)移，正由“權(quán)力反腐敗”走向“制度反腐敗”。

　　貪污腐敗歷來是中國吏治的頑疾。著名史學家吳晗先生曾說過，中國的貪污與史同壽。學者研究中國反腐史，言必稱朱元璋和他的“皮場廟”。朱元璋曾令官府公座旁，各懸一剝皮實草之袋，以示腐敗者的下場。但明朝仍是中國歷史上腐敗盛行的時期，給后人留下了“朝殺而暮犯”的遺憾。

　　這種遺憾與中國歷來奉“重刑主義”為神靈、走權(quán)力反腐的道路密不可分。在權(quán)力反腐制度下，反腐敗過分倚重個人權(quán)力的作用，往往使反腐敗成為權(quán)力斗爭的工具。同樣，在這種體制下，懲處腐敗往往帶有一定的隨機性，受到制裁的官員只是整個腐敗群體的一部分，使腐敗變成了一種博弈。

　　時下坊間流行的7個“未必”，或許概括了權(quán)力反腐敗的“尷尬”：受賄了未必被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了未必就立案，立案了未必能查清，查清了未必就起訴，起訴了未必能判刑，判刑的未必判實刑，判了實刑也未必真正執(zhí)行。

　　顯然，這種模式很難從根本上肅清腐敗。反觀已經(jīng)建立了完備現(xiàn)代反腐制度的國家，皆成為“國際透明組織”每年公布的“最清廉的國家”。諸如，在冰島，腐敗現(xiàn)象幾十年來幾近“銷聲匿跡”；瑞典、丹麥、芬蘭等國也鮮有腐敗案件的發(fā)生。

　　跡象表明，中國的反腐斗爭已經(jīng)突破了過去側(cè)重“重典治吏”做法，開始構(gòu)建預防、懲處、教育、監(jiān)督的反腐體系；從側(cè)重事后懲處轉(zhuǎn)向側(cè)重制度和法律建設，做好事前防范。權(quán)力對查辦職務犯罪所起的關鍵作用正逐步弱化。

　　勿庸置疑，經(jīng)過多年的努力，中國腐敗現(xiàn)象的蔓延勢頭正在受到遏制，民眾對政府反腐敗的滿意程度也有所提高。目前，中國在實施“依法治國”方略的背景下，正在通過制度創(chuàng)新和法制建設，推進制度化、法制化進程，消除人為因素，使一切腐敗犯罪都能及時曝光，使刑罰成為一切職務犯罪的必然結(jié)果。

　　學者指出，完備的反腐敗制度體系應該包括預防、懲處、教育、監(jiān)督制度。以此體系的建立，逐步鏟除腐敗滋生的“土壤”和“空氣”，建立公開、透明、高效、廉潔的權(quán)力運行機制。

　　法律依據(jù)不足，缺乏程序法保障，被認為是中國預防職務犯罪遭遇的最大障礙。目前，中國的反腐敗制度建設正在加強犯罪處罰、健全廉政法律制度、改革和監(jiān)督權(quán)力運行機制多個層面上同步推進，說明學者的上述反腐觀點業(yè)已得到官方的認可。