中國新聞社
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>新聞大觀>>社會新聞
放大字體  縮小字體

透析20多年之怪現(xiàn)狀 中國高官腐敗呈現(xiàn)十大趨勢

2003年06月02日 07:52

  編者按:進入轉(zhuǎn)型期以來,中國的腐敗狀況在不斷的惡化,不僅造成了巨額經(jīng)濟損失,構(gòu)成了對政府合法性的嚴重挑戰(zhàn),也形成了嚴重的社會污染,使得腐敗逐漸成為一種社會病。多項社會調(diào)查表明,腐敗已經(jīng)成為中國民眾最為關(guān)心的議題之一。近日,由中科院——清華大學(xué)國情研究中心完成的《中國高官腐敗的特點和變化趨勢研究》,以副部級以上高官的腐敗案件為主要研究對象,對過去二十多年(1978——2002年)中查處案件特點和變化趨勢進行了研究,揭示改革開放之后,中國腐敗的發(fā)展狀況和反腐敗斗爭的變化情況,指出腐敗滋生的制度根源,對促進制度建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義。

  一、與80年代相比,90年代受到司法懲處的高官數(shù)量和嚴重程度都大幅度增加

  從紀檢機關(guān)查處的情況來看,前兩個階段(1992年之前)查處的高官腐敗數(shù)量要遠遠大于1992年之后。根據(jù)中紀委在十四大上所作的報告,僅1987-1992年受到查處的省部級官員就達110人,其中1990-1992年為79人。但是從嚴重的腐敗案件,也就是真正受到嚴厲的黨紀、政紀處罰,甚至被司法機關(guān)判刑的高官數(shù)量,1992年之后大幅度增加。特別是受到司法機關(guān)判刑的人數(shù),在我們案例庫所收錄的64件高官腐敗案件中,有31件被移交到司法機關(guān),并依法進行了宣判,另有4件案件尚未宣判。其中1992年之前只有5人被判刑,而1992年之后達到了26人。

  從涉案金額上說,90年代查處的案件與80年代相比更是有大幅度提高。在1992年之前,在我們所統(tǒng)計的案例中,貪污、受賄等罪的涉案金額都沒有達到10萬,而1992年之后,在我們統(tǒng)計的37件案例中,有27件的涉案金額超過10萬,其中12件超過100萬,更有4件超過1000萬元;在2000年之后發(fā)現(xiàn)的5件案例,涉案金額都超過100萬。此外,查處腐敗案件所直接挽回的經(jīng)濟損失也在迅速增加。這突出反映了90年代,特別是90年代后期查處的一些案件的嚴重程度遠遠超過了以往。

  二、80年代末期和90年代初期成為腐敗的高發(fā)期

  在發(fā)案年份可以統(tǒng)計的54個樣本中,有43件的開始作案時間在1988-1995年之間,成為腐敗的多發(fā)期。這表明,盡管1989年《兩高通告》宣示了中央嚴厲懲處腐敗行為的決心,但是在這前后的相當一段長時間內(nèi),仍然是腐敗的高發(fā)期。由此說明,只是加大打擊腐敗的力度,而沒有同時鏟除滋生腐敗的土壤,并不能有效地達到減少腐敗行為的目的。

  二、80年代國家部委的腐敗現(xiàn)象比較嚴重,90年代沿海地區(qū)成為腐敗高發(fā)帶

  我們的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),在1992年之前,國家部委的腐敗要案所占比重較高;90年代初期有所減少,但90年代中期開始又有顯著增加。

  進一步研究發(fā)現(xiàn),這兩個時期國家部委官員腐敗行為的特點有所差異。在1992年之前主要是在自身體系內(nèi)部腐敗,特別是通過政府部門經(jīng)商的方式涉足經(jīng)濟領(lǐng)域,利用審批權(quán)力謀取利益。在中央要求黨政機關(guān)所屬經(jīng)濟實體和管理的直屬企業(yè)脫鉤之后,這種腐敗現(xiàn)象在逐漸減少。但是,1992年之后,又有一種新的腐敗形式在國家部委中出現(xiàn),就是高官與一些地方性的企業(yè)勾結(jié)在一起,利用手中掌握的行政權(quán)力,為這些企業(yè)謀取利益。如果說前一種腐敗類型還是以單位腐敗為主的話,后一種腐敗基本上是這些政府官員個人的行為,自身直接從中獲利。值得注意的是,在所有我們統(tǒng)計的高官腐敗案件中,其中有6起與金融部門有關(guān),還有4起與企業(yè)股票上市有關(guān),這些案件涉案金額都非常龐大,這突現(xiàn)了作為一個重要的經(jīng)濟部門,中國的金融監(jiān)管在90年代初、中期有很多的漏洞。

  從地域分布來看,改革開放之后,沿海地區(qū)高官腐敗的發(fā)案率稍高于內(nèi)陸地區(qū),但平均案值明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。在我們所統(tǒng)計的64起高官腐敗案件中,北京最多,為7起,其中3起為中央直屬的國有企業(yè)負責(zé)人;海南在沿海地區(qū)是最多的,為4起,廣西、河北其次,為3起,廣東、福建各2起,浙江、遼寧各1起,而江蘇、上海、山東、天津等地1980年之后尚沒有發(fā)現(xiàn)高官腐敗案;就內(nèi)地而言,江西、安徽、湖北、貴州、云南、重慶、青海、新疆各2起,湖南、四川、甘肅、寧夏各1起。相比較而言,沿海地區(qū)發(fā)案率稍高于內(nèi)陸地區(qū)。但從案值來說,沿海和北京、云南等經(jīng)濟較為發(fā)達省份高官腐敗的涉案金額明顯高于內(nèi)陸省份。

  四、腐敗窩案、串案在增多

  早在1989年被發(fā)現(xiàn)的鐵道部副部長羅云光的受賄案就因涉案人員人數(shù)之廣、層次之高而在全國引起了很大震動。自那以后,全國紀檢機關(guān)陸續(xù)揭露出了一批新的腐敗窩案、串案,僅涉及省部級的就有多起,包括因“無錫新興公司非法集資案”而浮出水面的王寶森、陳希同貪污、挪用案,因“康賽案”而被揭露的吳文英、徐鵬航受賄案等。遠華案更是涉及廣泛,僅省部級官員就有2名。

  此外,一些地方政府出現(xiàn)的窩案更是令人擔憂。早在1996年,原泰安中共市委書記胡建學(xué)(正廳級)因受賄61萬元被判死緩,此案涉及原泰安市委副書記、市委秘書長、副市長、公安局長等6人,當時受到了廣泛關(guān)注。此后又發(fā)現(xiàn)了多起地方主要黨政領(lǐng)導(dǎo)集體腐敗的窩案。最近的一起就是2000年偵破的“慕馬案”,涉及副省級干部1名,副廳級4名,正處級11名,縣處級7名,非法所得2億多元人民幣。此外,海南、廣西等地也出現(xiàn)了腐敗窩案。成克杰受到查處之后,廣西一大批從玉林地區(qū)走出來的干部都腐敗“東窗事發(fā)”,僅省部級就有徐炳松、李恩潮兩人受到查處。腐敗窩案的出現(xiàn)往往是“一把手腐敗”的結(jié)果,一旦一個地區(qū)的“一把手”有腐敗行為,有可能整個領(lǐng)導(dǎo)班子都會受到腐蝕。

  五、進入90年代,腐敗潛伏期在變長

  我們的研究發(fā)現(xiàn),1992年以后高官腐敗案發(fā)案時間大都在90年代初期。與此相對應(yīng)的,案件的潛伏期在增加(如表5所示)。1980-1988年期間被發(fā)現(xiàn)的7起案件和1989-1992年期間被發(fā)現(xiàn)的9起案件,平均潛伏期分別只有1.43年和1.44年,基本上是立刻受到了查處;但是在1992年之后被發(fā)現(xiàn)的起案件,腐敗潛伏期不斷增加,其中1993-1997年被發(fā)現(xiàn)的22起案件平均潛伏期為3.32年,1998-2002年期間被發(fā)現(xiàn)16起案件平均潛伏期竟然達到了6.31年。

  根據(jù)高官腐敗案從被發(fā)現(xiàn)到宣布查處結(jié)果(包括宣判結(jié)果)的時間跨度來看,1992年之前的17件案例中,平均處理時間為0.41年,其中有11件當年宣布了查處結(jié)果;而在1992年之后已經(jīng)宣判的43件案件中,平均查處時間為1.88年,其中只有5件當年宣布了查處結(jié)果,最長的達到了4年。從受到司法判處的情況來看,1992年之前的5起案件從被發(fā)現(xiàn)到被判處的平均時間跨度為1.2年;而1992年之后的26起案件的平均時間跨度為2.27年,增加了將近1倍。

  我們的研究還發(fā)現(xiàn),在1992年之前的17起案件中,所有的腐敗高官案發(fā)時的職務(wù)與其開始進行腐敗行為時的職務(wù)相同;而在1992年之后的37起案件中,有22名腐敗高官在第一次進行腐敗行為之后,到案發(fā)前的這段時間內(nèi)升了官。這說明中國的干部選拔體系存在一定的問題。

  六、高官腐敗主要是通過案件牽連而被揭露

  盡管從官方統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看,每年通過舉報而被查處的案件占全部查處案件的比重相當高。但是從高官腐敗情況來看,主要還是通過案件牽連而被發(fā)現(xiàn)。在可查的36件案例中,有29件是因案件牽連被發(fā)現(xiàn)的,占80.6%;有5件因舉報,有1件因投案自首,還有1件因行為受檢察機關(guān)懷疑而發(fā)現(xiàn)。這一方面反映了現(xiàn)在對于高官的監(jiān)督,無論是黨內(nèi)監(jiān)督還是群眾監(jiān)督都還遠遠不夠。特別是90年代后期發(fā)現(xiàn)的一些案例,簡直達到了肆無忌憚的地步,知情者應(yīng)該很多,但沒有人敢于捅這些馬蜂窩,造成了少數(shù)腐敗分子凌駕于黨紀國法之上的后果,造成了極其惡劣的社會影響;另一方面,也反映了中國對于腐敗案件“一查到底”的決心,這在一定程度上也對腐敗分子有相當高的震撼力。

  七、受賄已經(jīng)成為高官腐敗的主要罪名

  受賄罪已經(jīng)成為中國高官腐敗的主要罪名。1980-1988年的8起案件中,有三起涉及受賄,占37.5%,案值都很少,其中一起是收受西服、收錄機等物品;而另外兩起分別受賄2萬和1.2萬元。1989-1992年的9起案件中,有4起涉及受賄罪,占44.4%,作案金額平均為2萬元。而到了93年之后,47起案件中有37起有明顯的受賄行為,占78.7%。此外,犯有貪污罪的有6人,占12.8%;犯有挪用罪的有3人,占6.4%;犯有巨額財產(chǎn)來歷不明罪的有2人,占4.3%;其它罪名還有瀆職、私設(shè)小金庫、揮霍公款等。下面我們將著重對90年代的37起受賄罪行進行詳細分析。

  在這37起受賄案件中,我們對其中33起的腐敗案值進行了統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)受賄金額在百萬元以上的共有8起,其中500萬元以上的有3起;受賄金額在50-100萬元之間的有7起;在10-50萬元之間的有8起;低于10萬元的有10起,沒有低于1萬元的。

  我們的研究還發(fā)現(xiàn),在可以統(tǒng)計的24起受賄罪中,行賄人達到10人以上的僅有1件,剩下的23件案例中,平均行賄人只有3.0人,其中有6起只有1人。受賄金額巨大,但行賄人數(shù)很少的事實表明,大多數(shù)涉案的高官在作案手法上是比較謹慎的,得到的個人收益并不少,但減少了被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,許多政府官員都會結(jié)交一些商界的朋友,這有的時候是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展所需要的,但能夠“近水樓臺”的商人往往成為賄賂的特許提供者,有的甚至扮演了中介的角色。由于減少了官員直接受賄被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險,也往往為一些高官所接受。

  在行賄動機可以統(tǒng)計的24件案件中,主要行賄動機是行政干預(yù),通過打招呼、批條子等方式聯(lián)系項目、資金或貸款,人事調(diào)動,干擾行政執(zhí)法等。其中工程項目招標和人事安排中的腐敗尤為突出。

  八、家人涉入腐敗現(xiàn)象增多

  我們研究發(fā)現(xiàn),配偶(一般是妻子)、兒女在高官腐敗案件中扮演了重要的角色。事實上,像電影《生死抉擇》中那樣,家人在官員不知情的前提下進行腐敗行為的情況很少。有的時候,家人的貪婪助長了官員的腐敗行為,使得他們加快暴斂財富的速度;而有的時候,政府官員自己并不出面,而由家人通過辦公司的方式把黑錢洗白。據(jù)我們不完全統(tǒng)計,1992年之前的17起案件中,至少有3起有腐敗高官的家人涉入;在1992年之后的37起案件中,至少有19起表明,家人在高官進行腐敗行為中扮演了積極的角色。

  腐敗官員的家人利用其權(quán)力和關(guān)系謀取巨額經(jīng)濟利益的現(xiàn)象在當?shù)卦斐闪藰O其惡劣的社會影響。

  九、相當一部分腐敗高官有生活作風(fēng)問題

  如果說“生活作風(fēng)問題”在80年代還是一個很嚴重的罪名的話,到了90年代,這幾乎算不了什么。因為很多人認為,“生活作風(fēng)”屬于個人問題,并不能算是腐敗。但是有多起案例表明,“生活作風(fēng)問題”往往成為官員跨出腐敗的第一步,原江西省省長倪獻策就是一個典型的例子。據(jù)我們不完全統(tǒng)計,在我們案例庫中收錄的64名高官中,至少有14起涉及“生活作風(fēng)問題”。我們相信,這是一個比較保守的數(shù)字。

  十、關(guān)于“59歲現(xiàn)象”

  利用我們的案例庫,我們也對“59歲現(xiàn)象”進行了初步的實證分析。各年齡段的腐敗高官人數(shù)分布情況如圖7所示。這一研究結(jié)果表明,“59歲現(xiàn)象”似乎并不十分嚴重,因為59歲前后開始作案的高官人數(shù)并不如想象中的集中。相反,53歲以下的年輕的省部級官員為17人,超過了半數(shù),占53.1%?紤]到省部級官員年齡本來就偏大的因素,從這一分析我們無法斷定“59歲現(xiàn)象”的存在。

  但是我們進一步研究發(fā)現(xiàn),57歲以上開始作案的案件相對比較集中,12件都發(fā)生在1987-1994年之間,其中1992-1993年之間就有6件,占50%。當然,這只能說明相關(guān)關(guān)系,無法證明“59歲開始作案”的動機就是“59歲現(xiàn)象”。但一些具體的案例確實說明了這種情況的存在。如果假設(shè)“59歲現(xiàn)象”存在的話,那我們的研究說明,1992-1993年前后的這段時間是“59歲現(xiàn)象”的高發(fā)期。之后由于黨和國家加快了干部年輕化的步伐,從制度上減少了“59歲現(xiàn)象”產(chǎn)生的客觀環(huán)境。(來源:中國經(jīng)濟時報作者:過勇)


 
編輯:宋方燦

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。