中新網(wǎng)4月27日電 據(jù)《今日日本》(Japan Today)報道，美國媒體在這次戰(zhàn)爭中確實出盡了風頭，由于美國國防部的“嵌入”政策，美國記者可以隨士兵一起行動，親自體驗一線戰(zhàn)爭，而且發(fā)出了一些鮮為人知的“獨家新聞”�？墒鞘屡c愿違，美國媒體沒有贏得預料中的喝彩，反而失去了世界對他們原有的尊重，因為那些猛料新聞有一多部分是假的，成了失實新聞，而大部分則是替美國軍隊當了傳話筒。
美國的新聞記者和大的媒體機構(gòu)一向深得世界的尊重，可是在這個能夠“嵌入”記者的時代，他們還能得到多少尊重？美國確實曾出現(xiàn)了不少新聞戰(zhàn)線的英雄，比如鮑勃·伍德沃和卡爾·伯恩斯坦，他們都是世界媒體界的名人和英雄，他們的故事是人們傳說的重點，他們用自己的勇氣和無情深入調(diào)查揭露二十世紀70年代初的美國“水門事件”丑聞，真是把尼克松總統(tǒng)的政府揭了個底朝天。當然，當今的大部分記者仍然努力保持美國記者的這種好名聲，他們也希望成為伍德沃和伯恩斯坦這樣的英雄，他們夢想著有朝一日也能碰到這樣的大事，也能公正、深入而無情地把事實真相公諸于眾。
不幸的是，機會就在眼前，他們卻白白錯過，整個美國新聞界充斥著一種自以為是的感覺，把自己的重要性夸張到令人討厭的程度，他們太講究所謂個性而不顧事實本身。而另有一些記者則正好相反，許多的美國記者尤其是華盛頓的記者又太溫順了，他們不敢向強權(quán)提出挑戰(zhàn)，他們更愿意發(fā)表多數(shù)人都持有的普遍意見而自得其樂，全沒有了鋒芒和銳氣。結(jié)果他們就向渴望得到更多新聞的觀眾和讀者提供這樣的“戰(zhàn)略”觀察，就像大名鼎鼎的《今日美國》(USA Today)在頭條上登載的“新聞”：在伊拉克進攻當天，美國總統(tǒng)布什放棄了吃甜點。如果說在后方的一些記者挖不到精彩新聞只能這樣“媚俗”的話，那么那些戰(zhàn)地記者總可以給全世界的人民提供一些有分量的新聞了吧？其實不然。即使那些在戰(zhàn)場上冒著生命報道戰(zhàn)爭的記者也沒能給人驚喜，他們簡直就沒有很好地履行自己的職業(yè)道德。事實上，當美國各媒體機構(gòu)接受美國國防部提供的“嵌入”政策時就等于把記者“租借”給了美軍，這些記者與美國軍隊一起生活就完全失去了自己的獨立性，使得各種問題暴露無遺。
很明顯，“嵌入”(Embedding)，這是一個令人討厭的術(shù)語。嵌入就意味著他們要與所在部隊的士兵同吃同住，他們就失去了獨立性，至少不能居高臨下地獨立觀察，也不能客觀地進行報道。他們不僅要接受許多的審查，而且學接受許多限制，什么該報道什么不該報道全由軍方說了算，記者幾乎沒有發(fā)言權(quán)。
由于“嵌入”的記者自始至終跟著一個軍事單位一起行動，一起經(jīng)歷戰(zhàn)火，建立起同志般的感情，記者自己都把自己當成了軍隊中的一員，這樣一來，他們當然就不能客觀地進行報道，難免就有了傾向性。
“嵌入”部隊的記者的眼界變窄了，他們報道的范圍也縮小了，他們只描述美軍的準備，他們只歌頌美軍士兵的勇敢，他們只報道美軍取得的一個又一個“勝利”，他們只揭露美軍士后受到了自殺性炸彈的襲擊以及伊拉克人的詐降、欺騙和陷阱。美國觀眾和讀者看到和聽到的幾乎全是美軍怎么怎么樣，有關(guān)伊拉克人民的報道幾乎沒有。問一問美國人他們在頭幾個星期有沒有看到有關(guān)伊拉克人民的報道和畫面？整個戰(zhàn)爭中伊拉克人民幾乎沒有出現(xiàn)在美國的媒體上，只是到了美國軍隊占領(lǐng)了巴格達才出現(xiàn)了伊拉克人民的鏡頭，那是作為熱烈歡迎美軍的到來才出現(xiàn)的，他們舉行勝利游行，歡迎他們的“解放者”。
如果在此之前你想看到伊拉克公民的圖片或者報道，你最好去觀看或者閱讀非美國的媒體報道，比如“討厭的”法國媒體和“不守規(guī)矩”的英國廣播公司(BBC)的報道。最令人不可思議的是，好不容易有一小部分還有自尊意識的美國記者到伊拉克進行客觀詳細的報道，他們還被指責為“片面不公正”。可是正是他們這些“不公正”的記者倒是為美國公眾提供了最為真實全面的信息，讓美國人也能夠了解伊拉克一方的情況。
美國的媒體并沒有意識到這一點，那就是：不論你有“自我重要”意識也好，還是有全球意識也好，在世界舞臺上最重要的還是名聲，是來自地球每個角落的人們真正對你的尊重�？墒窃谑澜绱蟛糠值娜说难劾�，在前線的美國記者事實上是站在與美國軍隊非常相似的立場上進行報道的，幾乎沒有哪個記者用自己的頭腦進行客觀的分析，與具有“壓倒性優(yōu)勢”的美國軍隊進行爭論，或者提出批評。在世界看來，美國所有的媒體都千人一面。
美國媒體的財政狀況比起全世界其它國家加起來的情況還要好還要強大，但是這種物質(zhì)方面的優(yōu)勢并沒有很好地轉(zhuǎn)化成更有意義的或更好的新聞報道，他們只不過是增加了更多的頻道，更多的新聞機構(gòu)，因而也就需要更多的財政支持�？匆豢疵绹姸嗟挠芯�新聞頻道和其它大的媒體網(wǎng)絡(luò)對戰(zhàn)爭千篇一律的報道吧，簡直毫無個性可言，他們一個個失去了原有的棱角，他們能做也只想做的就是盡量把時數(shù)占滿。為什么會發(fā)生這樣的事？部分原因是廣告壓力。通常情況下記者不敢冒犯他們的廣告客戶，也不敢向公眾提出挑戰(zhàn)，公眾想聽到放心的消息，他們就提供這些新聞，美軍取得一個又一個新聞就是令美國大眾放心的消息，即使這些消息夸大其詞或者是杜撰都在所不惜。
當然，有一些印刷的媒體努力挖掘“真實”的故事，可是報紙的讀者群在不斷萎縮，尤其是年輕人真正能夠坐下來認認真真讀報的人數(shù)越來越少，所以電視的影響力持續(xù)上升，電視給觀眾提供了更多的信息。
美國媒體存在著兩個問題，第一個問題就是各大媒體都在相互模仿，或者說他們有一種從眾心理，誰都不愿出頭成為被攻擊的目標。這就像是經(jīng)濟學家預測未來經(jīng)濟趨勢一樣，一個經(jīng)濟學家說經(jīng)濟將會持續(xù)增長，其余的人就會預測經(jīng)濟會增長，誰都不也把脖子伸出來，他們相信，這樣的話他們就不會因為“出格”而招致指責。想一想哥倫比亞廣播公司(CBS)的阿內(nèi)特吧，想一想“美國之音”(VOA)因播放本·拉丹的采訪節(jié)目而在一個多的時間里換了兩任臺長的情況吧。第二個問題就是美國媒體與其說是反對偏見倒不如說是在強化偏見，他們普遍缺乏反叛精神。
一切的悲劇就在于美國人沒有從美國媒體得到足夠的見解大膽而獨到的報道，許多美國的媒體只是努獲取一些官方的消息或者大眾化的信息。(聞新芳)
