6年前，浙江省長(zhǎng)興縣農(nóng)民李錦良舉報(bào)揭露當(dāng)?shù)貫椤翱祹煾邓崦窚碧峁┰系募庸c(diǎn)用墨汁將白梅浸染成“烏梅”的真相。這一制假案經(jīng)多家媒體曝光后，在社會(huì)上引起很大震動(dòng)。然而，直言舉報(bào)制假的李錦良沒(méi)有想到，幾個(gè)月后自己被指控“涉嫌偷稅”而遭受囚禁之苦；這場(chǎng)官司把他折騰得心力交瘁，傾家蕩產(chǎn)。李錦良為討回清白耗費(fèi)了三年多時(shí)間，本以為得到錯(cuò)案賠償算是抹去了身上的罪名。不曾想3年之后，他不得已又提起訴訟，再一次為此向公安機(jī)關(guān)討還清白———
討不到“說(shuō)法”而狀告公安局
2003年3月18日，浙江省長(zhǎng)興縣人民法院開(kāi)庭審理李錦良狀告長(zhǎng)興縣公安局對(duì)其名譽(yù)侵權(quán)一案。
法庭上，原告李錦良陳述的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求是：長(zhǎng)興縣公安局編纂的《長(zhǎng)興公安志》一書(shū)于2000年11月由北京中華書(shū)局公開(kāi)出版發(fā)行，該書(shū)刊載著1997年的第十八件大事為：“12月10日，在縣稅務(wù)部門配合下，將涉嫌偷稅11萬(wàn)元的長(zhǎng)興山泉農(nóng)貿(mào)有限公司(私營(yíng))經(jīng)理李錦良逮捕歸案。”事實(shí)上，這是一起錯(cuò)案。此書(shū)出版之時(shí)，此案已有了法律結(jié)論。李認(rèn)為縣公安局的這一行為，誤導(dǎo)讀者，侵犯了他本人的名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，消除影響，為其恢復(fù)名譽(yù)；公開(kāi)賠禮道歉；賠償精神損失6萬(wàn)元；賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2萬(wàn)元……
李錦良說(shuō)，當(dāng)初他被錯(cuò)拘錯(cuò)捕，長(zhǎng)興縣人民檢察院于2000年9月發(fā)出了不起訴決定書(shū)，依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局批復(fù)“長(zhǎng)興縣山泉農(nóng)貿(mào)有限公司的白果業(yè)務(wù)行為不征收增值稅”意見(jiàn)，認(rèn)定李錦良和他的公司不構(gòu)成偷稅罪。然《長(zhǎng)興公安志》卻仍將他載入史志，這豈不是要讓他不能清白做人？
擔(dān)任此案審判長(zhǎng)的宋國(guó)良法官指出，鑒于此案涉及史志類記載發(fā)生名譽(yù)侵權(quán)糾紛為長(zhǎng)興法院首次遇到，且以前也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，此案開(kāi)庭后合議庭要認(rèn)真審議，還要提交院審判委員會(huì)討論，然后擇日作出判決。
又一次走上法庭，向長(zhǎng)興縣公安局討還清白，實(shí)在是李錦良不得已的選擇。李舉報(bào)制假而遭冤獄吃官司之后，仍有人揚(yáng)言要報(bào)復(fù)，不肯放過(guò)他。背負(fù)精神、經(jīng)濟(jì)等重重壓力，李錦良只好離開(kāi)長(zhǎng)興到廣東去謀生。2002年初，長(zhǎng)興的朋友打電話給在廣州的李錦良，說(shuō)他帶著莫須有罪名被載入《長(zhǎng)興公安志》，李錦良為此趕回長(zhǎng)興。春節(jié)過(guò)后一上班，他來(lái)到縣公安局，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)正在開(kāi)會(huì)，一位局領(lǐng)導(dǎo)走出來(lái)，答復(fù)他們會(huì)研究解決。之后，李等了一年也沒(méi)見(jiàn)動(dòng)靜。今年2月10日，李再次找到縣公安局，被告知編纂人不在；李提出要找局領(lǐng)導(dǎo)解決也被阻攔。眼見(jiàn)公安局沒(méi)有人出面過(guò)問(wèn)這件事，李錦良只好尋求法律救濟(jì)。
蒙冤緣于舉報(bào)制假遭報(bào)復(fù)
在長(zhǎng)興，盡管當(dāng)初烏梅制假已然不是什么秘密，可是沒(méi)人說(shuō)沒(méi)人管。挺身而出舉報(bào)制假，是因?yàn)槔铄\良了解到用墨汁、明礬和醋酸漬泡的烏梅含有致癌物質(zhì)，對(duì)人體有害，他容不得有這樣坑人害人的事情。1997年，由于李錦良的舉報(bào)，制假者被抓并受到了處罰。制假者被處理后，有人就放話出來(lái)：“李錦良，你等著瞧！”
三個(gè)月后的一天上午，長(zhǎng)興檢察院反貪局以讓李錦良協(xié)助調(diào)查一個(gè)貪污案為由，將李叫到檢察院。自此，他便失去了人身自由，因涉嫌“偷稅”被關(guān)押了八十多天。
李錦良蒙受這一冤案，沒(méi)有人承認(rèn)這是對(duì)李舉報(bào)制假的報(bào)復(fù)行為。但這個(gè)案子有違法之處，是辦案人和參與辦案的司法機(jī)關(guān)否認(rèn)不了的，私下里當(dāng)?shù)匕ㄕú块T的一些領(lǐng)導(dǎo)也有議論。不過(guò)，從司法機(jī)關(guān)辦案中的一些做法來(lái)看，很難說(shuō)辦理此案不是對(duì)李錦良實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。
當(dāng)初，李錦良被叫到檢察院，沒(méi)有履行法律手續(xù)，就被剝奪了人身自由；直到第五天，憑借匿名舉報(bào)，沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)，縣公安局將李刑事拘留；縣檢察院的調(diào)查取證，是在李錦良取保候?qū)徶蟛砰_(kāi)始做的；還有在法院幾次開(kāi)庭審理此案過(guò)程中出現(xiàn)的證人倒戈，更是檢察院不依法辦案的明證：不止一位證人指出，他們的證詞筆錄，在簽名上方的空白處，都被填上了他們從沒(méi)說(shuō)過(guò)、也根本不存在的事實(shí)，甚至還有一位證人對(duì)檢察機(jī)關(guān)取證時(shí)采取逼供的做法表示不滿，聲明以自己在法庭上說(shuō)的證詞為準(zhǔn)……
事實(shí)上，在2000年9月29日長(zhǎng)興檢察院作出不起訴決定之前的好幾個(gè)月，此案的結(jié)果就已顯露端倪：同年4月20日，提供不出李錦良犯有偷稅罪有力證據(jù)的長(zhǎng)興縣人民檢察院以“案件事實(shí)、證據(jù)有變化”為由，要求撤回起訴，長(zhǎng)興縣法院發(fā)出刑事裁定書(shū)，準(zhǔn)許檢察院撤訴。
當(dāng)?shù)赜腥送嘎�，李錦良“偷稅”案是長(zhǎng)興縣有權(quán)有勢(shì)之人伙同一些別有用心者陰謀制造的，目的是想讓李錦良蹲監(jiān)獄，讓他精神受到打擊，物質(zhì)遭受損失，讓他抬不起頭，名譽(yù)掃地。李錦良說(shuō)：“當(dāng)長(zhǎng)興法院下達(dá)了準(zhǔn)許縣檢察院撤回起訴的裁定書(shū)后，我曾打電話給縣公安局，問(wèn)他們當(dāng)初為何要這樣整我。公安局經(jīng)偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)冷冷地說(shuō)，這次治不住你，下次你有事照樣整你！”
李錦良提出錯(cuò)案賠償申請(qǐng)后，2000年11月22日，長(zhǎng)興縣人民檢察院發(fā)出了刑事賠償決定書(shū)，認(rèn)定“李錦良于1997年11月4日以偷稅罪被長(zhǎng)興縣公安局刑事拘留至1998年1月25日被長(zhǎng)興縣公安局取保候?qū)�，期間被錯(cuò)誤羈押83天”，根據(jù)國(guó)家賠償法等有關(guān)法律文件的規(guī)定，支付李錦良賠償金2759.75元。而對(duì)李錦良同時(shí)提出的“要求共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤，向賠償請(qǐng)求人賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)”的請(qǐng)求，實(shí)施錯(cuò)拘錯(cuò)捕的司法部門未予認(rèn)可。
提起訴訟皆因受迫害太甚
沒(méi)吃這場(chǎng)冤枉官司前，李錦良有不少生意客戶。在他被拘捕期間，還曾有日本客戶來(lái)找他談生意，聽(tīng)說(shuō)他被抓人家掉頭走了。李錦良被這場(chǎng)官司拖了三年多，他為了討回自己的清白，上北京找中央有關(guān)單位跑了三十多次，到杭州找省里有幾百次，哪里顧得了生意上的事；同時(shí)李作為被告還受到取保候?qū)彽南拗�，客戶也不敢�?lái)找他，公司就這樣垮掉了。為洗刷冤屈，李不僅花光了家中多年的積蓄，還欠下二三十萬(wàn)元債務(wù)，他把在縣城的住房也抵押出去了。
李錦良說(shuō)，一場(chǎng)冤案讓他蒙受的損失絕不僅僅是物質(zhì)上的，他受的迫害也絕不僅僅是被指控偷稅吃冤枉官司這一樁。自從烏梅制假被中央電視臺(tái)曝光后，他的麻煩就沒(méi)斷過(guò)：恐嚇電話連連，今天說(shuō)把他弄死，明天說(shuō)把他廢掉；他的家被一伙不明身分的人闖入砸了個(gè)稀爛，電視機(jī)被砸毀，臺(tái)燈斷成兩截，沙發(fā)破散……這些人打砸完還蠻橫地叫囂：“如果再敢舉報(bào)，當(dāng)心你的命！”
還有人在他的家鄉(xiāng)散布謠言，說(shuō)如果不是李錦良舉報(bào)，農(nóng)民的烏梅早就賣出去了，也不會(huì)從700塊錢一擔(dān)跌到200多塊，不明真相的農(nóng)民以為是李舉報(bào)而造成他們的損失�？吹綖趺穬r(jià)格大跌，有的農(nóng)民一氣之下把種了多年的大梅樹(shù)全砍了，損失有幾千元。這樣一來(lái)，李錦良連自己的家鄉(xiāng)都難回了。
李錦良告訴記者，有些人不肯放過(guò)他是因?yàn)榕e報(bào)制假讓他們的利益受損。被查處的那家烏梅加工廠在長(zhǎng)興是個(gè)大廠，年產(chǎn)量在四五百噸左右。在當(dāng)?shù)�，烏梅的價(jià)格一般是1.4萬(wàn)元至1.5萬(wàn)元一噸，行情好的時(shí)候最高賣過(guò)2.2萬(wàn)元一噸，而制假者用廉價(jià)從外地收來(lái)的白梅頂替青梅制假烏梅每噸只要花兩千多元，可見(jiàn)造假者賺取的利潤(rùn)多么可觀，這也就不難想象他們?yōu)楹螘?huì)對(duì)舉報(bào)者恨之入骨了。
令李錦良料想不到的是，當(dāng)初他舉報(bào)給縣工商部門，縣工商局非但沒(méi)把力氣花在積極查處制假者上面，相反卻千方百計(jì)去了解舉報(bào)人的姓名和住址，而且還為后來(lái)被查處的那家制假工廠出具證明，稱其產(chǎn)品經(jīng)縣防疫站檢驗(yàn)無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，使正在調(diào)查此事的浙江省技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局停止了對(duì)制假企業(yè)的查處。如果不是后來(lái)中央新聞單位曝光，烏梅制假還不知何時(shí)才能被查處。
對(duì)有權(quán)力查處制假的部門會(huì)做出這樣的事，李錦良憤憤不平。他想為家鄉(xiāng)的父老鄉(xiāng)親討回?fù)p失，2001年3月，李狀告長(zhǎng)興縣工商行政管理局不履行法定職責(zé)。長(zhǎng)興法院經(jīng)審理認(rèn)為，“李錦良作為公民得知長(zhǎng)興雉城中藥加工廠在加工烏梅干過(guò)程中有制假嫌疑后，為杜絕生產(chǎn)、銷售、摻假、制假違法活動(dòng)，保護(hù)公民合法權(quán)益，積極參與打假活動(dòng)，其行為值得提倡和支持。因李錦良的舉報(bào)行為與被告長(zhǎng)興縣工商局對(duì)被舉報(bào)對(duì)象進(jìn)行查處的具體行政行為無(wú)法律上的利害關(guān)系，故李錦良不具備本案原告訴訟主體資格，”法院依法駁回了李錦良的起訴。
責(zé)任人至今沒(méi)有受到追究
官司如此便了了，而對(duì)包庇制假者的縣工商部門個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，始終沒(méi)有人追究其責(zé)任，查處這一問(wèn)題。還有對(duì)制造了李錦良“偷稅”這起法律錯(cuò)案的責(zé)任人，至今也沒(méi)有進(jìn)行追究。
縣公安局在拿不出嫌疑人李錦良偷稅證據(jù)的情況下，便作出了不當(dāng)?shù)男淌戮辛�，還把此案作為重大刑事案件處理，縣公安局副局長(zhǎng)徐鳳根、公安局經(jīng)偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)余耀分別在重大刑事案件破案報(bào)告表上作出“同意破案”的批示和承辦單位意見(jiàn)。依照《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究規(guī)定》，無(wú)疑當(dāng)追究案件審核人、辦案人的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)追究而不追究，相反，已得到錯(cuò)案糾正的受害人卻繼續(xù)背負(fù)著莫須有的罪名，這怎么能讓人不提出究問(wèn)呢？
當(dāng)初，在距縣城3公里之外的揚(yáng)子鱷度假村的一間房里，李錦良被檢察院非法拘禁5天，沒(méi)有任何法律手續(xù)。當(dāng)李錦良被解除取保候?qū)徍�，�?wèn)縣檢察院反貪局副局長(zhǎng)張建樂(lè)憑什么抓他，張稱是副檢察長(zhǎng)朱躍讓她干的�！度嗣駲z察院錯(cuò)案追究條例》規(guī)定，檢察官在辦理案件中造成錯(cuò)案的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任。且不說(shuō)對(duì)造成李錦良這一錯(cuò)案的長(zhǎng)興縣檢察院相關(guān)責(zé)任人至今未予追究，就連如此明顯的非法拘禁行為，也得不到法律的追究。李錦良不止一次向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤恍淌伦栽V狀，要求追究張、朱非法拘禁的刑事責(zé)任，法院以“非屬本院管轄”、“缺乏證據(jù)”等為由駁回。
李錦良想不通，發(fā)出這樣的悲訴：“我是奉公守法的公民，因?yàn)榕e報(bào)烏梅制假我的命運(yùn)發(fā)生了這樣難以料想的變化。我想這是為鄉(xiāng)親、為全國(guó)普通消費(fèi)者做的一件好事，可我得到的卻是無(wú)情報(bào)復(fù)。我想討個(gè)公道，向縣檢察院控告公安局、檢察院、稅務(wù)局、工商局責(zé)任人的枉法舞弊行為，要求追究他們的法律責(zé)任，得到的是檢察院不予受理的回復(fù)；又到縣法院起訴，法院答復(fù)不屬于自訴案件不能立案。如果法律對(duì)徇私枉法者聽(tīng)之任之，又怎么能體現(xiàn)出法律所追求的目標(biāo)———懲治邪惡、匡扶正義呢？”
(文章原載于《法制日?qǐng)?bào)》，作者：王輝、徐士璉）
